作者查詢 / aaaaaz22

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 aaaaaz22 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共299則

限定看板：LAW

看板排序：

全部Gossiping1086Examination750LAW299C_Chat203ONE_PIECE123WomenTalk123PokeMon88Boy-Girl84joke66lesbian65SMSlife52PokemonGO47Stock34HatePolitics30H-GAME26Kaohsiung25StupidClown18movie16JLPT15Tainan14graduate13Tech_Job13Japan_Travel11PublicIssue11JapanStudy10Baseball7Conan7sex7car6Beauty5marriage5Salary5TY_Research5YOLO5feminine_sex4MobileComm4nCoV20194Teacher4Gamesale3home-sale3Japan_Living3Olympics_ISG3PublicServan3specialman3Unlight3AC_In2ai-photo2Gintama2Lawyer2Military2MusicGame2NDS2PSP-PSV2TaichungBun2Accounting1Agriculture1Anti-Cancer1BabyMother1BuyTogether1CarShop1creditcard1DigiCurrency1Doraemon1DragonBall1EmailYang1Employee1Food1Football1FuMouDiscuss1Golden-Award1historia1HK-movie1Japandrama1KMT1KOTDFansClub1KS98-3021Malaysia1MdnCNhistory1mobile-game1NTU1NTUCivilism1Printer3D1Soft_Job1tabletennis1Therapist1Touhou1TW-history1Tyukaitiban1VET1<< 收起看板(89)

首頁

尾頁

[閒聊] 非法律相關科系出身想投身司改服的管道?

[ LAW ]42 留言, 推噓總分: -10

作者: blackpiano76 - 發表於 2019/06/09 09:06(4年前)

12^F推aaaaaz22: 你在上訴中，不方便對個案做評論，只是你文中透露出對司06/09 12:09

13^F→aaaaaz22: 法的敵意與不信任，讀起來難免會對你的陳述難以盡信。你06/09 12:09

14^F→aaaaaz22: 現在該做的是找個好律師，好好討論上訴策略和蒐集證據。06/09 12:09

Fw: [請益] 警察可以紅燈右轉抓紅燈左轉嗎???

[ LAW ]31 留言, 推噓總分: +2

作者: Lcyy - 發表於 2019/06/08 16:54(4年前)

13^F推aaaaaz22: 其實他不用追過去，回去依照側錄器開你單就夠了XD06/08 18:35

14^F推aaaaaz22: 噢我錯了，可以搜尋「警見違規只錄影偷懶不攔判撤罰單06/08 18:51

15^F→aaaaaz22: 」這則新聞06/08 18:51

Re: [閒聊] 有人看過日本的法典嗎

[ LAW ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: FreePornVid - 發表於 2019/06/08 14:14(4年前)

15^F推aaaaaz22: やむをえず就滿不口語的吧？但讓規範貼近生活理解範圍內06/08 15:26

16^F→aaaaaz22: ，其實就是法明確的內涵之一，其實有在討論06/08 15:26

17^F→aaaaaz22: 上面關於やむをえず的例子如日本刑法36條1項06/08 15:28

18^F推aaaaaz22: 好奇中文什麼樣的條文，內容會有難以理解的狀況？06/08 15:42

[問題] 這樣算犯罪嗎?

[ LAW ]49 留言, 推噓總分: +6

作者: fightyin - 發表於 2019/06/05 23:48(4年前)

33^F噓aaaaaz22: 不至於犯罪，雖可能有其他可以用的規定，但不想教你^.<06/06 13:19

Re: [問題] 大法官釋字的效力

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: Mrguo - 發表於 2019/05/31 07:12(4年前)

6^F推aaaaaz22: 也跟我的不一樣...常常判決裡面目的性限縮或擴張解釋是05/31 07:56

7^F→aaaaaz22: 為了保護弱勢，居然被說是玩法，這玩得還真是溫暖有人性05/31 07:56

8^F→aaaaaz22: 啊～05/31 07:56

Re: [問題] 公布對方犯罪紀錄算違反個資法？

[ LAW ]50 留言, 推噓總分: +8

作者: showeig - 發表於 2019/05/27 15:41(5年前)

3^F推aaaaaz22: 應該是ㄉㄜˊ，見m大提供的最高行（不是最高院）105判1405/27 15:01

4^F→aaaaaz22: 505/27 15:01

5^F推aaaaaz22: 另外民訴226也有明文說要載姓名05/27 15:03

6^F→aaaaaz22: 身分證字號部分可參司法院103年院台廳民一字第1030003105/27 15:05

7^F→aaaaaz22: 67號函05/27 15:05

12^F推aaaaaz22: 1. 得唸做ㄉㄟˇ根本少數 2. 法律解釋方法很多，立法理05/27 18:59

13^F→aaaaaz22: 由裡面並未完全剝奪裁量空間，你可以考量時空背景做不同05/27 18:59

14^F→aaaaaz22: 解釋，但立法理由及該最高行見解既未言明應予限制，那我05/27 18:59

15^F→aaaaaz22: 當然傾向賦予法院裁量權，較符文義 3.那個函只是簡單舉05/27 18:59

16^F→aaaaaz22: 個實務承認判決可以公開身分證的例子而已。05/27 18:59

17^F→aaaaaz22: 民訴的部分只是方便結合法組與個資法，一起就姓名部分來05/27 19:02

18^F→aaaaaz22: 解釋而已，民訴可以略過沒關係，但整個一起看的話比較完05/27 19:02

19^F→aaaaaz22: 整05/27 19:02

20^F推aaaaaz22: 總的來說，我認為法院有裁量空間，但應同時考慮「公開技05/27 19:10

21^F→aaaaaz22: 術可行範圍內」的限制。至於你說現今「實際上」已經無空05/27 19:10

22^F→aaaaaz22: 間了，我尊重，只是條文無法「看」出來而已05/27 19:10

23^F推aaaaaz22: 當然，法院在裁量權限內也要審酌對隱私的侵害，就不贅言05/27 19:12

24^F→aaaaaz22: 囉05/27 19:12

32^F推aaaaaz22: 不是啦～05/27 19:27

33^F→aaaaaz22: 如果你要說那個「得」唸做ㄉㄟˇ，或乾脆改寫成「應不得05/27 19:27

34^F→aaaaaz22: 」，那法院根本毫無權利「裁量」當事人要不要自願公開或05/27 19:27

35^F→aaaaaz22: 者現今科技下是否公開等等問題呀～根本就不用考慮這些，05/27 19:27

36^F→aaaaaz22: 一律都該禁止呀！05/27 19:27

37^F→aaaaaz22: 換句話說，裁量收縮的前提，是先被賦予有裁量權，再透過05/27 19:27

38^F→aaaaaz22: 各種解釋限縮（不然是「什麼東西」被收縮？XD）。既然前05/27 19:27

39^F→aaaaaz22: 提是有裁量權的，那唸做ㄉㄜˊ應該較妥當，不能因為說他05/27 19:27

40^F→aaaaaz22: 收縮為零就唸成ㄉㄟˇ呀～邏輯上、層次上不能顛倒05/27 19:27

41^F→aaaaaz22: 兩種判決公開方式我曉得，但我僅但就法釋義討論而已～05/27 19:28

43^F推aaaaaz22: https://i.imgur.com/UHnJ7xv.jpg05/27 19:32

44^F→aaaaaz22: 只有針對上面這段敘述來回覆而已啦～其他我沒意見05/27 19:32

[問題] 公布對方犯罪紀錄算違反個資法？

[ LAW ]101 留言, 推噓總分: +32

作者: Phoenix723 - 發表於 2019/05/26 12:12(5年前)

3^F推aaaaaz22: 個資法第2條第1款05/26 14:13

49^F推aaaaaz22: 應該是ㄉㄜˊ，見m大提供的最高行（不是最高院）105判1405/27 15:01

50^F→aaaaaz22: 505/27 15:01

51^F推aaaaaz22: 另外民訴226也有明文說要載姓名05/27 15:03

52^F→aaaaaz22: 身分證字號部分可參司法院103年院台廳民一字第1030003105/27 15:05

53^F→aaaaaz22: 67號函05/27 15:05

[問題] 有關結婚時所增加的但書

[ LAW ]38 留言, 推噓總分: +4

作者: achallenge - 發表於 2019/05/24 08:00(5年前)

29^F推aaaaaz22: 最高99台上2290似乎不允許別居合意的，但已距今10年，沒05/24 14:34

30^F→aaaaaz22: 有修法或涉訟的話也是說不準～05/24 14:34

31^F→aaaaaz22: 順帶一提：該案之後的更審判准離婚，但其實該案有其他違05/24 14:34

32^F→aaaaaz22: 反兩岸條例、且兩造本有離婚意思等問題，其實不純粹是承05/24 14:34

33^F→aaaaaz22: 認或否認別居制度。05/24 14:34

[問題] 詐欺罪一問已刪文

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: piglauhk - 發表於 2019/05/22 17:56(5年前)

14^F推aaaaaz22: 詐術行為？不作為？作為義務？損害？05/23 19:30

[問題] 未成年人拋棄繼承，監護人不理睬

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: decw - 發表於 2019/05/21 23:02(5年前)

8^F推aaaaaz22: 把聲請改定的狀（蓋上法院收文章）影印，陳報進拋棄的案05/22 22:18

9^F→aaaaaz22: 子裡面，看事務官願不願意等改定出來再一起處理05/22 22:18

10^F→aaaaaz22: 然後改定的那個案子，去法院訴訟輔導科問怎麼聲請「暫時05/22 22:20

11^F→aaaaaz22: 處分」，試試看能不能讓你在改定結束之前先暫時取得監護05/22 22:20

12^F→aaaaaz22: 權。05/22 22:20

13^F→aaaaaz22: 如果暫時處分遞狀了，也一樣把暫時處分聲請狀影本陳報給05/22 22:21

14^F→aaaaaz22: 拋棄繼承的事務官05/22 22:21

首頁

尾頁