作者查詢 / a5378623

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 a5378623 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共278則

限定看板：W-Philosophy

看板排序：

全部NTU2905movie847Suckcomic437W-Philosophy278C_Chat203Gossiping202WarCraft180Hunter117WomenTalk73KS_NewDebate62Fantasy54LoL45NTUdebate31NtuDormM131NTUSA29historia27SuckcomicBM26HatePolitics20graduate14Ocean13KingdomHuang12C_ChatBM11Baki9Boy-Girl9NTU_Service9NTUSC7Christianity5gay5KINGDOM5L_TalkandCha5LoveLive5Beauty4FuMouDiscuss4GarbageCan4ONE_PIECE4Philo-104EAseries3ID_Multi3Isayama3joke3sex3WarCraftChat3AboutBoards2BLEACH2CATCH2Comic2Hearthstone2nCoV20192NTULibrary2NTUMPS2Philo-112Sebastian2TG_DEBATE2AfterPhD1Anthro121Atheism1book1C_CenterWork1dog1Ecophilia1Facebook1FJU_CPSY1GossipPicket1HK_Comics1HumService1ID_Problem1KoreaDrama1LGBT_SEX1media-chaos1NDHU-His1001NDMC-M1071novel1NTU_Beauty1ntuACCT031NTUE-ME1001NTUEE1141NTUfin011NTUHistory021NTUOCChe1NTUPhiloSA1Ourmovies1PublicIssue1Talk_Service1Tin-Ha1Warfare1WorkinChina1<< 收起看板(86)

首頁

尾頁

Re: [問題] 怎麼判斷一個人言行不一？

[ W-Philosophy ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: uka123ily - 發表於 2014/04/20 00:29(10年前)

1^F推a5378623:你的意思是，人民可以不知道，但是他們想知道的時候就要04/20 00:44

2^F→a5378623:知道，這才符合民主，對吧？04/20 00:45

3^F→a5378623:那麼撇開民主為什麼他自稱亞里斯多德主義很多人會斷線？04/20 00:45

4^F→a5378623:所以不是從行為，只是單純認為他很蠢囉XD04/20 18:44

5^F→a5378623:可是他要怎麼知道自己很蠢，如果他都那麼蠢了...04/20 18:44

[問題] 這三段論推論有效嗎？

[ W-Philosophy ]30 留言, 推噓總分: +6

作者: phantomsq - 發表於 2014/04/01 09:19(10年前)

1^F→a5378623:布瑪喜歡「所有」外星人04/01 09:55

4^F推a5378623:有04/01 21:30

28^F→a5378623:前提有問題04/03 03:56

29^F→a5378623:這句話應該說成「布瑪認為所有他知道是外星人的人都很善04/03 03:57

30^F→a5378623:良」04/03 03:57

[閒聊] 關於最近的一部電影"The Philosophier"

[ W-Philosophy ]11 留言, 推噓總分: 0

作者: wgst88w - 發表於 2014/03/10 02:01(10年前)

1^F→a5378623:因為很廢啊...03/11 17:55

Re: [問題] 多元主義怎麼認定哪些價值有意義？

[ W-Philosophy ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: uka123ily - 發表於 2014/03/04 00:10(10年前)

1^F推a5378623:嗯哼，我的意思就是它如何判斷一個信念是個價值03/04 02:54

Re: R: 關於婚姻的本質

[ W-Philosophy ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: hawick - 發表於 2013/12/03 21:08(10年前)

2^F推a5378623:可以請問參考資料的來源嗎？12/03 21:17

Re: R: 關於婚姻的本質

[ W-Philosophy ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: koyuan - 發表於 2013/12/02 14:00(10年前)

1^F→a5378623:同性戀的定義並不是你所想的那樣，否則就不會有爭議了12/02 16:24

Re: R: 關於婚姻的本質

[ W-Philosophy ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: reasti - 發表於 2013/12/01 22:43(10年前)

5^F→a5378623:童養媳會這樣叫喔!?12/02 01:02

Re: R: 關於婚姻的本質

[ W-Philosophy ]97 留言, 推噓總分: +4

作者: Dandimdunk - 發表於 2013/12/01 15:53(10年前)

2^F推a5378623:我個人支持同性婚姻喔12/01 16:39

3^F→a5378623:範圍的部分，我接受你對兩者不同的說明12/01 16:40

4^F→a5378623:可是你還沒有說明為什麼範圍不同就不能一起討論12/01 16:40

22^F推a5378623:那真正的癥結就在於「是否由其他未考量因素」12/01 19:17

23^F→a5378623:這就是我們正在討論的問題啊12/01 19:18

24^F→a5378623:你說吃屎有其他衛生因素正如近親婚姻有其他負面因素12/01 19:18

25^F→a5378623:那除了提出範圍不同外，你應該要更進一步提出有哪些負面12/01 19:19

26^F→a5378623:因素，同樣地我則是要針對這些負面因素進行回應12/01 19:19

27^F→a5378623:目前在討論過程中提出的負面因素有兩個12/01 19:19

28^F→a5378623:1.近親結婚將無法與他人生育健康的後代12/01 19:20

29^F→a5378623:2.近親生育將會導致疾病的問題12/01 19:20

30^F→a5378623:對於第一點，討論的重點就是可不可以改變12/01 19:20

31^F→a5378623:對於第二點，則是討論程度有多嚴重12/01 19:21

32^F→a5378623:你可以繼續對這兩點回應或者提出新的負面因素12/01 19:21

35^F→a5378623:但是單純指出範圍不同並不足以說明兩者不同12/01 19:22

38^F推a5378623:這裡是雙方都要進行舉證才對12/01 19:24

39^F→a5378623:我必須證明b沒有其它負面因素12/01 19:24

40^F→a5378623:你必須證明b有其他負面因素12/01 19:24

45^F推a5378623:你說「支持a不等於支持b」的時候就應該證明b有著a所沒有12/01 19:28

46^F→a5378623:的負面因素啊12/01 19:29

47^F→a5378623:另外，如果你認為每個人都不同的道德倫理算是負面因素12/01 19:29

48^F→a5378623:那麼你要如何論述同志婚姻的正當性??12/01 19:30

51^F→a5378623:因為「支持a不等於支持b」的理由不就是有其他負面因素12/01 19:31

52^F→a5378623:就像吃素和吃屎不同的點在於吃屎有礙健康12/01 19:31

54^F→a5378623:如果吃屎不妨礙健康，那就應該同時支持啊12/01 19:31

57^F→a5378623:對啊，那麼你不就應該指出哪些負面因素我沒有考量嗎？12/01 19:35

62^F→a5378623:道德倫理因素我上面回應了12/01 19:44

63^F→a5378623:我認為「因人而異」的道德倫理因素不能構成負面因素12/01 19:45

64^F→a5378623:否則同性婚姻也一樣違背了許多人的「道德倫理」12/01 19:45

65^F→a5378623:你又要如何論述同性婚姻的正當性？12/01 19:45

66^F→a5378623:（另外這裡使用道德倫理其實不太正確）12/01 19:46

72^F→a5378623:那樣的話你對於「同性戀婚姻應該合法化」的判斷就不具有12/01 19:57

73^F→a5378623:普遍性，而只是個人喜好的判斷而已，是這個意思嗎？12/01 19:57

74^F→a5378623:如果你認為只是個人喜好，那確實你不支持近親結婚並不假12/01 19:58

75^F→a5378623:掰，但是你對同性戀婚姻的支持就僅限於你個人，對別人將12/01 19:58

76^F→a5378623:會一點意義都沒有，別人可以根本不理你的喜好12/01 19:59

78^F→a5378623:近親結婚不也只剩下你所謂的「道德倫理」這個負面因素？12/01 20:00

81^F→a5378623:所以你至少要提出它的特殊性和不瞭解的部分對吧12/01 20:03

82^F→a5378623:否則為什麼在不了解的情況下就予以禁止？12/01 20:03

85^F→a5378623:就是默許現狀啊12/01 20:04

88^F→a5378623:特殊性是啥？你是指範圍不同嗎？12/01 20:06

Re: R: 關於婚姻的本質

[ W-Philosophy ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: kuopohung - 發表於 2013/12/01 11:20(10年前)

4^F推a5378623:實際上可能不需要，可是仍然可以討論態度是否支持啊12/01 15:37

Re: [閒聊] 如何論證自己提出的命題

[ W-Philosophy ]106 留言, 推噓總分: +4

作者: uka123ily - 發表於 2013/11/29 23:03(10年前)

5^F噓a5378623:說過的話自己否認很容易嘛~~11/29 23:12

8^F→a5378623:你敢說自己沒有說同性生育和唐氏症和重度遺傳疾病一樣11/29 23:12

9^F→a5378623:他們程度相當全部都該禁止??11/29 23:12

10^F→a5378623:亂講話跳針的是你吧11/29 23:13

12^F→a5378623:活在自己的幻想中也是挺好笑的，自以為主流多數顆顆11/29 23:13

14^F→a5378623:你自己沒有很忌妒我吼11/29 23:14

16^F→a5378623:開始胡言亂語了，真慘11/29 23:14

24^F→a5378623:我知道你沒有閱讀能力也沒有表達能力也沒有羞恥心啦呵呵11/29 23:17

25^F→a5378623:更可怕的是你連自己說了甚麼都搞不懂11/29 23:17

28^F→a5378623:是誰在那講比例原則的，就在前面幾行喔11/29 23:18

29^F→a5378623:你是不是說並非所有遺傳疾病都該禁止結婚？11/29 23:18

32^F→a5378623:你是不是又說了重度的該禁止？11/29 23:19

33^F→a5378623:你是不是又說了近親結婚該禁止？11/29 23:19

34^F→a5378623:你是不是說近親生育會產生遺傳疾病？11/29 23:19

36^F→a5378623:你是不是說近親生育產生的遺傳疾病是重度移傳疾病？11/29 23:19

38^F→a5378623:你是不是連自己在說什麼都不知道？11/29 23:20

43^F→a5378623:你是不是說「近親生子的話證實畸形遺傳疾病機率會大增」11/29 23:21

44^F→a5378623:來啦繼續否認啊11/29 23:21

47^F→a5378623:你高中生物沒學好啊，還在這裡復習11/29 23:23

49^F→a5378623:說簡單點啦，你就是認為近親生育可能產生重度遺傳疾病11/29 23:23

50^F→a5378623:說什麼風險幹嘛，跳跳虎喔~11/29 23:23

52^F→a5378623:基因突變個屁11/29 23:24

53^F→a5378623:別人只是在說遺傳多樣性和遺傳疾病11/29 23:24

55^F→a5378623:想要找別人取暖也搞清楚別人說了些甚麼再來啦11/29 23:24

57^F→a5378623:你傻了嗎？11/29 23:25

59^F→a5378623:如果近親生育的危害小於遺傳性疾病，幹嘛禁止？11/29 23:25

60^F→a5378623:這是你的論點耶，發什麼神經...11/29 23:25

62^F→a5378623:快論證啊顆顆11/29 23:26

65^F→a5378623:無知卻還自以為什麼都知道也是挺可憐的11/29 23:26

70^F→a5378623:又要跳針否認自己的論點，唉11/29 23:27

71^F→a5378623:說禁止近親生育的是誰？11/29 23:28

72^F→a5378623:說近親生育會有畸形或遺傳疾病是誰？11/29 23:28

74^F→a5378623:說應該考量程度的又是誰？11/29 23:28

75^F→a5378623:說重度遺傳疾病才該禁止的又是誰？11/29 23:28

76^F→a5378623:把自己論點全盤否認也是挺屌的11/29 23:29

78^F→a5378623:你才愛扯咧11/29 23:30

79^F→a5378623:否認自己的論點11/29 23:30

80^F→a5378623:現在又事後幫自己加論點11/29 23:30

81^F→a5378623:就算讓你加論點啦，快論證會多不穩定啊11/29 23:30

82^F→a5378623:包準你證明不出來，這種觀點早就過時了好嗎11/29 23:31

84^F→a5378623:近親通婚就會危害物種多樣性咧，真是天才的想法11/29 23:31

85^F→a5378623:我還同性戀會讓社會瓦解咧11/29 23:31

89^F→a5378623:你什麼屁都說不出來，只會要別人幫你補充知識喔11/29 23:34

90^F→a5378623:回去多讀書啦拜託11/29 23:34

91^F→a5378623:不對，多動動大腦就好了11/29 23:34

92^F→a5378623:又要看別人怎麼說，你除了依賴群眾還會幹嘛？11/29 23:35

首頁

尾頁