作者查詢 / rd

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 rd 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共21則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[ LAW ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: tt780818 - 發表於 2017/07/06 11:10(7年前)

4^F推RD: 已經收到支付款的就是遺產了，申請限定繼承07/06 11:46

[ LAW ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: navior - 發表於 2017/06/27 23:07(7年前)

13^F推RD: 猜測是開假發票偽造應收帳款，買受人是網路亂查公司統編06/28 01:46

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: a610411 - 發表於 2017/06/02 16:57(7年前)

3^F推RD: 可以告違反個資法，但賠償有上限，也解決不了你的問題06/02 19:25

[ LAW ]22 留言, 推噓總分: +1

作者: sujner - 發表於 2017/05/03 15:00(7年前)

15^F推RD: 即便是道路，產權還是社區公設，當然是依照管委會決議使用方式05/03 16:29

16^F→RD: 有些建案要省地價稅，建成後把道路捐給政府，那就是公共道路了05/03 16:30

[ LAW ]59 留言, 推噓總分: -3

作者: RD - 發表於 2017/04/21 13:13(7年前)

9^F→RD: 六十五歲老人遇到這種事情，當下處理方式確實不妥，該判就判不04/21 14:55

10^F→RD: 會逃避，只是想釐清責任歸屬，後車或旁車把腳伸到車底下遭壓到04/21 14:57

11^F→RD: 這種情況，對駕駛來說也不是注意就能防止事故發生的，有機會減04/21 15:00

12^F→RD: 刑，或談判的空間嗎?04/21 15:00

18^F→RD: 了解了，謝謝，確實當下未妥善處理。04/21 15:12

28^F→RD: 目前除了驗傷單之外，沒有具體佐證證據，請對方拿出鞋子也硬不04/21 16:04

29^F→RD: 給我們看，所以這是我覺得懷疑的地方04/21 16:04

30^F→RD: 驗一下輪胎碎屑應該就可以釐清是否真的有壓到了04/21 16:07

33^F→RD: 這真不划算的交易，不想賠這未保持安全距離又併排行車的三寶04/21 16:52

34^F→RD: 車輛無碰撞、鞋無胎痕，只有傷單，肇事逃逸成立的機會大嗎?04/21 17:04

41^F→RD: 老人認知能力沒那麼好，當下卻實作錯，不需要過度苛責，司法會04/21 23:12

42^F→RD: 處理04/21 23:13

43^F→RD: 刑事部分做完筆錄檢察官偵查中，民事部分下一次調解時再看對方04/21 23:31

44^F→RD: 提出的訴求是否合理才決定後續處理了04/21 23:32

48^F→RD: 是不是肇事逃逸還在釐清，也蒐證了，靜待結果吧04/22 09:47

49^F→RD: 目前無事證、無證物(鞋子)、醫療單據為骨折而非壓傷04/22 09:55

首頁

尾頁