作者查詢 / PowerPro
作者 PowerPro 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4507則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping2445E-appliance250LAW205pharmacist179Stock179Audiophile147PuzzleDragon114ToS100C_Chat86car85Onmyoji69TaichungBun67Coffee53MH51BabyMother49PttLifeLaw43TypeMoon43Headphone36Option36Baseball28Salary25Law-Service23Boy-Girl14iOS14ChangHua11japanavgirls9Falcom8P2PSoftWare8Railway8Shadowverse8HatePolitics6joke6Bioindustry5GossipPicket5marriage5Broad_Band4Examination4KoreaStar4L_TalkandCha4mobile-game4PlayStation4sex4Suckcomic4C_Question3cat3fastfood3Finance3hardware3NUU_Talk3PublicServan3SENIORHIGH3Yakyu_spirit3e-shopping2home-sale2Modchip2CarShop1cookclub1Digitalhome1Doctor-Info1e-coupon1Food1Hip-Hop1Interior1Loan1MAC1Marginalman1Master_D1Navy1nCoV20191NUU_ACG1PublicIssue1Tainan1Teacher1VideoCard1WorldCup1YOLO1Yunlin1<< 收起看板(77)
75F推: 更有趣的是這篇只有7推 呵呵06/02 10:25
5F推: 可以和棋啊 下成三劫不會喔 阿發狗:幹06/01 16:22
9F→: 三劫06/01 16:24
39F→: 說穿了就是正當防衛根本不該用第三人的角度去事後審查05/17 15:48
40F→: 事後打打嘴砲誰都會05/17 15:49
43F→: 跟堡壘原則無關啊 是正當防衛審查的方式有問題05/17 15:50
47F→: 幹他媽你讓一堆人在安全的環境下開上帝視角去評斷當下05/17 15:51
50F→: 狀況,合理嗎? 公道嗎? 事後諸葛毀人一生 呵呵05/17 15:52
51F→: kaky你在跟我雞同鴨講 算了......05/17 15:53
53F→: 本案判賠關鍵就在於被認定為防衛過當,而防衛過當就是05/17 15:54
55F→: 法院依過往判例以第三人事後角度來審查得到的結果05/17 15:55
57F→: 這在法界早就有爭論了,有一派認為根本不該這樣判斷,05/17 15:55
59F→: 懶得跟不懂學說通說實務的人爭論這個 浪費我時間05/17 15:56
60F→: 把學說通說跟事實涵攝搞清楚再來啦 不然很難跟你溝通05/17 15:58
65F→: 對啊 請問你有無侵害問題就是你從事後第三人角度來看啊05/17 16:00
67F→: 這就是通說照成的結果啊 這樣懂了嗎?05/17 16:00
68F→: 不要因果不分好嗎05/17 16:00
70F→: 今天是你開了上帝視角 在冷氣房判斷當下沒有侵害可能05/17 16:01
72F→: 換做你是屋主呢?05/17 16:02
74F→: 所以說這就是你依照第三人角度事後審查的結果啊05/17 16:04
75F→: 照這種審查方式判過當合理啊 問題在於這種方式合理嗎05/17 16:05
78F→: 抱歉不是我的見解 有關爭論可以自己估狗各種學說好嗎05/17 16:06
82F→: 我舉個例子 嫌犯被警察制服 並被要求手放頭上不要動05/17 16:07
84F→: 嫌犯急忙為了證明清白 從衣服裡要掏證件05/17 16:08
86F→: 你不用無限上綱啦 都幾歲了還在玩滑坡喔?05/17 16:09
88F→: 自己餵狗啦 都跟你說那麼了還當伸手牌?05/17 16:11
91F→: 餵狗 正當防衛 事後審查 第一篇就有提到這個問題05/17 16:16
92F→: 寫得很白話 應該滿適合你05/17 16:16
93F→: 需要更詳細的付費去月旦找老師的文章 好嗎?05/17 16:17
96F→: 什麼時候有說要對這個判決評析了05/17 16:33
97F→: 只是要跟你說學說上有不同意見的少數說不是嗎05/17 16:34
98F→: 而問題不就是出在目前通說問題很大嗎?05/17 16:35
99F→: 然後有人抱著通說實務去說這個本來就過當 不是很可笑嗎05/17 16:36
67F推: 可是瑞凡 凍結效果被拔掉了05/11 10:04
72F推: 所以雪女凍結還在 但是維持8%這樣嗎? 感謝指正05/11 10:32
73F→: 這樣的話看他的說明 根本是明降暗升啊05/11 10:33
74F→: 我們覺得雪女太強了 決定nerf雨女05/11 10:34
368F推: 釣出一堆9.205/09 08:17
6F推: 跟生科差不多啊 就多了醫檢師執照的生科05/08 16:10
84F推: 拿橡皮筋彈交配中的蜻蜓05/08 16:17
16F推: 沒選配連後座出風口都沒有05/05 11:38
17F→: 37秒進路口 37秒末發生碰撞 這個誰有辦法避免?05/03 09:04
18F→: 你也念不少法,不懂法律的事後審查原則本身就是笑話嗎?05/03 09:05
19F→: 最常見就正當防衛的案例,你他媽用客觀第三人的角度去看05/03 09:06
20F→: 今天換作你是當事人,有辦法思考得那麼周延嗎?以為是木05/03 09:07
21F→: 暮投三分球喔?05/03 09:08
9F推: 一目連 椒圖 爺爺 雙酒吞 一試成主顧05/04 19:34