作者查詢 / Overground

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Overground 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2489則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[新聞] 無奈！改桃園報到　華航空服控工時遭壓縮

[ Aviation ]76 留言, 推噓總分: +26

作者: zzzz8931 - 發表於 2016/05/06 23:25(9年前)

40^F推Overground: 每個空服都住台北嗎?05/07 11:54

Re: [閒聊] 蔡英文同意讓桃園鐵路地下化了?

[ Railway ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: SakuraHana - 發表於 2016/05/04 00:29(9年前)

21^F推Overground: 台北人會跟你說桃園鐵路路廊立體化後不需要蓋馬路05/06 12:59

22^F→Overground: 然後把偏僻的文中路當作中壢市區道路05/06 13:00

Re: [閒聊] 蔡英文同意讓桃園鐵路地下化了?

[ Railway ]44 留言, 推噓總分: +21

作者: wild2012 - 發表於 2016/05/03 10:47(9年前)

44^F→Overground: 台北人只覺得他們自己最塞05/11 19:16

[情報] 復興桃園-東京成田線減班?

[ Aviation ]44 留言, 推噓總分: +6

作者: vincentwei - 發表於 2016/05/02 21:05(9年前)

11^F→Overground: 這是漢字，不是殘體字05/02 22:13

Re: [閒聊] 蔡英文同意讓桃園鐵路地下化了?

[ Railway ]88 留言, 推噓總分: +19

作者: fman - 發表於 2016/05/02 20:25(9年前)

23^F→Overground: 樓上的，機捷在桃園市境內的地下路段比例最高欸05/02 22:49

26^F→Overground: 樓上請對照新北境內和台北境內的地下路段相較05/02 22:59

28^F→Overground: 高的定義是對照其他縣市，您的定義是沒過半就不算高嗎05/02 22:59

30^F→Overground: 另外就是環境而言，人口密集市區確實是地下化，這案例05/02 23:02

31^F→Overground: 非常不適合用來打臉05/02 23:02

33^F→Overground: 還不如舉台中高架化的案例來說服市府05/02 23:02

36^F→Overground: 前面已經跟您說了，比例是與新北及台北市相較05/02 23:05

37^F→Overground: 所以不用再算了 XD05/02 23:06

40^F→Overground: 不需要將您的論點強加在別人身上,只能討論桃園依據是?05/02 23:07

41^F→Overground: 即使是23:8.09，也是比新北市的比例來得高，台北當然05/02 23:08

42^F→Overground: 不用說是全地下段，但長度仍然比桃園總里程短些05/02 23:08

46^F→Overground: 拉近來討論，是告訴你機捷案例是打不了桃園市長的臉的05/02 23:10

49^F→Overground: 難道機捷中壢市區段地下化，台鐵也要跟著地下化嗎?05/02 23:10

53^F→Overground: 機捷桃園市沒出錢，他當然沒資格出聲囉05/02 23:12

55^F→Overground: 請問c大，高架比例高，所以可以打臉市府不該將中壢市05/02 23:13

56^F→Overground: 區做鐵路地下化嗎?05/02 23:13

58^F→Overground: 論點已經很清楚跟您說是與其他縣市相較了，您還要跳針05/02 23:14

59^F→Overground: 我就無解了05/02 23:14

64^F→Overground: 前面推文已寫得很清楚，請自行參閱中壢地下段問題05/02 23:15

67^F→Overground: 台中綠線是全線高架，不衝突喔，是好case05/02 23:18

[分享] 高鐵荒唐事之新增3站 - 新增3站通車了

[ Railway ]82 留言, 推噓總分: +9

作者: suzukikoharu - 發表於 2016/05/02 18:22(9年前)

62^F推Overground: 原po不知道高鐵剛通車時就是全線半價優惠吧05/02 21:12

[閒聊] 蔡英文同意讓桃園鐵路地下化了?

[ Railway ]235 留言, 推噓總分: +46

作者: aotfs2013 - 發表於 2016/05/02 17:35(9年前)

38^F推Overground: 捷運遇風災也是下水道，後面地下段照樣蓋啊 XD05/02 21:05

39^F→Overground: 高架擴線，土地不足一樣要拆房子05/02 21:06

41^F→Overground: 有錢有地，括現有什麼難，台北地下段四線就是擴來的啊05/02 21:10

43^F→Overground: 萬板專案還拆了不少房子呢05/02 21:10

56^F→Overground: 淡水線地下段表示:05/02 21:18

71^F→Overground: 原來木柵線行經的既成道路不是台北市區 XD05/02 21:24

73^F→Overground: 台北市區的既成道路比較值錢無誤，包含原淡水鐵路用地05/02 21:26

75^F→Overground: 即使不是既成道路也要地下化才能顯得尊貴05/02 21:26

76^F→Overground: 原來只有中運量可以在既成道路上高架? 機捷表示:.....05/02 21:27

78^F→Overground: ....原來我是中運量05/02 21:27

80^F→Overground: 原來跟高運量一樣土建規格的系統還能叫中運量，真會轉05/02 21:28

82^F推Overground: 那高捷應該是低運量了哈哈哈05/02 21:30

84^F→Overground: 什麼叫輕軌捷運，什麼叫重軌捷運可以去查查05/02 21:35

86^F推Overground: 記者的話也能信 XD 車廂規格小在哪?05/02 21:37

91^F→Overground: 一節車廂可以載200人叫中運量，台鐵180人也算中運量了05/02 21:40

97^F→Overground: 所以載客數對高架或地下工法選擇的影響差別是?05/02 21:55

102^F→Overground: 原來淡水線是既成道路...05/02 21:57

104^F→Overground: 原來台鐵台北市區和高雄市區也是既成道路...05/02 21:58

110^F→Overground: 只講有利自己的很難論證啊，有一大段都是住宅看不到?05/02 22:10

111^F→Overground: 還是乾脆桃園區高架中壢區地下 XD05/02 22:11

119^F→Overground: 樓上的論述合理得多，只會去套用X運量/既成道路/市區05/02 22:42

120^F→Overground: 這種反例一堆的case來舉例根本只會被打臉05/02 22:43

121^F→Overground: 另外高雄捷運三車的載客量是750人(每平方公尺五人計)05/02 22:44

122^F→Overground: 運能比機捷四車還要低05/02 22:44

124^F→Overground: j大論點是高運量走既有道路才要地下化啊，淡水線就爆05/02 22:46

125^F推Overground: 論點一樣，論述不同 XD 舉例舉得太差了05/02 22:49

127^F→Overground: 很顯然是農田還是住宅，也不是選擇地下或高架的理由05/02 22:50

130^F→Overground: 每平方公尺7人是車輛載重設計數值05/02 22:51

134^F→Overground: 當然有，溪口地下段、機捷機場段和體育大學段都不符此05/02 22:55

135^F→Overground: 環境要件05/02 22:55

138^F→Overground: 依據設計容量的話，機捷4車每平方公尺7人共可載1100人05/02 22:57

140^F→Overground: 從桃園的案例來看，地下多花的錢帶來的效益非常有限05/02 22:57

144^F→Overground: 不管用幾人算，高運量三車運能還是小於四車05/02 23:00

156^F→Overground: 直達車一列400人是以每平方公尺2.5人去計算的05/02 23:45

157^F→Overground: 基準點先定義清楚再來計算吧05/02 23:45

193^F→Overground: 桃園就是沒地開路了，才要搞園林大道，你知道台一線05/03 12:16

194^F→Overground: 的服務水準多少嗎？05/03 12:16

195^F→Overground: 台北就是為了蓋東西向快速道路，才有市民大道，結果叫05/03 12:17

196^F→Overground: 桃園自己找其他地方蓋？05/03 12:17

215^F→Overground: 多開路即使無法完全紓解，那台北為何要蓋市民大道?05/03 21:12

216^F→Overground: 台北東西向道路這麼多，有差一條市民大道?邏輯不通啊05/03 21:13

217^F→Overground: 更不用說高架化後，橋下空間也是開闢道路，也要反對?05/03 21:14

218^F→Overground: 反地下化反到無視現實交通問題，要怎麼說服人相信專業05/03 21:17

220^F→Overground: 要看的是道路服務水準，不是總量05/03 21:28

[新聞] 普悠瑪號票難求　賀陳旦：特定時段東部居

[ Railway ]82 留言, 推噓總分: +26

作者: uu26793 - 發表於 2016/04/29 21:17(9年前)

58^F→Overground: 現有車輛運用效率都沒發揮到最大，買車還是省省吧05/01 03:44

59^F→Overground: 該補足的是營運和維修的人力，你知道一堆車無法再開是05/01 03:45

60^F→Overground: 因為待保養嗎？05/01 03:45

61^F→Overground: 你知道一堆路線噴泥狀況已經差到只能限速不然就有出軌05/01 03:46

62^F→Overground: 風險了嗎？05/01 03:46

63^F推Overground: 高鐵的尖峰除了特定連假爆量外，可不會讓你上不了車回05/01 03:51

64^F→Overground: 家，班次再密也生得出全車自由座加班車05/01 03:51

65^F→Overground: 別說高鐵，現在連通勤國道客運在開一堆基隆、林口和南05/01 03:53

66^F→Overground: 崁路線下，尖峰都可以接近供需平衡了05/01 03:53

77^F→Overground: 幾乎全部出勤請問整備折返時間有高鐵快嗎? 進機務段05/02 01:09

78^F→Overground: 的無效里程頻率有高鐵多嗎? 魔鬼都藏在細節裡05/02 01:10

79^F→Overground: 西部還有通勤旅次，請問台鐵東部的車不能跑西部嗎?05/02 01:12

80^F→Overground: 你知道葛瑪蘭和首都客運可以通勤線和北宜國道線互相支05/02 01:12

81^F→Overground: 援運能嗎? 日本的Home Liner是什麼去查查看，擺脫一下05/02 01:13

82^F→Overground: 跟台鐵一樣僵化的腦袋吧05/02 01:13

Re: [問題] 統聯 705公車桃園機場-高鐵站

[ Bus ]19 留言, 推噓總分: +5

作者: vhygdih - 發表於 2016/04/29 09:11(9年前)

16^F推Overground: 要低地板又要座位和行李架，惟一解是雙層巴士，如香04/30 15:53

17^F→Overground: 港04/30 15:53

18^F→Overground: 桃園全部都是上下車刷卡，記錄旅次04/30 15:54

[新聞] 機捷遲不通車桃捷董事長:公司明年底破產

[ MRT ]85 留言, 推噓總分: +20

作者: Lsamia - 發表於 2016/04/28 14:20(9年前)

65^F推Overground: 有人傻傻的，預辦登機向來就不是賺錢的東西，不收費04/29 01:33

66^F→Overground: 哪來金雞母？你看看高鐵桃園站就知道，還要花錢養人去04/29 01:33

67^F→Overground: 服務和維護，丟給桃機才是減少成本開銷04/29 01:33

首頁

尾頁