作者查詢 / Naturalist

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Naturalist 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共269則

限定看板：Atheism

首頁

尾頁

Re: [閒聊]所謂輪迴

[ Atheism ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: ted050706 - 發表於 2015/03/14 02:10(11年前)

1^F→Naturalist: 這裡是佛教版嗎？03/14 08:16

[閒聊] 道金斯反宗教迷信好像搞錯重點了

[ Atheism ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: godroid - 發表於 2013/08/09 15:19(12年前)

2^F推Naturalist:I love Lawrence Krauss. His talk is amazing08/10 04:00

[情報] We're redeemed by Catholics...XD

[ Atheism ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: Naturalist - 發表於 2013/05/24 05:34(12年前)

4^F→Naturalist:the interesting thing is they never try to be05/26 00:27

5^F→Naturalist:consistent... http://ppt.cc/WDgh！！ I think the05/26 00:28

6^F→Naturalist:truth is people only believe in their "own" God~05/26 00:29

Re: [討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？

[ Atheism ]33 留言, 推噓總分: +4

作者: hvariables - 發表於 2011/03/08 14:42(15年前)

1^F推Naturalist:我們不該因為懼怕憂與怖而離棄愛實在有點本末倒置03/09 03:35

5^F→Naturalist:在消除所有煩惱的同時把其他那些值得珍惜的事物一併03/14 02:08

6^F→Naturalist:遺棄這是本末倒置的作法03/14 02:10

19^F→Naturalist:為什麼"一定得害怕"？莫名其妙...03/31 01:49

20^F→Naturalist:我們應該學的是如何以正面的態度面對"失去"，而不是因03/31 01:51

21^F→Naturalist:為害怕失去就把珍惜的東西都丟了...03/31 01:53

28^F→Naturalist:我看搞不清楚的是你吧，要克服根本只有『害怕』這個想04/22 01:52

29^F→Naturalist:法本身，而不是所謂『引發害怕的東西』，就舉上台表演04/22 01:55

30^F→Naturalist:為例，大部分的人第一次上台都會緊張害怕，但難道因為04/22 01:57

31^F→Naturalist:會害怕所以就不上台嗎？重點在於如何面對恐懼，而不04/22 01:59

32^F→Naturalist:是把頭埋在土裡當鴕鳥04/22 01:59

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]21 留言, 推噓總分: +1

作者: Ting1024 - 發表於 2011/02/07 02:28(15年前)

19^F→Naturalist:呵呵～這種毫無意義的嘴砲跟『全知有沒有違反量力』02/07 10:35

20^F→Naturalist:這個議題一點關係都沒有...02/07 10:35

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: Ebergies - 發表於 2011/02/04 12:28(15年前)

1^F→Naturalist:...orz 哪有那種前提阿～02/06 03:50

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: Naturalist - 發表於 2011/02/03 02:41(15年前)

5^F→Naturalist:『當你量測電子位置時你是否能得到訊號』<---- 這件事02/03 10:42

6^F→Naturalist:不可知02/03 10:42

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]33 留言, 推噓總分: +6

作者: hermitwhite - 發表於 2011/02/02 01:58(15年前)

2^F→Naturalist:你當然可以說神不必遵守量力但這跟全知有沒有違反量力02/02 02:04

3^F→Naturalist:無關就像你當然可說上帝可以超越光速但這跟上帝有02/02 02:06

4^F→Naturalist:沒有違反廣相無關阿到底是誰一直抱著廣相不放的？？02/02 02:07

5^F→Naturalist:教徒常常這樣阿一方面說XX可以飛簷走壁上天下海02/02 02:16

7^F→Naturalist:說這樣違反科學卻又反過來抱著科學不放...02/02 02:18

9^F→Naturalist:量力是不是成熟的科學這問題要去問專家02/02 02:20

13^F→Naturalist:我是主張量力否定全知的存在阿02/02 02:22

17^F→Naturalist:orz勒還在跟我扯量子力學對還錯懶得裡你02/02 02:24

25^F→Naturalist:當然！02/02 08:45

26^F→Naturalist:你總不能拿一些還未經證實的東西出來不是嗎02/02 09:04

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]25 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2011/02/02 01:49(15年前)

2^F→Naturalist:量測的時候電子"在"或"不在"算不算一種事實？02/02 02:31

3^F→Naturalist:如果這件事不可被預知算不算一種"不確定"02/02 02:33

4^F→Naturalist:btw問一下上帝同時在過去又同時在未來在這又非在這02/02 03:54

5^F→Naturalist:有沒有違反邏輯上的排中律阿？02/02 03:54

11^F→Naturalist:我想說的是既然並非『同時』存在 How do you know02/02 05:33

12^F→Naturalist:that they're exactly the same "future" ?? There02/02 05:35

13^F→Naturalist:could be many "futures" exist and they are all02/02 05:39

14^F→Naturalist:described by probability which QM gives to you.02/02 05:41

16^F→Naturalist:what QM trying to say is you can't determine which02/02 05:45

17^F→Naturalist:future we're going to in advance.02/02 05:46

19^F→Naturalist:if you can't predict, how do you know there is just02/02 05:54

20^F→Naturalist:"one" future??02/02 05:54

23^F→Naturalist:時間是會過去的　就像電子位置最終都是會被量測的　但02/02 06:02

24^F→Naturalist:未來還是只能以機率描述02/02 06:03

25^F推Naturalist:所以你定義的『全知』須不須要確切知道電子在哪？02/03 10:40

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]51 留言, 推噓總分: +2

作者: Naturalist - 發表於 2011/01/31 05:42(15年前)

8^F→Naturalist:樓上應該知道所謂"非局域"性的隱變數代表什麼意義以及02/02 00:32

9^F→Naturalist:它違反了什麼physics law吧？02/02 00:33

12^F→Naturalist:意味者訊息要傳遞的比光快阿02/02 00:52

17^F→Naturalist:呵呵～你當然可以這麼說不過當量力充分的時候更大的02/02 01:09

18^F→Naturalist:可能是你在說一個不存在的東西～02/02 01:11

22^F→Naturalist:....orz 如果非局域的隱變根本不適量力阿你在吵什麼？02/02 01:17

23^F→Naturalist:我說的量力結果你拿一個不是量力的東西出來跟我吵...02/02 01:19

25^F→Naturalist:非局域的隱變數<------不是量力02/02 01:20

28^F→Naturalist:非局域的隱變數<------不是量力02/02 01:22

30^F→Naturalist:你要去推翻量力可以阿可是跟我說的有什麼關係？？02/02 01:23

34^F→Naturalist:你要去推翻量力可以阿可是跟我說的有什麼關係？？02/02 01:24

36^F→Naturalist:他就被迫要修改了阿就不是現存的量力了阿02/02 01:26

40^F→Naturalist:我當然是說"現存"的量力阿不然勒？02/02 01:29

42^F→Naturalist:誰知道非局域的隱變數存不存在？？？？02/02 01:30

48^F→Naturalist:我從頭到尾只說 "全知違反量力"02/02 01:35

49^F→Naturalist:量子力學正確與否關我什麼事？02/02 01:37

首頁

尾頁