作者查詢 / NTUempire
作者 NTUempire 在 PTT [ SENIORHIGH ] 看板的留言(推文), 共639則
限定看板:SENIORHIGH
看板排序:
25F推: 師大附中國、英、數A、自4科滿級分3人03/03 15:48
229F→: 附中比台北以外的第一志願更好,且建中與附中一樣老師10/14 01:14
230F→: 參差不齊,幹嘛轉到建中?10/14 01:14
231F→: 講到奧賽,2021年國際科學奧林匹亞,建中附中一樣拿四10/14 01:16
232F→: 金,金牌數並列世界第一高中。10/14 01:16
412F→: 南一中不意外,南一中的錄取分數很低,今年南一中28.609/06 11:40
413F→: ,跟台北第八志願麗山一樣09/06 11:40
415F→: 博愛座應該要禮讓老弱婦孺09/06 14:01
416F→: 年輕人應該要禮讓老人,這是基本做人的素養。09/06 14:02
418F→: 老人坐博愛座,才能讓年輕人安心坐其他座位09/06 16:54
419F→: 老人若坐其他空位,年輕人坐在博愛座也不會安心09/06 16:55
420F→: 因為隨時可能會有其他老弱婦孺上車09/06 16:55
421F→: 這就是年輕人考慮不周的地方09/06 16:56
423F→: 年輕人盡可能不要坐博愛座,即使坐了,遇到老弱婦孺09/06 18:41
424F→: 應該優先讓坐09/06 18:41
426F→: 博愛座距離門口比較近,上下車比較方便,應該優先讓給09/06 19:05
427F→: 老弱婦孺09/06 19:05
428F→: 否則你要叫孕婦坐後面的空位嗎?09/06 19:06
429F→: 並不是有其他空位就可以不要讓出博愛座09/06 19:07
430F→: 懂嗎?09/06 19:07
431F→: 那個空位是輪椅使用者專用區09/06 19:09
432F→: 老人也不能坐09/06 19:09
433F→: 所以學生理當讓出博愛座給老人坐09/06 19:10
437F→: 博愛座廢掉的話,孕婦怎麼辦,身障人士怎麼辦?09/06 21:04
438F→: 行動不便的人怎麼辦?09/06 21:04
441F→: @Alcatraz666 坐普通位的人沒有讓位義務,到時候大家09/06 22:20
442F→: 都選擇低頭逃避,孕婦、行動不便者就沒位置了09/06 22:20
443F→: 現在一堆人低頭滑手機09/06 22:21
444F→: 懂嗎?09/06 22:21
456F→: @ianhih 誰說入學分數降低的?是一直很低,不是降低。09/07 00:41
457F→: 對待老人的態度,反應一個學校的素質!09/07 00:42
458F→: 建議改回台南二中的校名09/07 00:43
459F→: 博愛座是老人有需要就得讓座09/07 00:46
460F→: 不該不讓!09/07 00:49
461F→: 車上還有位子,但是請看清楚上面寫什麼字?09/07 00:53
462F→: “輪椅使用者專用區”09/07 00:54
463F→: 老伯伯有沒有坐輪椅,怎麼能讓老伯伯坐這個位子呢?09/07 00:55
464F→: 這時年輕人的確應該把博愛座讓給老伯伯坐才對!09/07 00:56
467F→: 那不是博愛座09/07 01:07
468F→: 連這都不懂09/07 01:07
469F→: 博愛座有讓座給老弱婦孺的義務09/07 01:07
470F→: 懂嗎?09/07 01:07
471F→: 不用再狡辯了!09/07 01:20
477F→: 博愛座有必定要讓座給老弱婦孺的義務,普通座則是盡可09/07 01:33
478F→: 能讓給需要的人,但是沒有到義務的程度09/07 01:33
479F→: @arthur9292 你舉北一女的例子我就知道你腦子不清楚,09/07 01:33
480F→: 邏輯有問題了09/07 01:33
481F→: 把坐在普通座和坐在博愛座混為一談09/07 01:34
484F→: 你已經犯了舉例和邏輯的錯誤,理路不清楚。我不浪費時09/07 01:45
485F→: 間跟你談了09/07 01:45
486F→: 普通座和博愛座都搞不清楚,唉!09/07 01:46
488F→: 了解09/07 01:49
491F噓: 不要說髒話09/07 02:13
492F→: 髒話是在侮辱你自己09/07 02:13
493F→: 我很了解他說話的企圖09/07 02:16
494F→: 這個社會不問是非的人很多09/07 02:16
495F→: 連霸佔博愛座都可以硬凹09/07 02:17
496F→: 沒救了!09/07 02:17
497F→: 這就是道德理性缺乏的問題09/07 02:17
506F→: 前面回答了那麼多,你裝傻嗎?09/07 08:59
507F→: 質疑邏輯有問題並非人身攻擊09/07 09:00
508F→: → NTUempire: 車上還有位子,但是請看清楚上面寫什麼09/07 09:01
509F→: 字?09/07 09:01
510F→: “輪椅使用者專用區”09/07 09:02
511F→: 老伯伯有沒有坐輪椅,怎麼能讓老伯伯坐這個位子呢?09/07 09:02
512F→: @arthur9292 我前面這個問題你還沒回答,請回答09/07 09:03
513F→: 再來,北一女的例子是坐在普通座的例子,與這個台南高09/07 09:07
514F→: 中生的例子不同。你怎麼面對你的錯誤?09/07 09:07
533F噓: 剩的位置不是一般座,是那種身障超小位09/08 09:23
534F→: 剛上車時是完全沒有空位的,看到學生占著博愛座滑手機09/08 09:27
535F→: ,才會出言希望對方讓位給年長者。09/08 09:27
536F→: 阿伯強調,後方還有2個空位,其實是其他乘客到站下車09/08 09:28
537F→: 後才空出來的,他認為是給坐輪椅者使用的,不應該去占09/08 09:28
538F→: 用,因此才沒有入座。09/08 09:28
539F噓: 剩的位置不是一般座,是輪椅使用者的超小位09/08 09:31
540F噓: 照片中“輪椅使用者專用區”八個字沒看到嗎?09/08 09:35
541F→: 這種座位很小,沒扶手、沒靠背,適合給老人坐嗎?09/08 09:36
542F→: https://i.imgur.com/gd5TGDP.jpg09/08 10:09
543F→: 看清楚!09/08 10:11
550F→: @oue 我說的完全符合09/08 14:50
551F→: 紅字寫“輪椅使用者專用區”09/08 14:51
552F→: 這種座椅要搭配輪椅才有安全性與舒適性09/08 14:52
553F→: 學生居然霸佔著博愛座不讓,要老伯坐這種又小、又沒扶09/08 14:54
554F→: 手、又沒靠背的椅子,置老伯的安全性與舒適性於何地?09/08 14:54
555F→: 這並非苛求,在無一般空位的情況下,一般人的確有讓博09/08 14:55
556F→: 愛座給老弱婦孺的義務。09/08 14:55
562F→: @oue 我沒有嫌棄這個座位09/08 16:12
563F→: 那是功能不同,那個座位搭配輪椅是很棒的09/08 16:12
564F→: 學生是在無正常空位的情況下霸佔博愛座,問題相當嚴重09/08 16:13
565F→: 更嚴重的是,盲目的群眾無腦支持學生,反而痛罵老伯09/08 16:14
566F→: 顛倒黑白,莫此為甚!09/08 16:14
567F→: 何況本來連這兩個位子都沒有,後來才空出來的09/08 16:17
568F→: 有一段時間是全車毫無空位的情況下,學生霸佔博愛座拒09/08 16:18
569F→: 絕讓出博愛座給老伯。09/08 16:18
40F→: 這個問題很大,老師可能在學校上課時留一手09/06 21:06
41F→: 把一些重點放在補習班裡面教09/06 21:07
284F推: 比較令人疑惑的是,為何建中附中北一女雄中的科學班生06/10 22:01
285F→: 源都是平均分散多校,中一中的生源卻是集中在兩校。06/10 22:01
286F→: 誰能回答這個問題?06/10 22:01
290F→: @NomeL 台北也有私校,你這個講法說不通。06/11 09:36
3F→: 這些只是極端值而已,比平均和整體,還是建中北一女實03/22 23:25
4F→: 中附中等校較強。03/22 23:25
5F→: 各校的科學班、數資班出幾個極端值很正常。但很多學校03/22 23:31
6F→: 普通班就很弱了。03/22 23:31
9F推: 建中前60%和附中前50%都很強!03/23 23:35
12F推: 北北基90%以上第四志願還是會選松山,所以松山應該算09/26 19:52
13F→: 明星高中,而非社區高中09/26 19:52
16F推: 是的,松山是明星高中09/26 19:57
17F→: 歷年來,松山五校升學率與竹中竹女互有領先,實力相當09/26 19:59
18F推: 松山贏的次數比較多09/26 20:02
19F→: 102年以前都是松山贏竹中竹女09/26 20:03
20F→: 104年09/26 20:04
21F→: 103年以後新竹才逐年進步09/26 20:05
29F→: 松山的創校校長跟政附的創校校長不同人09/26 21:04
30F推: 基本上八校都算明星高中09/26 21:18
31F→: 八校=建北 附中山 成景 松政09/26 21:18
32F推: 三大校友會有:09/26 21:23
33F→: 建北校友會09/26 21:23
34F→: 附中山校友會09/26 21:23
35F→: 成景校友會09/26 21:24
39F推: 建議北北基程度上不了建北 附中山 成松前四志願的學生09/26 22:15
40F→: ,跨區到外地讀一中女中可能比較好09/26 22:15
41F→: 外地的一中女中門檻低,容易進09/26 22:17
44F推: 北北基人口基數大,700多萬,佔了臺灣近1/3的人口,又09/26 22:21
45F→: 是首都,競爭自然異常激烈09/26 22:21
52F→: 竹中應屆上醫牙的也不多09/26 23:19
53F推: 北北基強的幾乎都進建北附了,松山應屆醫牙不多很正常09/26 23:22
54F→: 但松山整體成績是不錯的09/26 23:23
81F推: 台北要考明星高中比南部南很多09/27 10:38
82F→: 松山錄取門檻大概要5A6+,南一中南女只要4A1B09/27 10:39
99F推: 整體和平均,附中比中一中強09/27 13:48
103F→: 松山沒有頂尖不代表爛,算是普通強09/27 15:35
119F推: 武陵是39209/27 20:11
120F→: 外縣市多知道基中基女東中東中,難道這些學校是明星高09/27 20:13
121F→: 中嗎?09/27 20:13
122F→: 很多人不知道實中、武陵、松山,但仍是明星高中09/27 20:14
123F→: 重點是看實力09/27 20:14
129F→: 只要冠上縣市名的高中都會增加知名度09/27 22:48
130F→: 像東中東女大部分的人都知道09/27 22:49
131F→: 有人知道桃中,不知道武陵09/27 22:50
132F→: 因為桃中冠上了桃園的縣市名,大部分人都知道09/27 22:50
133F推: 東中東女知名度比松山還高,但是松山是明星高中,東中09/27 23:00
134F→: 東女不是09/27 23:00
135F→: 因為明星高中主要還是看升學表現09/27 23:01
136F→: @Nono5269 當然有人知道,但是也很多非桃園人不知道實09/27 23:07
137F→: 中、武陵,畢竟沒冠上縣市名09/27 23:07
138F→: 新竹以外的人也很多人不知道實中09/27 23:09
139F→: 但是仍是明星高中09/27 23:09
149F推: 現在彰化跑去台中念的已經很少了,彰化人會念精誠09/28 10:38
155F→: 竹中去年5個醫科09/28 13:47
159F推: 新竹的高分群幾乎都到了實中09/28 15:27
160F→: 台北和新竹的醫科風氣不像中南部那麼盛09/28 15:28
161F→: 建中附中實中竹中很多分數可上醫科而選台清交其他科系09/28 15:29
162F→: 的09/28 15:29
167F推: 松山高中上台大人數歷年一直排在全國前11-16名,當然09/29 02:43
168F→: 是明星高中09/29 02:43
169F推: 2009年松山甚至破百,應屆上了105個台大09/29 02:46
170F推: 當年松山應屆上台大人數全國前十名09/29 02:49
171F→: 當年全國只有建中 北一女 附中 中山 成功 松山 武陵09/29 02:51
172F→: 中一中 中女 雄中這十間台大破百09/29 02:51
173F→: 松山高中上台大人數歷年一直排在全國前10-16名09/29 02:52
177F推: 因為頂尖的幾乎都被建北附收光了09/29 07:30
183F推: @william2001 南一中4A1B就上了,是台北前九志願的濃09/29 18:49
184F→: 縮09/29 18:49
185F推: 以原Po這張表來看也是如此09/29 20:10
186F→: 板中男生最低錄取分數還比南一中高1分,當然南一中有09/29 20:11
187F→: 高分群09/29 20:11
188F→: 南一中大致是台北前九志願的濃縮09/29 20:12
189F推: 中一中 雄中是台北前四志願的濃縮09/29 22:18
206F推: 落差太大很難見賢思齊,差太多很容易放棄學業,對老師10/02 18:06
207F→: 的教學也是很大的挑戰10/02 18:06
5F→: 武陵以前成績普通09/25 02:55
6F→: 所以以前桃園成績好的會來台北念建北附中山09/25 02:57
7F→: 武陵的前身是五省中分部09/25 03:07
8F→: 五省中=建中 附中 成功 北一女 北二女09/25 03:08
12F→: 這代表普校也可能翻身成名校09/25 13:34
15F→: 早期桃園績優生都會攻建北附中山成景09/25 20:37
16F→: 所以桃園出身的名人很多都念建北附的09/25 20:38
17F→: 建中:鄭文燦、吳志揚等09/25 20:40
18F→: 北一女:呂秀蓮等09/25 20:40
19F→: 附中:吳伯雄、羅文嘉等09/25 20:40
20F→: 武陵的傑出校友的數量較建中附中中一中南一中等傳統名09/25 20:46
21F→: 校少與此有關。因為武陵是新興強校09/25 20:46
22F→: 桃園離台北太近,磁吸效應嚴重09/25 20:48
23F→: 桃園歷任的縣市長很多都是建中北一附中出身,武陵反而09/25 20:50
24F→: 沒出過桃園縣市長09/25 20:50
31F→: 畢竟桃園距離台北太近,等於大台北生活圈,桃園有些人09/25 23:26
32F→: 會上台北念建中北一附中09/25 23:26
33F→: 台中高雄就比較沒這個問題09/25 23:26
34F→: 南一中在1986年以前是南部最強校,全國前六名09/25 23:29
35F→: 但高雄自從1980年升格為直轄市後,逐漸起飛,雄中在1909/25 23:31
36F→: 87年以後逐漸與南一中形成黃金交叉,完成趕超,成為新09/25 23:31
37F→: 的南部最強校09/25 23:31
38F→: 所以老人會有南一中比雄中強的印象,那是歷史09/25 23:32
39F→: 1986年以前中一中南一中旗鼓相當,分居全國第五第六強09/25 23:39
40F→: 校,加上南一中招生人數較中一中少,算比率未必輸中一09/25 23:39
41F→: 中09/25 23:39
42F→: 但2000年以後兩校差距逐漸拉開09/25 23:40
43F→: 目前中一中第四,南一中第1109/25 23:41
49F→: 算比率的話,1999年上台大比率:中一中10.48%,南一中09/26 14:05
50F→: 6.25%09/26 14:05
9F推: 曉明女中好棒!09/21 11:02
10F→: 是中部升學最好的高中09/21 11:03
11F→: 比中一中中女更好09/21 11:04
12F推: 台北第五志願的政附升學成績比台中第二志願的中科實中09/21 11:09
13F→: 好一些09/21 11:09
14F推: 台北第九志願的板中升學成績比台中第三志願的興附好09/21 11:16
15F推: 台北第十志願的大直高中與台中第四志願的文華高中實力09/21 11:34
16F→: 相當09/21 11:34
17F推: 內湖高中跟台中第五志願中二中實力相當09/21 11:37
28F→: 興附的升學表現是正常發揮的。因為當初錄取標準也是跟09/22 20:29
29F→: 板中、大直相當。所以並沒有不好。09/22 20:29
39F→: 近年興附每年醫科2~6人,比板中0~3人多一點09/24 23:04
40F→: 不過醫科集中在數理資優班,故普通班比五校錄取率即可09/24 23:05
9F→: 五校加醫科,又不一定要醫科,台清交成政也可以。請看09/16 01:02
10F→: 清楚09/16 01:02
62F→: 對建中附中來說,中字輩電資算是不理想。當初這些人都09/17 19:08
63F→: 是5A8+~10+(pr98-99)進建中附中的09/17 19:08
67F→: 所以這個表我沒有列入竹中,只列建中附中雄中武陵中一09/17 20:21
68F→: 中南一中而已09/17 20:21
69F→: 對竹中來說,中字輩電資已經很好了09/17 20:22
72F→: 台大二類最低分的台大地理,分數還是高於中山電機09/17 20:30
74F→: 有人因為興趣選擇台大地理,這就算是理想09/17 20:37
75F→: 普系只有台大算是理想,清交成就要熱門系才算理想09/17 20:39
76F→: 我文章已經講是“大致”了,少數個別狀況不在本文討論09/17 20:41
77F→: 範圍09/17 20:41
78F→: 我也只是概略估計而已09/17 20:41
79F→: 念中字電資與清交成冷門系的人數也可以相互抵銷,所以09/17 20:44
80F→: 會接近估計值09/17 20:44
82F→: 至少選了理想的學校09/17 20:46
84F→: 所以不能說完全不理想09/17 20:46
85F→: 若上中字電資的有幾十個,你可以抵銷掉清交成最冷門的09/17 20:48
86F→: 那幾十個,而達成平衡,進而逼近估計值09/17 20:48
88F→: 等於是用中字電資那幾十個來取代清交成最冷門的那幾十09/17 20:53
89F→: 個。既肯定了中字電資的價值,也獲得了接近準確的估計09/17 20:53
90F→: 值。09/17 20:53
93F→: 不行喔。哈哈09/17 20:54
97F→: 有誤差是難免的,但抵銷掉部分後,誤差已經盡量縮小了09/17 20:59
98F→: 已經說了,只是“大致”的情況而已09/17 20:59
116F→: 社會現實就是這樣,美國也是哈佛MIT至上,英國也是牛09/18 23:12
117F→: 津劍橋至上,日本也是東大至上。甚至還拍了東大特訓班09/18 23:12
118F→: 這部日劇09/18 23:12