作者查詢 / MinaseShou
作者 MinaseShou 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共284則
限定看板：Teacher
看板排序：
全部C_Chat289Teacher284movie210Stock179Tech_Job170Boy-Girl121KS95-308121TypeMoon114MysticWiz65HatePolitics47Foreign_Inv31FATE_GO29FBG28Kaohsiung28marriage20CATCH16WomenTalk12About_Life8FTV7Gossiping7Headphone7GUNDAM6Navy6PlayStation6Steam6car5Insurance5KOTDFansClub5SRW5Oversea_Job4TFSHS67th3144PC_Shopping3StupidClown3graduate2L_TaiwanPlaz2MH2sex2Tainan2CFP1Gash1MenTalk1Militarylife1PokeMon1Shana1<< 收起看板(44)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
118F推: 政府65%明明就有按時提撥了，通篇立論在自己扎的稻02/16 18:19
119F→: 草人上還能寫一大篇Orz02/16 18:19
60F推: 國安基金不護盤各大基金虧損更多，這件事情到底要01/07 19:44
61F→: 澄清幾次（聳肩）01/07 19:44
62F→: 從績效來看國安基金對於退撫的報酬率還是正面的01/07 19:45
113F推: 我倒覺得qt的聲音就是全教產的心聲啊.__.11/29 19:11
115F→: 政府負起最終給付責任，基金破產了嗎？還沒嘛，還沒11/29 19:12
116F→: 為什麼要動到我們的退休金？11/29 19:12
122F推: 我不贊成延退（國中小幼教維持85制），我支持多繳11/29 19:16
123F→: 少領，但設立地板門檻11/29 19:16
127F→: 最大宗的勞保一樣有問題啊11/29 19:17
136F推: 也可以有不多繳不延退選項，就是領更少，財源就是11/29 19:24
137F→: 那樣，要嘛開源要嘛節流，覺得自己每個月付出那幾千11/29 19:24
138F→: 元，加上政府（雇主）補貼就能夠維持高檔所得替代率11/29 19:24
139F→: ，這種想法跟投機有87%像，勞公農保都是11/29 19:24
202F推: qt現在的意思講白了就是破產也要付足額退休金啦，討11/29 20:37
203F→: 論再多對他都沒意義11/29 20:37
208F推: 而且為什麼不能替雇主擔心？你制度沒設計好財務失去11/29 20:39
209F→: 平衡，到時候就所有繳稅金的概括承受啊11/29 20:39
214F→: 現在放任財務失衡才是真的無良11/29 20:40
220F推: 復航不就真的要解散了？所有在職直接失去工作不是11/29 20:42
221F→: 嗎？11/29 20:42
225F推: 雇主預期到財務狀況不佳乾脆解散公司大家回去吃自己11/29 20:45
227F→: ，跟政府預期到基金財務狀況不佳，所以提前作出改11/29 20:45
228F→: 善，怎麼看都是後者比較負責任吧11/29 20:45
247F推: 雇主沒有比受雇者重要，但是受雇者也沒有比雇主重要11/29 20:57
248F→: ，你只是把責任推給後面繳錢的人買單而已，根本沒11/29 20:57
249F→: 有解決公保跟退撫基金財務問題11/29 20:57
325F推: 「收支平衡不重要啦，進口袋的錢才是真的，雇主就是11/29 22:17
326F→: 要負責全部啊，說錢不夠是讓資深資淺互咬啦，雇主11/29 22:17
327F→: 最愛你們這種人了」11/29 22:17
342F推: 國安基金的問題早就討論到爛了，退輔基金佔國安基11/29 22:23
343F→: 金的比例頂多1/10，而且國安基金的績效還是領先大盤11/29 22:23
344F→: 的11/29 22:23
406F推: 還在跳針補繳......11/29 23:49
357F推: 可以不用補繳，已經退休的逐步少領就好了，現職勢11/25 23:28
358F→: 必還是會多繳少領，國中小老師85制，高中以上往9011/25 23:28
359F→: 制推動11/25 23:28
361F→: 應該會設個3萬多的地板吧，雖然有人跳出來說三萬多11/25 23:29
362F→: 不夠養老11/25 23:29
469F推: 講復興持股的根本搞不清楚狀況11/26 11:06
470F推: 退撫持有的是國產實業的股份，復航是國產的轉投資11/26 11:09
473F推: 退撫基金本身根本沒有大量持有復航股票，講復航造11/26 11:17
474F→: 成基金虧損根本自己扎稻草人11/26 11:17
475F→: 怎麼不說國產興業還是國內最大保全中興保全的母公司11/26 11:27
476F→: ？拿復航打退撫績效真是有點弱11/26 11:27
486F→: 國產再怎樣也都還是賺錢而且算是國內大財團了11/26 15:04
487F推: 認列虧損也就今年，除非金流出問題，不然影響公司11/26 15:07
488F→: 本身應該還好11/26 15:07
10F推: 有時候真的覺得全教產是出來扯後腿跟刷存在感11/17 10:51
11F→: 通篇沒有邏輯的論述，只剩情感抒發11/17 10:52
22F→: 如果沒有護盤任由市場下跌，投報率會更難看11/11 15:15
96F推: 幾千億的基金要做到5%左右的績效是很困難的，跟幾11/11 21:56
97F→: 百萬獲利個10%是完全不一樣的事情11/11 21:56
98F→: 銀行郵局500萬以上的定存利率跟500萬以下不一樣11/11 21:59
122F推: Vinvin網友說到重點了，你拆成很多個幾百萬幾千萬，11/11 22:44
123F→: 每一組的獲利都能夠超過10%嗎？這就是為什麼要做投11/11 22:44
124F→: 資組合，針對不同投資標的有不同的金額，也要進行11/11 22:44
125F→: 避險11/11 22:44
161F推: 退撫基金不過佔國安基金不到1/10（相較郵政勞退勞保11/11 23:55
162F→: ），國安基金賺了分到的很有限吧11/11 23:55
167F推: 我的講法沒有認為基金沒問題吧？1.要求5千億規模的11/12 13:10
168F→: 基金有10%以上的績效是有點不切實際的（除非市場是11/12 13:10
169F→: 大順風，指數本身就有10%以上的年化報酬率）11/12 13:10
170F→: 2.國安基金護盤本身對於退撫基金影響有限，從績效11/12 13:11
171F→: 看對於退撫本身甚至是有幫助而非虧錢的11/12 13:11
172F推: 退撫基金現在的問題在於如果要維持現在的制度，每年11/12 13:13
173F→: 報酬率至少要有12%，這幾乎是不可能的（勞保勞退也11/12 13:13
174F→: 有類似的問題）11/12 13:13
175F推: 我們可以合理期待5-7%左右的報酬，重新設計制度監11/12 13:16
176F→: 督績效，但現有年金制度勢必還是需要修改11/12 13:16
177F推: 不是說解散國安基金，不讓他護盤，就能夠解決現有11/12 13:18
178F→: 的年金問題11/12 13:18
205F推: Magic網友，你自己看那些基金都是有特定投資標的，11/12 13:52
206F→: 考慮風險因素政府操作也不可能壓寶在特定標的上11/12 13:52
207F→: 大家投資一定要有高報酬伴隨著就是高風險的觀念11/12 13:53
213F推: 你這隻從2008年開始，海嘯完開始的投資跟退撫長期11/12 13:58
214F→: 的20年投資那能夠這樣比較11/12 13:58
217F推: 而且基金還要看指標指數，這隻的指標是標準普爾50011/12 14:00
218F→: ，你還要再跟500這10年來的成長比較，才能知道基金11/12 14:00
219F→: 的真正表現11/12 14:00
229F推: 這一串那一位朋友說不虧損就很好了？11/12 14:05
234F推: 假設情境就好了，你知道這隻風險程度rr3的基金的過11/12 14:08
235F→: 去10年績效達到平均12%，那您願意將您的部分資產投11/12 14:08
236F→: 資在這隻基金上面嗎？這樣再過個10年您應該也可以財11/12 14:08
237F→: 務自由11/12 14:08
249F推: goo.gl/fZHsFR11/12 14:17
250F→: goo.gl/0riqpy11/12 14:17
251F→: 退撫的網站上有列出一些退輔基金的投資標的，自己11/12 14:18
252F→: 看看把，各種風險的組合都有11/12 14:18
253F推: 原po的13%是指單投資股票的金額，約790億元11/12 14:25
257F→: 原先的討論是在說退撫基金作為國安基金組成護盤的11/12 14:26
258F→: 正當性11/12 14:26
265F推: 加拿大安大略省教師退休基金會的績效有10%以上，但11/12 14:46
266F→: 是他們所負擔只有第三層職業年金的部分11/12 14:46
267F推: 退撫基金操盤效率的確是不好啊，2013年馬政府提出11/12 14:54
268F→: 的年金制度改革方案也有提高需要提升退撫基金的效率11/12 14:54
269F→: 跟報酬率11/12 14:54
270F推: *提到11/12 14:56
283F推: Mask到底有沒有所謂為了單一政策政黨政客需要，進11/13 08:14
284F→: 場的證據啊？11/13 08:14
285F推: 退撫自行操作在股票市場的大概13%，790億，其中有4011/13 08:18
286F→: %是台股的權值股，大約320億11/13 08:18
296F推: 國安基金有護盤，退撫基金沒有護盤，林的講法是後11/13 12:21
297F→: 者沒錯啊，國安基金本來就是因應特殊狀況會進場護盤11/13 12:21
298F→: ，避免恐慌性賣壓跟維持股市穩定，每次國安基金的進11/13 12:21
299F→: 場新聞都有報，授權結束退出的時候也都有報導，不要11/13 12:21
300F→: 自己搞不清楚就混為一談11/13 12:21
302F推: goo.gl/cbLVfq 明明中央社報導就寫的那麼清楚了11/13 12:23
303F推: 四大基金本來就會部份進場操作股票（不然你要怎麼11/13 12:26
304F→: 獲利？）跟國安基金那種因應國內外異常情勢才進場11/13 12:26
305F→: 不一樣，後者才能說是護盤11/13 12:26
309F推: 國安基金的組成是四大基金可供證券投資尚未動用的11/13 12:37
310F→: 資金，加上再另外跟銀行融資貸款11/13 12:37
311F推: 最後一次護盤(到2016/4/12）的績效是6.16%11/13 12:38
312F推: goo.gl/BD5yXI 四大基金規模11/13 12:41
313F→: 如果國安基金的組成是按照四大基金規模比例，退撫11/13 12:42
314F→: 基金佔國安基金比例頂多1/1011/13 12:42
315F推: 國安基金由四大基金組成的部分約5000億，但是實際11/13 12:45
316F→: 動用金額每次進場都不一樣，最後一次進場買入股票11/13 12:45
317F→: 成本為200億左右，並不會5000億全部投進去11/13 12:45
322F推: 退撫基金的績效改善，我覺得可以參考私校退撫基金11/13 12:47
323F→: 的部分11/13 12:47
327F推: goo.gl/CsU7CN 私校退撫金的規模大概400億，個人可11/13 12:50
328F→: 選擇投資的風險標的，這部分有點像是2013提出的方11/13 12:50
329F→: 案11/13 12:50
332F推: Vinvin如果你要這樣解讀說退撫基金甚至是四大基金11/13 12:53
333F→: 都有護盤，那我也只能同意11/13 12:53
342F推: 以台灣股市這種容易被外資左右走勢的淺碟市場，國11/13 12:57
343F→: 內外政經波動影響很大，國安基金不適時進場，我想各11/13 12:57
344F→: 基金的績效應該會更難看11/13 12:57
350F推: 私校的基金績效亮眼，大概分析一下1.私校退撫2013年11/13 13:03
351F→: 才成立，這兩三年市場大致還是多頭 2.基金規模40011/13 13:03
352F→: 億 3.直接委由單一投信，第三點我覺得退撫沒辦法做11/13 13:03
353F→: 到，會有政府圖利特定廠商的爭議(私校退撫性質非公11/13 13:03
354F→: 家基金）11/13 13:03
355F推: 退撫基金也是有不達績效投信解約的機制，但是沒辦法11/13 13:05
356F→: 將所有資金委由同一個績優投信經營11/13 13:05
372F推: 如果不想要就現有公開的資料進行討論，而是一直想11/13 13:15
373F→: 著有黑箱有暗盤，那討論也沒辦法進行，只是各憑心11/13 13:15
374F→: 證而已11/13 13:15
383F推: 各個投信間彼此績效不同，整體投資績效就是各家的11/13 13:27
384F→: 平均11/13 13:27
389F推: 私校退撫基金近三年來的平均年報酬率，保守型大概3%11/13 13:32
391F→: ，穩健型大概6%，積極型大概5%，退撫基金本身的整11/13 13:32
392F→: 體投資組合應該是偏向保守（風險考量）11/13 13:32
398F推: 開放自選投資標的是個方向，從私校退撫金的經營也可11/13 13:38
399F→: 以看到，選擇風險高投資報酬率也高的積極型，經營績11/13 13:38
400F→: 效可能也輸給穩健型，甚至細看報表，積極型近一年11/13 13:38
401F→: 來的績效是負值11/13 13:38
408F推: https://goo.gl/FWyVh8 這是私校退撫基金的保守型11/13 13:47
409F→: 組合11/13 13:47
411F推: 退撫基金的前十大股票投資標的（佔股票投資的40%）11/13 13:49
412F→: ，台積電第一金鴻海聯發科國泰金中鋼台灣大南亞台泥11/13 13:49
413F→: 遠東新，這是只論股票的部分，都是台股的權值績優11/13 13:49
414F→: 股，這樣的股票投資組合略嫌保守11/13 13:49
415F→: 這是些可以穩定領股利，股價波動不至於太大的標的11/13 13:50
416F推: 退撫基金的資產配置可以看這張表11/13 13:53
417F→: goo.gl/mddS2311/13 13:53
428F推: 要我講就是法規規定收益不能低於台銀兩年定存利率，11/13 14:02
429F→: 這個標準有點太寬鬆了11/13 14:02
430F推: 如果訂出這個最低年收益，退撫基金要負擔現有的退11/13 14:04
431F→: 休金結構（至少要12%）是不可能的11/13 14:04
438F推: 現有年金本質結構上都會有繳費的人越來越少，領錢11/13 14:06
439F→: 的人越來越多的問題，要撐住現有的退休金體系，基11/13 14:06
440F→: 金投資運用的投報率勢必要超過10%以上11/13 14:06
441F→: 法規規定不到2%是要政府補足阿.___. 就算拿其他財11/13 14:07
442F→: 源來開刀，也不足以負擔11/13 14:07
447F推: 我另一個想法是退休金每年都會跟著經濟成長率變動，11/13 14:10
448F→: 不過這種不確定性高的結構，應該會被人罵翻，但是是11/13 14:10
449F→: 種激勵人民的方式啦（聳肩）11/13 14:10
463F推: 單純立法並不能提高績效，不過我想對於管理基金的11/13 14:48
464F→: 公務人員會有刺激的作用11/13 14:48
465F→: 公職人員的穩定也只是相對穩定而已，時機不比以前11/13 14:52
469F→: 現在不就是預期如果不改會不穩定，所以要來改這一11/13 15:06
470F→: 件事情嗎？11/13 15:06
477F推: 強迫加入在入行前不是早就知道了嗎?年金會出現問題11/13 15:18
478F→: 不也是很久以前就有預警了，只是大多數人都抱持著11/13 15:18
479F→: 不會改的想法不是？11/13 15:18
485F→: 台灣近年出生率還算是穩定（的低），對於未來勞工人11/13 15:25
486F→: 口的估計會比之前較精確一點11/13 15:25
490F推: 年金結構問題不就是1.操盤績效不足2.未來領的人多，11/13 15:27
491F→: 繳的人少，1的問題的可以透過操盤制度去改善，2的11/13 15:27
492F→: 解法不就是多繳少領延後退嗎？11/13 15:27
498F推: 把問題扯到國道收費員上，並沒有辦法解決你的年金11/13 15:37
499F→: 問題，新聞資料：942位約僱收費員，其中486人選擇11/13 15:37
500F→: 支領轉職補償金，456人選擇轉置工作。選擇轉置工作411/13 15:37
501F→: 56人中，截至2014/6/10止，已媒合成功247人， 209人11/13 15:37
502F→: 待媒合。11/13 15:37
508F推: 套用magicdio的邏輯，如果老師早就知道了年金結構11/13 15:45
509F→: 有問題需要改革，現在出來抗議改革的老師都來亂的11/13 15:45
510F→: 嗎？11/13 15:45
520F推: 老師的雇主做了什麼努力？準備改進前幾朝政府留下11/13 15:50
521F→: 來的年金問題啊，你要透過改善基金績效去cover現有11/13 15:50
522F→: 的退休金結構是不可能的事情11/13 15:50
523F推: 如果今天政府提出來的改革方案，還是以現有的報酬率11/13 15:52
524F→: 去進行精算，那就是政府努力不夠，我的看法就是以5-11/13 15:52
525F→: 7%進行精算，並考慮未來勞動人口的變化，讓基金可以11/13 15:52
526F→: 永續經營，保留法條中提升退休金給付的空間11/13 15:52
530F推: 以二代健保來的修法來說，也是有當安全準備總額超出11/13 15:55
531F→: 3個月給付總額的時候，調降健保費率的空間11/13 15:55
535F推: 欸，5-7%這個是我個人意見，還是要看明年行政院提出11/13 16:02
536F→: 的改革方案有沒有包含提升年金投資績效這一塊11/13 16:02
549F推: 我翻了2013提出的幾個方案，對於改善基金投資績效幾11/13 16:09
550F→: 乎都只有口號式的說法，不過倒是有提到投資不動產，11/13 16:09
551F→: 也有提到給予經營人才的績效獎金之類的11/13 16:09
568F推: 提升基金績效得罪誰？2013跟提升基金績效綁在一起11/13 16:15
569F→: 的就是延退多繳少領啊，立法院藍的怕丟票，綠的就配11/13 16:15
570F→: 合演出11/13 16:15
576F推: 2013銓敘部只提了公務人員的改革方案，這次年金是連11/13 16:17
578F→: 勞保農保都一起抓出來檢討了，勞保基金本身也有入11/13 16:17
579F→: 不敷出跟績效不足的問題11/13 16:17
587F推: 你問我，我也想要去問當年的KMT黨團，2013提出來之11/13 16:24
588F→: 後，法案應該就躺在委員會裡沒出來吧11/13 16:24
604F推: 之前的政府做了那些努力?扁政府把18%優存調整成所得11/13 16:37
605F→: 替代的一部份，2008海嘯前的平均績效是6%左右，根11/13 16:37
606F→: 本沒人關心績效這一塊，08海嘯後績效不彰，這是經11/13 16:37
607F→: 濟大環境的問題，馬政府2013年的時候丟出了修正案，11/13 16:37
608F→: 連藍的立法黨團都沒理他11/13 16:37
612F推: 我用google news搜尋日期，基金績效這塊最早被提出11/13 16:42
613F→: 來檢討應該是在2008前後11/13 16:42
620F推: 蛤？提高每個月該提撥的錢不就是會丟票的事情嗎，11/13 16:45
621F→: 不然KMT為啥要擋2013的改革方案11/13 16:45
623F→: 因為海嘯導致基金大幅虧損，績效的問題才被抓出來11/13 16:46
624F→: 檢視，但是這並不影響繳的人會越來越少領的人越來越11/13 16:46
625F→: 多的結構性問題啊11/13 16:46
631F推: 如果今天基金的績效可以維持跟海嘯前一樣的水平，被11/13 16:49
632F→: 砍的幅度一定是相對較少的11/13 16:49
640F推: 努力在哪裡，我不是回答你了嗎？扁砍了18%的優存改11/13 16:58
641F→: 做為所得替代一部份了（這時候基金績效還不錯），11/13 16:58
642F→: 馬提出了公務人員改革方案，前者實行了，後者被自己11/13 16:58
643F→: 人卡在立法院，你08年後的基金整體收益率不佳，除了11/13 16:58
644F→: 大環境以外也跟退撫的投資運作制度有關，要改革被人11/13 16:58
645F→: 擋住，不就是怕掉票嗎11/13 16:58
646F推: 好，你倒是可以說政府沒努力的地方是沒把績效提升11/13 17:00
647F→: 的方案獨立出來，但是結構性的問題也是改革的重點11/13 17:00
653F推: 績效要法定不太可能，不過要求用比現在好的績效去計11/13 17:16
654F→: 算應該是可以達成11/13 17:16
655F推: 政府提出方案前應該可以列出說，比方7%可以達到損益11/13 17:18
656F→: 兩平，6%可以撐到幾年，5%可以撐到幾年這些可能的11/13 17:18
657F→: 狀況提出來，民眾對於基金營運狀況會比較清楚11/13 17:18
659F推: 其實我個人不太贊成多繳，會影響生存的現金流，但是11/13 17:20
660F→: 延退（這個幾乎是這個世代一定會有的問題），少領這11/13 17:20
661F→: 點我覺得可以透過靠設計不同的投資方案讓人選擇，11/13 17:20
662F→: 自己的選擇可以自己負責，當然監督機制還是要有，私11/13 17:20
663F→: 校退撫基金就是個不錯的案例11/13 17:20
668F推: 像二代健保一樣設定可調降費率的條款比較實際啦11/13 17:27
677F推: Magicdio這次改革方案根本還沒有提出來，委員會跟11/13 18:42
678F→: 分區會議也只是收集意見而已，現在下結論也太武斷了11/13 18:42
679F→: 吧11/13 18:42
684F推: Vinvin想要透過改善基金績效維持現有的退休金架構是11/13 18:52
685F→: 幾乎不可能的事情11/13 18:52
694F推: 之前全教總的計算要12%吧11/13 19:10
699F推: 大家是指之前討論的嗎？7%是預期比較合理的報酬率，11/13 19:36
700F→: 並不是有7%就能夠收支平衡，頂多是減少的比例比較11/13 19:36
701F→: 少11/13 19:36
703F推: 2013的改革方案，起支年齡也是朝65修正吧？1) 年資11/13 19:57
704F→: 滿25年未滿30年自願退休者月退休金起支年齡為65歲年11/13 19:57
705F→: 資滿30年者月退休金起支年齡為60歲-我看到的是這樣11/13 19:57
706F→: 就算國中小還是維持85制，還是需要年金展期跟減額年11/13 20:11
707F→: 金配套11/13 20:11
712F推: 2013的教育人員改革方案是這個版本吧11/13 20:22
713F→: goo.gl/HhM4c311/13 20:22
714F→: 那個全額也不是現有制度的全額了11/13 20:30
731F推: 你拿一個雛形來跟13年已經送立法院的版本比較，根11/13 20:41
732F→: 本不合理啊XD 13年的就有寫到考量國中小幼兒園的特11/13 20:41
733F→: 殊性，還是可以維持85制，但是其他軍公教最後還是9011/13 20:41
734F→: 制啊，林的版本根本沒有提到特殊性的處理11/13 20:41
740F推: 按照年金改革委員會的進程，等分區會議跟國是會議開11/13 20:46
741F→: 完，明年才會有行政院正式提出的版本吧11/13 20:46
748F推: 林的p64也有提到，根據不同職業特性設計七年的減額11/13 20:54
749F→: 年金跟展延年金，制度精神上也是與2013的方案接近，11/13 20:54
750F→: 說到底，林的那份簡報在於檢討2013的方案為何不成功11/13 20:54
751F→: （標題就寫給你看了），他講的也是未來公職人員可11/13 20:54
752F→: 能的處理原則，要自行推展到國中小幼兒園都適用，11/13 20:54
753F→: 我覺得都是提前腦補了11/13 20:54
754F→: OK，那就是看11月提出的草案11/13 20:56
763F推: 如果所有可能造成比現在少領因素的都是妖魔鬼怪，11/13 21:13
764F→: 那不管那個政黨政府做了些什麼，都不會滿意的11/13 21:13
767F推: 提出些看法跟大家討論交流而已，一開始討論的國安11/13 21:46
768F→: 基金在股版可是被罵的要死，散戶都被坑殺XD11/13 21:46
4F推: 應該可以利用導電程度自製鹽度計，看你們的標的物是10/03 21:16
5F→: 什麼鹽類，配置不同濃度的電解液做校正曲線，測量電10/03 21:16
6F→: 阻值應該可以得到線性結果～10/03 21:16
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁