作者查詢 / MicroMacro

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MicroMacro 在 PTT [ Economics ] 看板的留言(推文), 共146則

限定看板：Economics

看板排序：

全部Economics146Baseball114Guardians56TamShui44Finance35LAW18Gossiping5TOEIC3logic1<< 收起看板(9)

首頁

尾頁

[討論] Common Knowledge

[ Economics ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: MicroMacro - 發表於 2020/12/05 08:57(5年前)

2^F→MicroMacro: 不熟，google一下似乎是數學家12/05 10:12

3^F→MicroMacro: 但common knowledge應是經濟學家的概念12/05 10:13

4^F→MicroMacro: 我家裡那本泛黃1997出的Myerson賽局12/05 10:18

5^F→MicroMacro: 就有上面100對夫妻的例子12/05 10:18

6^F→MicroMacro: 而且Myerson也講不出這個例子是誰提的12/05 10:32

7^F→MicroMacro: 應該就經濟學家在講垃圾話時激盪出來的12/05 10:34

8^F→MicroMacro: 然後google說紅藍眼睛是陶提出來的？12/05 10:36

Re: [討論] 消費者剩餘＝0的產業？

[ Economics ]194 留言, 推噓總分: +24

作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/29 02:22(5年前)

17^F→MicroMacro: 謝謝二位，何不用回文不要用推文11/29 07:14

18^F→MicroMacro: 有架構＋舉例說明您的想法以便理解11/29 07:15

19^F→MicroMacro: 看你們的推文對這問題應該有一套不同見解11/29 07:23

20^F→MicroMacro: 願聞其詳!11/29 07:24

21^F→MicroMacro: 用傳統經濟學分析無礙？可否分析看看？11/29 07:25

22^F→MicroMacro: 先不要管我的講法11/29 07:25

23^F→MicroMacro: 可以自行假設效用函數是什麼產品或服務11/29 07:28

24^F→MicroMacro: 的函數11/29 07:28

25^F→MicroMacro: 可自己設定市場的型態……等，皆可11/29 07:28

26^F→MicroMacro: 總之願聞您整套的分析11/29 07:29

110^F→MicroMacro: 唉，那你就回個文，整套推一遍吧11/29 18:46

111^F→MicroMacro: 是有什麼難言之隱嗎？還是不敢，怕被吐槽？11/29 18:47

129^F→MicroMacro: 你定義的商品與價格離200與CS還差很遠耶11/30 01:04

130^F→MicroMacro: 沒興趣都可回這麼多，真好奇你有興趣會怎樣11/30 01:05

131^F→MicroMacro: 問你從高雄車站怎麼去台北10111/30 01:06

132^F→MicroMacro: 你回說去高鐵站就對了，但去完高鐵站呢？11/30 01:07

133^F→MicroMacro: 你只講到高鐵站，到不到的了101就是你的慧根11/30 01:07

134^F→MicroMacro: 別嚇我好嗎!你還要去教經原？11/30 01:08

139^F→MicroMacro: 你分析了嗎？你連200跟CS怎麼來都沒講11/30 11:00

140^F→MicroMacro: 是要理解什麼？11/30 11:00

141^F→MicroMacro: 請問我要去哪看你的200跟CS?11/30 11:01

142^F→MicroMacro: 我要去觀落音才看的到嗎？真是見鬼了！11/30 11:01

143^F→MicroMacro: 看你國王的新衣穿得蠻開心的11/30 11:02

144^F→MicroMacro: 問你衣服在哪？你回說慧根不夠看不見11/30 11:04

145^F→MicroMacro: 還是有誰有看見你的衣服的可以出來講一下？11/30 11:05

147^F→MicroMacro: 廢話，我觀落音至少還可以看到我家長輩11/30 14:15

148^F→MicroMacro: 在這邊要看你cs跟200怎麼來了11/30 14:16

149^F→MicroMacro: 要看你一個活生生的人證明你自己提的主張11/30 14:17

150^F→MicroMacro: 我看的到嗎？11/30 14:17

151^F→MicroMacro: 反正這個討論串也已經爛掉了11/30 14:25

152^F→MicroMacro: 你要再扯一些543的那就來11/30 14:26

153^F→MicroMacro: 我認識做個體的越厲害的垃圾話越強11/30 14:27

154^F→MicroMacro: 從我這個經驗法則，你連罵人的功力也爛透了11/30 14:28

155^F→MicroMacro: 通常我們不會直接說你沒讀書11/30 14:28

156^F→MicroMacro: 而是會舉一些案例去說明你沒讀書11/30 14:29

157^F→MicroMacro: 用噴垃圾話的方式叫人要讀書11/30 14:32

159^F→MicroMacro: copy-past很方便，那裡讓你有這想法11/30 15:33

161^F→MicroMacro: 可以貼出來，容我為您說明11/30 15:34

162^F→MicroMacro: 哈哈，所以你也覺得用傳統經濟理論來解釋11/30 15:35

163^F→MicroMacro: 這個例子是垃圾話囉! 沒見過這麼誠實的人11/30 15:36

164^F→MicroMacro: 就是垃圾話，難怪你推不出200跟CS11/30 15:40

165^F→MicroMacro: 然後我覺得你先不用看書，先把垃圾話練好11/30 15:41

166^F→MicroMacro: 這相對容易一點11/30 15:41

167^F→MicroMacro: 還有你自己想清楚是不是要再回下去11/30 16:07

168^F→MicroMacro: 如果你不介意臉部肌肉持續膨脹下去的話11/30 16:08

169^F→MicroMacro: 大家素不相識，跟你請教你完整想法你在54311/30 16:09

170^F→MicroMacro: 那我幫助你雙頰豐潤是要跟你客氣什麼?11/30 16:10

171^F→MicroMacro: 我們的訓練都是個體與垃圾話雙主修11/30 16:11

172^F→MicroMacro: 既然個體你不想討論，選擇要來噴垃圾話11/30 16:12

173^F→MicroMacro: 我也奉陪11/30 16:13

176^F→MicroMacro: 目前有幾篇正在cooking, 這是其中之一11/30 21:44

180^F→MicroMacro: 要比假鬼假怪這我就沒辦法了12/01 00:18

181^F→MicroMacro: 傳統經濟理論被你搞得跟A書一樣12/01 00:20

182^F→MicroMacro: 要私訊才能分享，我也真服了你12/01 00:20

[討論] 消費者剩餘＝0的產業？

[ Economics ]77 留言, 推噓總分: +17

作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/26 15:50(5年前)

7^F→MicroMacro: 定義錯？那是你已先假設200不是去廟裡一次11/28 08:24

8^F→MicroMacro: 最高願意付出的價格11/28 08:24

9^F→MicroMacro: 但您確定您的假設是對的嗎？是合理的嗎？11/28 08:26

10^F→MicroMacro: 大家認為宮廟業適合用傳統經濟理論理解嗎？11/28 08:31

13^F→MicroMacro: 你去宮廟幹嘛？如果說慾望是無窮的11/28 08:52

14^F→MicroMacro: 去宮廟邊際效用還會遞減嗎？11/28 08:53

15^F→MicroMacro: 拜越多反而邊際效用要隨之增加才是11/28 08:56

16^F→MicroMacro: 一級價格歧視怎麼了嗎？全奉獻給神合理呀！11/28 09:00

17^F→MicroMacro: 200是WTP是錯的請教您高見錯在哪？11/28 09:01

25^F→MicroMacro: 經濟學大概從1950左右跟數理模型結合11/28 16:10

26^F→MicroMacro: 這個結合讓經濟學相較其他社會科學更具備"科學性"分析11/28 16:11

27^F→MicroMacro: 但別忘了經濟學的目的是在分析人類的行為，而非數學11/28 16:12

28^F→MicroMacro: 這個問題，我覺得用教科書上的經濟學理論是解釋不了的11/28 16:14

29^F→MicroMacro: 消費者剩餘、效用,用數學的角度去理解,唉..把它做窄了11/28 16:18

31^F→MicroMacro: 你去看國富論,有什麼數學模型在裡面嗎?11/28 16:20

32^F→MicroMacro: 哦? 那200元是什麼? 向您請教!11/28 16:23

51^F→MicroMacro: Linethen我部份同意您的見解,謝謝!11/29 00:58

52^F→MicroMacro: JamesChen,我說消費者剩餘=0是疑問句,不是我的結論!11/29 01:00

53^F→MicroMacro: 從標題到內文我都是用問號,請您再確認一下,謝謝!11/29 01:00

54^F→MicroMacro: 沒人會捐到WTP=P?世界上有很多人為了信仰連命都不要11/29 01:02

55^F→MicroMacro: 命都不要,還會跟你計較P是多少?11/29 01:03

[討論] 你認為損失是多少?

[ Economics ]45 留言, 推噓總分: +7

作者: MicroMacro - 發表於 2020/11/11 23:03(5年前)

2^F→MicroMacro: 機會成本？概念是跟機會成本類似沒錯，但機會成本的11/12 07:43

3^F→MicroMacro: 重要精神是你在做‘’決策‘’或‘’選擇‘’時的隱含11/12 07:44

4^F→MicroMacro: 成本，但這裡沒有決策或選擇呦11/12 07:45

5^F→MicroMacro: 而且做選擇的總成本＝會計成本＋機會成本11/12 08:01

6^F→MicroMacro: 所以這裡的總損失＝560＋700？11/12 08:02

10^F→MicroMacro: 如何推算效用是560？應該不可能是56011/12 18:48

11^F→MicroMacro: 但可以推得效用大於等於70011/12 18:49

12^F→MicroMacro: 否則發現票不見時不會再花700買一張去台中11/12 18:49

13^F→MicroMacro: 我先說這個問題我自己目前也還沒有確切答案11/12 18:51

14^F→MicroMacro: 只覺得這問題蠻有趣的把它拋出來11/12 18:51

32^F→MicroMacro: 類似的問題，架設去一趟台中的效用是100011/17 17:50

33^F→MicroMacro: 那張560的票不見以後你就不去了11/17 17:50

34^F→MicroMacro: 這樣損失是560還是沒去台中的效用1000？11/17 17:52

35^F→MicroMacro: 再一個類似問題，你花50塊中了2億的大樂透11/17 17:54

36^F→MicroMacro: 大樂透不見了，你的損失是50塊還是2億？11/17 17:55

37^F→MicroMacro: 再+1，假設你有一組固定號碼每期必買大樂透11/17 19:01

38^F→MicroMacro: 結果這期忘記買，你的那組號碼開出2億頭獎11/17 19:06

39^F→MicroMacro: 你的損失是0還是2億？11/17 19:06

[請益] 銀行可不可以倒閉?

[ Economics ]99 留言, 推噓總分: +25

作者: lambo547 - 發表於 2013/10/24 13:10(12年前)

34^F→MicroMacro:Moral Hazard10/24 22:43

[請益] 幫助別人的市場

[ Economics ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: chaobro - 發表於 2013/10/03 21:41(12年前)

14^F推MicroMacro:經濟學已經有很多人在分析Social Norm 跟 Market Norm10/05 23:20

15^F→MicroMacro:如果有興趣建議可以去google一下這二個的相關研究10/05 23:21

Re: [新聞] 2012年諾貝爾經濟學獎兩美國學者分享

[ Economics ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: weydau - 發表於 2012/10/21 21:11(13年前)

2^F→MicroMacro:吳惠林...唔...恩...10/21 22:42

Re: [請益] 禮物金額

[ Economics ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: DarthRaider - 發表於 2012/07/23 00:56(13年前)

2^F推MicroMacro:這問題是行為經濟學的範疇。另外經濟理論並沒有排除掉07/25 09:23

3^F→MicroMacro:社會關係的影響,經濟理論只是過度簡化了一些難以處理07/25 09:25

4^F→MicroMacro:的行為,例如情緒,道德觀,文化...等,然後把自己丟在一個07/25 09:27

5^F→MicroMacro:closed,finite,continuity,convex...的世界裡而已07/25 09:29

Re: [請益] 有關混合策略

[ Economics ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: jessieni - 發表於 2012/07/17 18:30(13年前)

1^F推MicroMacro:翻書會比較快又方便,但imperfect info的混合策略,要比07/18 14:51

2^F→MicroMacro:較advanced的書才會有07/18 14:52

4^F推MicroMacro:Gibbons是說a primer in game theory嗎?如果是這本的話07/19 16:13

5^F→MicroMacro:我記得它PBE寫得很簡單,用幾何說明而已,比較嚴謹的解法07/19 16:15

6^F→MicroMacro:Fudenburg & Tirole不知有沒有,myerson那本應該有,但寫07/19 16:15

7^F→MicroMacro:得很數學07/19 16:16

[請益] 國外作理論的情況

[ Economics ]12 留言, 推噓總分: +6

作者: carpenwan - 發表於 2012/07/13 00:06(13年前)

10^F推MicroMacro:到國外看到那些外星人後,就會覺得還是做實證好了07/13 18:50

11^F→MicroMacro:到國外會發現原來天下第一武道大會不是給地球人參加的07/13 18:50

首頁

尾頁