作者查詢 / MeowFrancois
作者 MeowFrancois 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共77則
限定看板：MRT
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
71F噓: 月經文。原po這篇拿去投書北捷啊，貼在這裡什麼用？01/05 02:01
72F→: 只要北捷沒有「禁止」在電扶梯上通行，走左側就沒有01/05 02:02
73F→: 違反規定和自私的問題，原po不要拿自己狹礙的道德觀01/05 02:03
74F→: 評論他人01/05 02:03
75F→: 更正錯字：狹隘01/05 02:03
94F噓: 這個噓，噓的是樓上幾位「理論大師」。理論很會講，01/05 03:37
95F→: 最基本的概念卻沒有。01/05 03:37
96F→: 電扶梯是北捷公司的財產，人家有權決定旅客使用規範01/05 03:44
102F→: （續上）我倒想請問你們是什麼資格指責別人？01/05 03:49
103F→: 有本事就讓北捷明文禁止在電扶梯上行走，否則你只不01/05 03:50
104F→: 過也是旅客，憑什麼指責別人不按照你的想法去做？01/05 03:51
112F→: （續上）樓上竟然還有人拿「闖紅燈」來相提並論，真01/05 03:59
113F→: 是腦袋不清楚。「闖紅燈」是法律明文禁止的行為；而01/05 04:00
114F→: 「在電扶梯上行走」，不要說法律沒禁止，電扶梯的所01/05 04:01
119F→: 有權人北捷公司也沒禁止，就算理論上怎樣，北捷就是01/05 04:02
123F→: 願意讓旅客在電扶梯上行走，你不爽可以拒搭啊01/05 04:03
127F→: aaronbest不懂中文的是你。你講的這句話裡，有任何01/05 04:04
129F→: 禁止語意嗎？回學校問一下你的國文老師再來01/05 04:04
130F→: 我沒說我不尊重，要把你推開推倒啊？01/05 04:05
133F→: 但扯到自私是什麼狗屁邏輯？01/05 04:06
137F→: 我就是嗆你又如何？「闖紅燈」那段去仔細看清楚01/05 04:11
138F→: 不服來辯01/05 04:12
151F噓: 所謂「公益」是誰認為的公益？連北捷都曾主動公告，01/05 10:19
152F→: 左側通行並不會造成電扶梯更大的耗損01/05 10:19
153F→: 有人提到電扶梯的用途、目的，定義在哪裡？01/05 10:21
154F→: 再說，就算電扶梯兩側站滿真能增加運量，也不過就是01/05 10:23
155F→: 讓更多人站在月台上候車，列車班次沒有增密，電扶梯01/05 10:24
156F→: 運量增加的公益性在哪裡？01/05 10:24
157F→: 現行班表又不是以列車塞進多少人作為發車基準01/05 10:26
158F→: 然而你無可否認的是：確實有時行走電扶梯能趕上即將01/05 10:26
159F→: 發車的班次01/05 10:27
168F→: 拿安全問題出來質疑的話，應該要有具體數據證明在電01/05 12:15
169F→: 扶梯上行走發生受傷事故的發生率，高到必須加以禁止01/05 12:16
170F→: 關於電扶梯兩側站滿運量可以大幅增加的「效益」，還01/05 12:24
171F→: 有一個原po以及其支持者根本忽略掉的問題：如果是出01/05 12:25
172F→: 站，人數從每分鐘39人變成64人，在閘門排隊等候出站01/05 12:26
173F→: 的時間難道不會增加嗎？一堆人塞在閘門口比較好？01/05 12:27
184F噓: aaronbest就說你基本概念都沒有還要來辯，噹你「闖01/05 14:11
185F→: 紅燈」與「在電扶梯上行走」性質不同那段到底看了沒01/05 14:12
186F→: 「闖紅燈」是法律明文禁止的行為，但法律可沒有禁止01/05 14:13
187F→: 在電扶梯上行走，電扶梯的所有權人北捷公司也沒有禁01/05 14:13
188F→: 止，一個完全合法的行為，你竟然拿闖紅燈來相比，真01/05 14:14
189F→: 是下限藏不住啊01/05 14:14
190F→: 我一開始就說過，你們有本事就去讓北捷更改規定，我01/05 14:15
191F→: 這人最守規矩，只要北捷明定禁止在電扶梯上行走，我01/05 14:16
192F→: 一定遵守；在此之前，你們是沒有資格用自己的想法指01/05 14:16
193F→: 責他人，就這麼簡單01/05 14:16
195F噓: 再噓你aaronbest：日本的數據直接拿來套台灣？北捷01/05 14:19
196F→: 營運至今22年多，沒有因為行走電扶梯而跌倒的數據嗎01/05 14:20
197F→: ？發生件數多少？發生率多少？如果每百萬人次只有１01/05 14:21
199F→: 件也該禁的話，你應該先禁止騎機車和開車01/05 14:21
200F噓: 就拿你提出的東京資料來講好了，東京多少人口啊？台01/05 14:27
201F→: 北又多少人口啊？台北如果一年有300件，北捷大概早01/05 14:28
202F→: 就禁止在電扶梯行走了吧01/05 14:28
203F→: 北捷就是認為過去22年的經驗，並沒有危險到必須禁止01/05 14:29
204F→: 的程度，你還不懂？01/05 14:30
217F噓: aaronbest你不是很會找資料找數據？北捷沒公布你可01/05 20:25
218F→: 以向他們詢問、索取啊～跟人家辯論是雙手一攤我沒有01/05 20:26
219F→: 資料沒有數據只好憑空想像的哦？那好啊，請問日本東01/05 20:26
220F→: 京的數據要怎樣推算成北捷的數據你告訴我啊？01/05 20:27
221F→: 什麼具體數據都沒有，叫人家必須按照你的想法改變，01/05 20:28
222F→: 等你登基當了皇帝再來講吧！01/05 20:29
223F→: 照你的邏輯，以後官方沒公布的數據都拿日本的來用？01/05 20:30
229F噓: aaronbest就說你這種程度，下限藏不住01/05 20:40
230F→: 無論是辯論還是訴訟，你對於自己的主張都要自己舉證01/05 20:40
231F→: 竟然叫對方舉證？！哈哈！01/05 20:41
232F→: 現在是你主張要改變現有狀態和規定，然後叫我去要資01/05 20:41
233F→: 料？你還沒登基當皇帝會，醒醒好嗎？01/05 20:42
234F噓: 你的問題本來也沒什麼，就只是錯誤的比擬、引喻01/05 20:45
235F→: 被人指正了虛心接受就好，偏偏你就要硬爭到底，然後01/05 20:45
236F→: 程度又跟不上，於是下限一直不由自主跑出來，何苦呢01/05 20:46
237F→: 再退一萬步來說啦，就算你在這裡辯贏我，明天北捷電01/05 20:48
238F→: 扶梯左側一樣還是能通行不是嗎？你對於一個問題到底01/05 20:49
239F→: 有沒有仔細思考過目的與手段間如何聯結，以及自己到01/05 20:50
240F→: 底在幹什麼？01/05 20:50
8F→: 老是說跌倒，北捷營運22年多，究竟發生過多少件在電01/05 12:32
9F→: 扶梯上走路而跌倒的事故？發生率是多少？01/05 12:32
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁