作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2663則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]60 留言, 推噓總分: +11

作者: zoneline - 發表於 2011/01/30 18:13(15年前)

7^F推MathTurtle:會宣稱「任何人不能確切100％的知道電子在哪」的科學,01/30 18:34

9^F→MathTurtle:根據實證論, 都是偽科學(因為無法證偽)...那只是信仰01/30 18:35

10^F→MathTurtle:不過Naturalist已經作出他的信仰告白, 說科學家都是這01/30 18:36

11^F→MathTurtle:樣信仰那個宣稱的, 那我也不方便多說什麼了...01/30 18:36

14^F推MathTurtle:你確定? 那上帝如果確切指出來呢?01/30 18:46

15^F推MathTurtle:不能再用"上帝不能, 因為這樣違反量力"喔..否則就循環01/30 18:49

19^F推MathTurtle:問題在於這樣量力就沒有否證了上帝的全知01/30 18:55

20^F→MathTurtle:如果認為量力宣稱有證偽條件, 那它就無法用來否證上帝01/30 18:56

21^F→MathTurtle:如果認為它可以否證上帝, 那等於說了它沒有否證條件01/30 18:56

22^F→MathTurtle:因為你「觀測」不到上帝的知識01/30 18:58

38^F推MathTurtle:you're right, that's Popper..but that claim cannot01/30 22:13

39^F→MathTurtle:be confirmed either...無論實証或否証都無法通過01/30 22:13

52^F推MathTurtle:所以你的意思是實証論可以主張"上帝存在"是可以檢證?01/30 22:32

56^F→MathTurtle:but I agree...demarcation的問題到Popper那裡有過渡強01/30 22:33

58^F→MathTurtle:調的情況, 在實証論時比較沒有...但還是多少有01/30 22:33

59^F→MathTurtle:實証論之所有不強調demarcation, 或許是因為他們主張更01/30 22:34

60^F→MathTurtle:強的"檢証原則", 無法檢証的不只是偽科學而且是沒意義01/30 22:35

62^F→MathTurtle:而這主張太過強烈所以才有後來用demarcation來取代01/30 22:36

64^F推MathTurtle:anyway 我相當懷疑一個宣稱可以証明上帝非全知的科學理01/30 22:40

65^F→MathTurtle:論能通過either實証or否証的劃界就是了...01/30 22:41

Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

[ Atheism ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: Naturalist - 發表於 2011/01/30 04:09(15年前)

1^F推MathTurtle:我明白了...謝謝指教01/30 04:10

[問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么還有人信？

[ Atheism ]91 留言, 推噓總分: +15

作者: XiFangShiBai - 發表於 2011/01/29 23:43(15年前)

3^F推MathTurtle:可以證偽宗教的科學, 對實證論者而言, 是為科學。01/30 00:21

4^F→MathTurtle:是「偽」科學 (上一行打錯字)01/30 00:22

10^F推MathTurtle:哇賽我有沒有看錯!! 「全知全能違反量子力學」@@01/30 02:18

11^F→MathTurtle:量子力學有沒有這麼神啊01/30 02:19

14^F推MathTurtle:「只有機率沒有絕對」與全知全能有什麼關係呢?01/30 02:29

15^F→MathTurtle:另外, 量子力學的詮釋並不等同於量子力學01/30 02:30

17^F推MathTurtle:我還是看不出來non-locality如何能falsify全知01/30 02:34

18^F→MathTurtle:麻煩你教一下吧01/30 02:35

21^F推MathTurtle:是你說量子力學能falsify 全知的, 不是我說的01/30 02:38

22^F→MathTurtle:我不知道上帝知不知道下一刻電子在哪?也許他知也許不知01/30 02:39

23^F→MathTurtle:你的量子力學到底要否證什麼呢?01/30 02:40

25^F→MathTurtle:你到底在講什麼? 我真的不知道下一刻電子在哪, sowhat?01/30 02:41

26^F→MathTurtle:我又不是上帝01/30 02:42

29^F→MathTurtle:你還沒回答我呢? 你的量子力學怎麼證明上帝不知道的?01/30 02:43

32^F推MathTurtle:你只是不斷重覆「全知全能違反量子力學」, 但你還沒有01/30 02:48

33^F→MathTurtle:給出任何理由支持它, 不斷宣稱不會讓你的論點有說服力01/30 02:49

34^F→MathTurtle:快點教一下全知全能如何違反量子力學的吧01/30 02:49

38^F推MathTurtle:如果有包含有什麼問題嗎? 有些教徒會說上帝的全知是在01/30 02:53

40^F→MathTurtle:時間之外的知道, 這樣又哪裡違返了量子力學?01/30 02:54

42^F→MathTurtle:C2C會告訴你 XD01/30 02:56

43^F→MathTurtle:我講清楚一點好了, 量子力學在某種詮釋之下主張non-01/30 02:57

44^F→MathTurtle:locality, 然後在主流的詮釋下認為它不只是我們不知道01/30 02:58

45^F→MathTurtle:而是no matter of fact, 你可以詮釋為我們不知道它在哪01/30 02:58

46^F→MathTurtle:但是這與上帝的全知有什麼關係呢?01/30 02:59

49^F推MathTurtle:所以你的意思是量子力學證明了我不是全知的...01/30 03:07

50^F→MathTurtle:但你的量子力學並沒有證明了上帝不是全知的...01/30 03:07

54^F推MathTurtle:你的意思是當我在作實驗時, 量子力學告訴了我上帝並不01/30 03:12

55^F→MathTurtle:知道電子在哪裡? 好神的量子力學啊....01/30 03:13

58^F推MathTurtle:你循環論証喔...你說全知違反量力是因為上帝不知道電子01/30 03:16

59^F→MathTurtle:在哪, 但上帝不知道電子在哪你說是因為不然就違反量力01/30 03:16

60^F→MathTurtle:繞了一圈你還沒告訴我量子力學如何否證了上帝的全知的01/30 03:17

63^F→MathTurtle:你一直不斷宣稱全知違反量子力學, 但你還沒有給出理由01/30 03:19

65^F推MathTurtle:量力說我們不應該知道, 你怎麼推到上帝不應該知道的?01/30 03:22

66^F→MathTurtle:難不成你是上帝?01/30 03:22

[思辯] 事實與認知的關係

[ W-Philosophy ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: GeeDuTu - 發表於 2011/01/05 18:37(15年前)

23^F推MathTurtle:主張realism倒不一定要討論reality。01/12 16:41

24^F→MathTurtle:他可以說 xxx存在, 或xxx are mind-independent...01/12 16:41

25^F→MathTurtle:這兩種談法都可以被歸為realism。01/12 16:42

Re: [討論] 談談"聖誕節"的起源－三位一體篇(前言)

[ Christianity ]31 留言, 推噓總分: +8

作者: MathTurtle - 發表於 2010/12/28 17:37(15年前)

4^F→MathTurtle:除了劇情相似性之外我沒看到抄襲說提供了什麼其它證據12/28 17:54

5^F→MathTurtle:另外回一下nidor, 我來沒宣稱過不可能是抄襲。12/28 17:55

6^F→MathTurtle:我只是說依目前板上看到的證據就說是抄襲也太穿鑿附會12/28 17:56

9^F→MathTurtle:樓上說的沒錯...這本來就應該是很專業的討論啊...12/28 17:57

13^F→MathTurtle:樓上要不要提出你認為抄襲的判準是什麼?12/28 17:59

15^F→MathTurtle:例如你認為怎麼樣的音樂創作算抄襲呢?12/28 18:01

16^F→MathTurtle:既然你認為沒有抄襲, 那我看不出你推這些文在講什麼?12/28 18:01

17^F→MathTurtle:是你認為沒有抄襲, 不是我認為沒有抄襲...12/28 18:01

Re: [討論] 談談"聖誕節"的起源:密特拉神

[ Christianity ]49 留言, 推噓總分: +15

作者: MathTurtle - 發表於 2010/12/26 21:27(15年前)

41^F→MathTurtle:你用明朝的劍斬清朝的官啊?12/26 22:41

Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

[ Christianity ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: kockroach - 發表於 2010/11/17 12:02(15年前)

1^F→MathTurtle:我沒有否認全善。雖然我也給不出全善的定義。11/17 17:15

2^F→MathTurtle:我也沒有想要證明什麼。我只是看到你之前給的論証,11/17 17:16

3^F→MathTurtle:我指出那個論証推不出你想推出的矛盾。11/17 17:16

4^F→MathTurtle:當然, 有可能有別的論証推的出全知全善全能彼此矛盾,11/17 17:16

5^F→MathTurtle:但至少不是你給出的那論証就是了。11/17 17:17

Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

[ Christianity ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: MathTurtle - 發表於 2010/11/17 02:08(15年前)

4^F→MathTurtle:樓上要不要發篇文把你的論証寫出來 :)11/17 17:14

5^F→MathTurtle:一直不斷推文宣稱上帝不全能不全善, 並無法讓你的宣稱11/17 17:14

6^F→MathTurtle:更有說服力。11/17 17:15

Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

[ Christianity ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: t0444564 - 發表於 2010/11/17 00:52(15年前)

4^F推MathTurtle:很清楚的推論 :)11/17 04:12

5^F推MathTurtle:我想我不同意的地方在於11-14這裡。11/17 04:16

6^F→MathTurtle:我不太清楚你這裡的「惡」是什麼, 是實體? 是行為?11/17 04:18

7^F→MathTurtle:如果惡指的是犯罪的行為, 上帝消滅惡等於上帝強迫人不11/17 04:18

8^F→MathTurtle:犯罪。在前面與kockroach的討論中我指出, 在上帝給了11/17 04:19

9^F→MathTurtle:人自由的情況下, 上帝讓自己無法強迫人。11/17 04:20

10^F→MathTurtle:換言之, 按照你的8, 你提不出12來。11/17 04:20

11^F推MathTurtle:上帝無法又給人自由又消滅惡, 因為上帝無法又給人自由11/17 04:33

12^F→MathTurtle:又強迫人。按照你的8, 上帝可以不做矛盾的事而仍是全能11/17 04:36

13^F推MathTurtle:如果上帝沒有給人自由, 那人在不是自由的情況下犯罪,11/17 17:13

14^F→MathTurtle:我們甚至也可以說人自身沒有責任了。11/17 17:13

Re: [問題]關於"上帝是否創造了惡"

[ Christianity ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: MoonMan0319 - 發表於 2010/11/17 00:30(15年前)

2^F推MathTurtle:這些「為什麼」的問題, 我無法回答。還是問上帝吧...11/17 00:50

首頁

尾頁