作者查詢 / LBJ4

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 LBJ4 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共94則

限定看板：HateP_Picket

首頁

尾頁

[檢舉] #1U6cwUIj LBJ4 政黑板規3-2

[ HateP_Picket ]39 留言, 推噓總分: +9

作者: nicetree - 發表於 2020/07/03 10:26(3年前)

1^F推LBJ4: nicetree 回你信跟回文時間怎不敢貼出來？我就是不想給蟑06/27 22:55

9^F推LBJ4: nicetree 回你信跟回文時間怎不敢貼出來？我就是不想給蟑06/27 22:55

2^F→LBJ4: 螂直接發給板友我說到做到高興就好你要在這邊哭是你06/27 22:55

10^F→LBJ4: 螂直接發給板友我說到做到高興就好你要在這邊哭是你06/27 22:55

3^F→LBJ4: 的事：) 晚兩天我發文有備註手機無法發錢，找到pc就發你06/27 22:55

11^F→LBJ4: 的事：) 晚兩天我發文有備註手機無法發錢，找到pc就發你06/27 22:55

4^F→LBJ4: 看不懂人話？06/27 22:55

12^F→LBJ4: 看不懂人話？06/27 22:55

5^F推LBJ4: 1. 我說錢不想給蟑螂，並沒說你是蟑螂 #1UrrCga4 (HatePolit07/03 11:17

13^F→LBJ4: ics) 這篇推文我選擇性發放10位共1000P, 有些人我並沒發放,07/03 11:17

14^F→LBJ4: 若照你這種邏輯, 沒分到的也是蟑螂嗎？07/03 11:17

15^F推LBJ4: 2. 我已經在推文備註，因為沒pc所以p幣會晚點發，而nicetree07/03 11:21

16^F→LBJ4: 推文企圖塑造 “是他提醒我才發錢” “本人故意推托不發錢07/03 11:21

17^F→LBJ4: ”，故我反問nicetree是看不懂人話嗎？另外含意就是問他如果07/03 11:21

18^F→LBJ4: 看得懂，那就是故意造謠抹黑。07/03 11:21

19^F→LBJ4: https://i.imgur.com/QNUn9BW.jpg07/03 11:22

20^F→LBJ4: https://i.imgur.com/Aq859S4.jpg07/03 11:22

21^F推LBJ4: 今日確認推文發現：nicetree 以推文詢問我是不是罵他蟑螂，07/03 11:27

22^F→LBJ4: 卻又在這裡檢舉我罵他蟑螂，很明顯就是自己也不確定我是不是07/03 11:27

23^F→LBJ4: 罵他，證據不足的情況下故意闖關檢舉看看，另外用推文想釣07/03 11:27

24^F→LBJ4: 魚，這種居心，真的是浪費資源。07/03 11:27

33^F→LBJ4: https://i.imgur.com/RSwa50a.jpg07/03 23:52

34^F推LBJ4: 隨意抹黑別人言而無信，罵別人嘴巴不乾淨，先挑釁還有臉來07/03 23:57

35^F→LBJ4: 檢舉，你也真恥度無極限。而且你很喜歡對號入座欸，我有07/03 23:57

36^F→LBJ4: 說不給你這個垃圾嗎？只說不給垃圾，你幹嘛覺得是在罵你？07/03 23:57

37^F→LBJ4: 難得你常常被罵垃圾？07/03 23:57

[檢舉] #1UrcBhGF LBJ4 政檢板規三-8

[ HateP_Picket ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: TWTP2018 - 發表於 2020/06/04 02:25(3年前)

3^F推LBJ4: 板主，請容我說明一下，當初看到板主回覆是板規3-6有規定這06/04 18:02

4^F→LBJ4: 樣無違規，看推文看太快，未注意到底下有受理，就把檢舉文06/04 18:02

5^F→LBJ4: 刪除，並非刻意違規。請原諒這次無心之過或是以較輕罰則裁06/04 18:02

6^F→LBJ4: 處，感恩。06/04 18:02

7^F→LBJ4: https://i.imgur.com/Cp8IVFK.jpg06/04 18:03

9^F推LBJ4: 好吧！自己目幹，也只能認哉06/04 18:53

[檢舉] #1UgDnH_a 政黑板板規3-1

[ HateP_Picket ]16 留言, 推噓總分: +8

作者: LBJ4 - 發表於 2020/04/29 10:27(4年前)

2^F→LBJ4: 感謝提醒，已修正04/29 10:51

4^F→LBJ4: 感謝告知，一開始沒上傳成功已完成04/29 11:18

11^F→LBJ4: 樓上，適可而止，要批評請勿針對個人，不要抱著既然違規了04/29 12:16

12^F→LBJ4: 就可以肆意謾罵多幾次沒差的心態04/29 12:16

[檢舉] #1UVLWR7D LBJ4 政黑板規二-9

[ HateP_Picket ]55 留言, 推噓總分: +13

作者: wupaul - 發表於 2020/03/27 10:27(4年前)

3^F推LBJ4: https://i.imgur.com/STiBVMV.jpg03/28 11:30

4^F→LBJ4: https://tw.appledaily.com/politics/20200327/OR6E7RNJY7KI03/28 11:30

5^F→LBJ4: UYHY3XKMDID5RM/03/28 11:30

6^F推LBJ4: 檢舉者引用的是蘋果報導，我也同樣參考蘋果報導，裡面也有線03/28 11:36

7^F→LBJ4: 民答覆韓國瑜沒喝酒，且蘋果報導僅是詢問他人，並未提供實03/28 11:36

8^F→LBJ4: 質證據。旁人所述有不同版本，表示以無可信度可言。以上03/28 11:36

9^F→LBJ4: 請板主查明03/28 11:36

18^F推LBJ4: #1UVM2aOB (HatePolitics)03/28 15:04

19^F→LBJ4: https://i.imgur.com/bUJarPA.jpg03/28 15:04

20^F推LBJ4: 1. 我所討論的是“蘋果”的內容而非三立，我留言有特定指出03/28 15:11

21^F→LBJ4: ，就是證據。03/28 15:11

22^F→LBJ4: 2. 如果你認為蕭漢俊說的就是事實，那我貼蘋果訪問趙紹廉的03/28 15:11

23^F→LBJ4: 也應為事實03/28 15:11

24^F→LBJ4: 3. 我已經舉證我的言論是來自蘋果報導，也附上新聞連結了，03/28 15:11

25^F→LBJ4: 並非造謠。03/28 15:11

26^F→LBJ4: 板主可參考上述證據。03/28 15:11

27^F推LBJ4: 反之，我用我連結的蘋果新聞，是不是也能檢舉wupaul造謠呢？03/28 15:13

28^F→LBJ4: 如是，PTT豈不沒完沒了！新聞播報屬實與否，應該是NCC03/28 15:13

29^F→LBJ4: 裁定而非鄉民認定。03/28 15:13

40^F推LBJ4: https://i.imgur.com/4nNZrTM.jpg03/29 10:56

41^F推LBJ4: https://i.imgur.com/ANCV2B5.jpg03/29 10:57

42^F推LBJ4: wupaul 不太想理你，不代表你可以隨便說謊栽贓，上面兩張圖03/29 11:04

43^F→LBJ4: 就是你說謊的證據。我已經貼出我的言論來自於蘋果新聞了，03/29 11:04

44^F→LBJ4: 證據都在上面的留言串了，你要繼續掰，輕便：)03/29 11:04

47^F推LBJ4: wupaul 請針對你說的話提供“連鄭照新都承認”的資料，別逃03/29 16:01

48^F→LBJ4: 避話題。我就針對我看的那篇做出論述，蘋果那篇文章鄭照新03/29 16:01

49^F→LBJ4: 就是說沒看到韓國瑜喝酒。03/29 16:01

53^F推LBJ4: 不必誰認為，讓證據說話。你只需要提出“鄭照新”哪裡承認，03/29 20:34

54^F→LBJ4: 這樣就好；提不出來，就承認你自己說謊並道歉。03/29 20:34

[檢舉] #1U53EO4U 政黑板板規 3-1

[ HateP_Picket ]67 留言, 推噓總分: +8

作者: simonjen - 發表於 2020/01/08 10:30(4年前)

3^F推LBJ4: https://i.imgur.com/kcaLW3P.jpg01/08 21:53

4^F→LBJ4: https://i.imgur.com/4FU8maF.jpg01/08 21:53

5^F推LBJ4: 我並未指名對方的ID，且也沒針對是哪一任板主，故simonjen01/08 22:09

6^F→LBJ4: 實在不需要對號入座，我們自由言論的同時，也遵守板規，我01/08 22:09

7^F→LBJ4: 並未使用不當言詞影射或貶抑[高雄板板主]，另外就像simonjen01/08 22:09

8^F→LBJ4: 所言，他自己從未涉獵政治，故此言論與未涉獵政治者，實在毫01/08 22:09

9^F→LBJ4: 無關聯。請板主知悉&裁定，謝謝。01/08 22:09

15^F→LBJ4: 如上貼圖，ptt上有許多板名亦有“高雄”字樣，simonjen你只01/09 08:33

16^F→LBJ4: 是其一而不是唯一，請勿強扣帽子做這些不實指控。我並沒01/09 08:33

17^F→LBJ4: 指名道姓，身為一個板主，還是要以法律為依歸，別把你的主觀01/09 08:33

18^F→LBJ4: 帶到HatePolitics板，謝謝。01/09 08:33

22^F→LBJ4: 看不懂你重複貼一樣的文章代碼之用意? 想強辯到贏還是浪費板01/09 09:55

23^F→LBJ4: 務資源? 如果板友沒指名道姓，只依你個人主觀認定就要扣帽01/09 09:55

24^F→LBJ4: 子，那真為你所管理的板擔憂，難怪我的發文會讓你如此生氣01/09 09:55

25^F→LBJ4: 的對號入座。01/09 09:55

31^F→LBJ4: 首先還是請simonjen不要重複貼文浪費板務資源。再則，底下板01/09 11:39

32^F→LBJ4: 友的認定就叫"客觀的事實"?就能"當作法規"? 你的發言也太讓01/09 11:39

33^F→LBJ4: 人失望了吧! PTT一堆網軍已經眾所皆知(依據站長刪除帳號推01/09 11:39

34^F→LBJ4: 文比例，偏袒民進黨的佔94%)，你如何認定板友發言就叫客觀?01/09 11:39

35^F→LBJ4: 我想一切還是依法為主，不是依你的推測! 最後，如果你不01/09 11:39

36^F→LBJ4: 是綠共蟑螂，其實不用在意這些，因為我也沒指明是你，你說是01/09 11:39

37^F→LBJ4: 嗎?01/09 11:39

45^F→LBJ4: 首先，sooo168要怎樣發言是他的自由，只要未針對特定人或族01/09 13:14

46^F→LBJ4: 群，就不違規。再來，"底下的內容都可以明確知道高雄板是Kao01/09 13:14

47^F→LBJ4: hsiung"這句話就顯出你有多麼的主觀了，請問我有提到"Kaohsi01/09 13:14

48^F→LBJ4: ung"? 有提到"現任板主simonjen"? 若沒有，請你停止無意義01/09 13:14

49^F→LBJ4: 的爭辯。 btw, 你喜歡把時間花在網路狡辯，是你的自由，01/09 13:14

50^F→LBJ4: 但別強迫別人接受你的主觀，謝謝01/09 13:14

61^F推LBJ4: 高雄板被鬧板，我剛google完只有看到你主觀的禁止板友"貼中01/09 14:47

62^F→LBJ4: 時"報導這件事，照你的主觀，政黑是不是也不能轉貼中時，只01/09 14:47

63^F→LBJ4: 能貼自由跟三立? 奉勸你，做事情別違背自己的良心01/09 14:47

64^F推LBJ4: 你的回覆就是重複貼文+自己的主觀，一直貼一樣的，這種無聊01/09 14:50

65^F→LBJ4: 行為真的蠻令人遺憾的。01/09 14:50

首頁

尾頁