作者查詢 / Ischolar

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Ischolar 在 PTT [ Insurance ] 看板的留言(推文), 共42則

限定看板：Insurance

首頁

尾頁

Re: [理賠] 全球XHR「住院醫療費用」理賠問題

[ Insurance ]144 留言, 推噓總分: +9

作者: Ischolar - 發表於 2017/09/08 13:36(6年前)

8^F→Ischolar: 其實也感謝我的業務有幫我去詢問，我其實只向他反應09/08 15:01

9^F→Ischolar: 我的顧慮。雖然我真的打算下週一就提起申訴了 XD09/08 15:02

41^F→Ischolar: 當人情勝過法律時，才會發生會吵的才有糖吃的的情況。更09/08 16:25

42^F→Ischolar: 何況我不知道這裡談人情的意義是什麼，一家大公司去刁難09/08 16:25

43^F→Ischolar: 一個產婦是誰不講人情。09/08 16:25

44^F→Ischolar: 另外，全球大可以主張某項醫療屬除外責任不予給付，但這09/08 16:29

45^F→Ischolar: 不是他的主張。09/08 16:29

46^F→Ischolar: 在f大所提及之評議書，除疤膠屬除外責任不予給付，這很09/08 16:29

47^F→Ischolar: 合理。但對於營養針，是沒有被納入是除外責任的，所以我09/08 16:29

48^F→Ischolar: 認為不給付不合理09/08 16:29

124^F→Ischolar: 我一個升斗小民要求一家大公司按照他自己訂的條款，有何09/08 20:52

125^F→Ischolar: 不講人情？請問我要跟全球講什麼人情？09/08 20:52

126^F→Ischolar: 我主張全球應全額給付材料費，全球也可以主張不同之見解09/08 20:52

127^F→Ischolar: ，大家上申議會。是全球自己放棄。我只是一個小人物，沒09/08 20:52

128^F→Ischolar: 本事凹一家大公司。09/08 20:52

137^F→Ischolar: 我邏輯死當，等你修我的邏輯課09/09 13:33

138^F→Ischolar: 看誰被當09/09 13:33

[理賠] 全球XHR「住院醫療費用」理賠問題

[ Insurance ]160 留言, 推噓總分: +4

作者: Ischolar - 發表於 2017/09/06 12:15(6年前)

28^F→Ischolar: 那請問a大，評議會根據什麼來判定必要性，又他們為什麼09/06 18:29

29^F→Ischolar: 可以判定合約條款中不存在的東西(合約沒區分必要性的醫09/06 18:29

30^F→Ischolar: 療費用)09/06 18:29

79^F→Ischolar: 我問題已經表述這麼清楚了，還是有人不懂?09/07 16:18

80^F→Ischolar: 就算我拿100條除疤凝膠又如何，只要是醫生針對我這個病09/07 16:18

81^F→Ischolar: 給我開的，全球憑哪一條款不理賠。這就是我的問題。09/07 16:18

84^F→Ischolar: 更何況現實的例子根本沒那麼誇張。全球自己說了，『營養09/07 16:24

85^F→Ischolar: 針』不理賠！這合理嗎？09/07 16:24

86^F→Ischolar: 拜託！我之前家人開刀前後，好多天不能進食。醫生開了營09/07 16:24

87^F→Ischolar: 養針。這叫做非必要醫療嗎？09/07 16:24

88^F→Ischolar: 更別說，沒有任何一個條款賦予全球區分必要與非必要09/07 16:24

93^F→Ischolar: 我會上來更新的09/07 16:29

95^F→Ischolar: 我說了很多次，我沒用到營養針啦09/07 16:31

96^F→Ischolar: 我問的是原則問題，不是個案問題，所以我不關心明細09/07 16:31

101^F→Ischolar: 謝謝你提供的資料09/07 17:19

102^F→Ischolar: 看來評議會的用語也十分不嚴謹09/07 17:19

103^F→Ischolar: 教育的失敗09/07 17:19

123^F→Ischolar: 我都說了我不在乎理賠，又何來討拍之說？09/07 18:01

124^F→Ischolar: 我是要問一個合約問題，即保險公司根據什麼條款可以不理09/07 18:01

125^F→Ischolar: 賠他所認定的非必要性醫療費。看看板上有沒有比我懂保險09/07 18:01

126^F→Ischolar: 合約的人可以給意見09/07 18:01

157^F→Ischolar: 謝謝幾位版友的建議，我會思考怎麼處理09/08 10:59

158^F→Ischolar: 保險公司違反條約精神在先，還說我妖魔化他09/08 11:00

159^F→Ischolar: 這真是不知所云了。想想保險公司苛扣了多少該給付的理賠09/08 11:01

Re: [新聞] 蝶戀花「兄妹」理賠引議政大教授：保險

[ Insurance ]26 留言, 推噓總分: +11

作者: ecologi - 發表於 2017/02/26 12:05(7年前)

12^F噓Ischolar: 這個時候就只講法律，不講人情了......09/10 08:53

首頁

尾頁