作者查詢 / Inkthink

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Inkthink 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共10830則

限定看板：全部

-70

Fw: [新聞] 進擊的巨人反擊的狼煙電視劇預告公開已回收

[ C_Chat ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: pl132 - 發表於 2015/08/01 15:50(10年前)

7^F推Inkthink: 恩...所以這是跟電影同一個世界線？最近真多吐槽改編作08/01 15:57

10^F推Inkthink: 等等死筆是現在進行式啊...08/01 16:25

Fw: [轉錄] 王曉波在台灣的歷史學界算主流嗎

[ historia ]78 留言, 推噓總分: +29

作者: cjol - 發表於 2015/08/01 15:29(10年前)

356^F推Inkthink: 呃...是我個人理解錯誤嗎？王是總召集人有說他負責歷史08/01 15:36

357^F推Inkthink: 嗎？08/01 15:37

358^F→Inkthink: 課綱不只有歷史一科大家應該知道吧...應該吧？08/01 15:38

362^F→Inkthink: 例如他說過我國最高峰是喜馬拉雅山還有首度在南京？08/01 15:49

363^F→Inkthink: 新課綱真的這樣寫了？08/01 15:49

364^F→Inkthink: 還有負責人不一定就是行為人吧?只是責任歸屬在他08/01 15:50

365^F→Inkthink: 就算要他負責也不代表是他編的所以到底有沒有真的是他08/01 15:51

366^F→Inkthink: 編的證明？08/01 15:51

368^F推Inkthink: 順便一提姑且不論到底誰編的這個坦真的沒事搞一堆仇08/01 15:53

369^F→Inkthink: 恨...就這點確實不是很稱職08/01 15:54

380^F推Inkthink: 呃...你們一再拿的都是間接證據所以到底錯誤在哪提出08/01 17:24

382^F→Inkthink: 說誇張點如果能弄出合法的課綱就算給猴子編都沒差08/01 17:25

383^F→Inkthink: 反正個人立場是反對全部課綱存在不管哪一版08/01 17:25

399^F推Inkthink: 樓上論點不否認但你哪來這麼大信心中共不會真的打過來.08/01 18:47

400^F推Inkthink: 你們極盡能事貶低中共卻又相信他們不會作出這種蠢事...08/01 18:49

[閒聊] 看起來像在做援助(ry 2015排行已回收

[ C_Chat ]170 留言, 推噓總分: +118

作者: victor87710 - 發表於 2015/08/01 13:55(10年前)

15^F推Inkthink: 從二小姐上榜就知道這榜沒啥代表性...真的是人氣投票08/01 14:03

140^F推Inkthink: 教主他們硬要黑我一色怎麼辦？沒看到二小姊進榜這不科08/01 15:44

141^F→Inkthink: 學的論證嗎？08/01 15:44

Re: [假設] 經濟學人歷史狂想曲如果蔣介石沒有輸..

[ DummyHistory ]137 留言, 推噓總分: +20

作者: godivan - 發表於 2015/08/01 13:22(10年前)

1^F推Inkthink: 這樣日本會變成什麼...被中蘇美瓜分嗎？08/01 13:54

9^F推Inkthink: 應該說徹底喪失？畢竟還是回來了08/01 15:30

41^F推Inkthink: 怎麼一下子又多出不少推文（望08/01 17:06

43^F→Inkthink: 所以老美也超恨中共在原原po的空想也把他們幹掉了08/01 17:07

44^F→Inkthink: 怎麼那邊就沒人出來平反一下？08/01 17:07

45^F推Inkthink: 這篇就po文者個人推論覺得日本不會有主權這邊是空想版08/01 17:09

46^F→Inkthink: 怎麼開疼先來戰個對方就是仇日？這世界有這麼兩極？08/01 17:10

47^F→Inkthink: 疼》頭錯字08/01 17:10

51^F推Inkthink: 你這不就是用自以為的合理去推論別人的想法？你怎麼肯定08/01 17:13

52^F→Inkthink: 這篇就是仇日？08/01 17:14

54^F→Inkthink: 你開頭先安對方一個仇日帽子說這不是戰意識形態怎樣算08/01 17:15

56^F→Inkthink: 我個人也對日本是否真的如假設所說有所疑惑08/01 17:16

59^F→Inkthink: 但不會直接貼標籤上去好歹會去提問之後的想法08/01 17:17

76^F推Inkthink: 回原本問題如果蘇聯是否可能佔領北海道？08/01 17:29

78^F→Inkthink: 基本上德日之所以在戰後被老美扶持是為了對抗蘇共吧？08/01 17:30

80^F→Inkthink: 國民政府戰勝是否主要壓力是由中國承受？08/01 17:31

81^F→Inkthink: 雖然我個人還是不太認為日本會真的就被完全佔領啦...08/01 17:32

86^F推Inkthink: 我更加好奇g大推論到底日本是老美獨吞還是多國瓜分08/01 17:35

121^F推Inkthink: 其實大陸不少網友蠻討厭黨的...他們會很高興跟你一起罵08/01 18:42

[討論] 關於來自風平浪靜的明天已回收

[ C_Chat ]31 留言, 推噓總分: +18

作者: ShibaMiyuki - 發表於 2015/08/01 13:13(10年前)

26^F推Inkthink: 風平王不是在上面出場了...08/01 13:56

[閒聊] 六花的勇者04 兔子公主的專屬ED!已回收

[ C_Chat ]32 留言, 推噓總分: +21

作者: kuluma - 發表於 2015/08/01 11:27(10年前)

11^F推Inkthink: 芙蕾米一生推～08/01 12:08

12^F→Inkthink: 所以買妖魔啦泰格紐怎樣？08/01 12:08

17^F推Inkthink: 有沒有兇魔人氣比勇者方高的八卦？08/01 12:15

Re: [新聞] 學者籲新舊並行「史觀互相尊重」

[ historia ]228 留言, 推噓總分: +35

作者: godivan - 發表於 2015/08/01 07:25(10年前)

6^F推Inkthink: 說歌頌有點太過吧雖然是偏向正面08/01 11:58

14^F推Inkthink: 我正在回想我三年公民到底學了什麼說真的公民根本大08/01 12:50

15^F→Inkthink: 雜燴08/01 12:51

18^F→Inkthink: 但是在歷史課綱了還在啊還是有人只讀公民不看歷史？08/01 12:52

22^F推Inkthink: 我倒覺得公民應該教邏輯思考跟驗證到大學在學太晚了08/01 12:54

27^F→Inkthink: 沒有數學沒教邏輯學那東東根本消失了08/01 12:55

31^F→Inkthink: 程序不是說需要公開成員名單？不過歷史版主要是談內容08/01 12:56

37^F推Inkthink: 慰安婦這部分不否認潛在目的是表達日本政權的不當行為08/01 12:59

40^F→Inkthink: 不過這就要看認不認同課綱要塑造國家認同了08/01 13:00

56^F推Inkthink: 有件很神奇的事當初法院判不公開違法叫做正確判決08/01 13:13

57^F→Inkthink: 現在法院判假處分無效叫做司法不公恩...08/01 13:13

69^F推Inkthink: 個人也是賭爛這個多元如果開宗名義說去中國還可理解08/01 13:30

73^F→Inkthink: 那試問為何不能要求放？要求這個有什麼不行嗎？08/01 13:31

77^F推Inkthink: 不不不個人就是問現在要求必須寫有何不可？08/01 13:34

81^F→Inkthink: 好唄所以回到經典論點為了多元咱們廢除課綱好了甭吵08/01 13:35

82^F→Inkthink: 了08/01 13:35

89^F推Inkthink: 請問一下如果課綱把二二八拿掉但課本可強調可不強調如08/01 13:37

90^F→Inkthink: 何？08/01 13:37

91^F→Inkthink: 對嗎要寬鬆就乾脆廢掉課綱這鬼玩意本人也不是很愛08/01 13:38

95^F→Inkthink: 是公民課本拿掉但在歷史課本加重強調08/01 13:39

99^F→Inkthink: 我正在回憶現行課綱公民到底把228放那個章節...08/01 13:40

107^F推Inkthink: 我沒看錯其中一項訴求不是不應去掉日本相關歷史嗎？08/01 13:43

110^F推Inkthink: 說到底這真的就是中國史觀跟去中國史觀在鬥不必包裝08/01 13:46

111^F→Inkthink: 成別種東西08/01 13:46

125^F推Inkthink: 可以論述一下大中國史觀為何是錯誤的嗎？08/01 14:07

128^F→Inkthink: 這確實是意識形態鬥爭啊有什麼好懷疑的？08/01 14:08

140^F推Inkthink: 話說我還真的認識有不肯定天演說的生物教授...08/01 14:11

159^F推Inkthink: 反問新課綱哪裡寫首度在南京...可以不要拿傳言說嘴嗎？08/01 14:14

166^F→Inkthink: 主導人說的就是課綱寫的？這麼神奇？08/01 14:15

176^F推Inkthink: 我是想請問一下一本書好不好是看內容還是看作者？08/01 14:17

179^F→Inkthink: 所以咩大家來支持廢除課綱支持教科書完全自編08/01 14:18

180^F→Inkthink: 課綱就是拿來吵架用的咱們和平點把08/01 14:19

191^F→Inkthink: 順便支持中學開設邏輯思考課程咱們年輕人很需要這個08/01 14:24

195^F推Inkthink: 現在的邏輯思考課程要等到大學...而且多半是選修...08/01 14:27

215^F→Inkthink: 拜託拜託請各位支持真正多元廢除全部課綱08/01 15:55

221^F推Inkthink: 所以你說看看課綱到底哪裡錯誤而不是立場不同08/01 16:18

222^F推Inkthink: 記得是錯誤不是不同解釋目前反方論點一直都沒有跳脫08/01 16:20

223^F→Inkthink: 你當然可以主張課綱背後潛藏大中國意識但請實證錯誤之08/01 16:21

[新聞] 孩子們你們已微調歷史了（胡采蘋）

[ historia ]100 留言, 推噓總分: +34

作者: zkow - 發表於 2015/08/01 04:41(10年前)

47^F推Inkthink: 呃...問個問題我國全名叫啥？別急你可以翻一下皮夾08/01 13:02

48^F→Inkthink: 我一直有個很深刻的誘惑美利堅合眾國簡稱美國08/01 13:03

51^F→Inkthink: 法蘭西共和國簡稱法國那中華民國簡稱是什麼？08/01 13:05

53^F推Inkthink: 你潛在意涵就是否定中華民國你又知道台灣國是共識？08/01 13:07

56^F→Inkthink: 我一直覺得被偷換概念明明台灣人跟中國人不是互斥概念08/01 13:08

58^F→Inkthink: 中國要不然勒？這很難懂？08/01 13:09

61^F推Inkthink: 也是中國一邊是統治大陸的中國一邊是統治台灣08/01 13:11

66^F推Inkthink: 樓上小心不要說髒話要不要被武力介入了（望向不久前某08/01 13:50

68^F→Inkthink: 案例08/01 13:50

81^F推Inkthink: 真的沒人想要響應廢除全部課綱支持教科書自編嗎？08/01 14:22

82^F→Inkthink: 這才是最符合本文宗旨的做法咱們不要在吵課綱那鬼玩意08/01 14:23

85^F推Inkthink: 說到底真正應該培養的是自己找資料的能力和方法...08/01 14:30

87^F→Inkthink: 單方面制定的統一課綱不論如何都會有偏頗跟缺漏08/01 14:31

89^F→Inkthink: 就像前面高仔大的那篇反課綱與黑箱提到的一樣08/01 14:32

92^F推Inkthink: 我蠻誘惑的為什麼這次明明是超適合提出教改的情況08/01 14:33

93^F→Inkthink: 疑惑手機選字啊...08/01 14:34

94^F→Inkthink: 但教改相關團體都安靜不出聲08/01 14:34

99^F推Inkthink: 不敢自稱專業只是常逛史類版08/01 22:43

Fw: [新聞] 學者籲新舊並行「史觀互相尊重」

[ historia ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: zkow - 發表於 2015/08/01 04:37(10年前)

5^F→Inkthink: 這是什麼錯覺覺得舊課綱會自然消失08/01 11:59

6^F→Inkthink: 相信過不久又會有新新課綱出來08/01 12:00

Fw: [舊聞] 大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整

[ historia ]18 留言, 推噓總分: +15

作者: geeky - 發表於 2015/08/01 03:12(10年前)

191^F推Inkthink: 現在有多少勇者敢出來坦啊...08/01 10:41

-70