作者查詢 / Hyuui
作者 Hyuui 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共708則
限定看板:Gossiping
看板排序:
2F噓: 你故意拿不同人混淆焦點,那位女網友根本不是核工的。03/30 23:11
3F→: 我幾年前就公開講穩健減核是錯的,國際趨勢是穩健增核。03/30 23:13
4F→: 馬英九穩健減核是被逼政治妥協之下的產物,別說你不知道。03/30 23:14
5F噓: 我早就打臉過你了,不是蓋核五,而是現有廠址新增機組。03/30 23:22
6F→: 在福島核災之前,核四其實已經有新建3、4號機的計畫了。03/30 23:23
10F→: 化石燃料還能用多久?所以國際才是穩減增核,不是減核啊。03/31 00:48
11F噓: 再生能源與核能並用是我們的一貫主張,你錯亂好幾年了。03/31 01:00
12F→: 我們罵的是把再生能源神話的人,間歇性電力不能取代核火。03/31 01:15
13F→: 說出沒風沒光就沒電,這樣就叫反再生能源,跟飯盒87分像。03/31 01:16
14F噓: 核能和再生能源都有優有缺,這本來就是我們的主張。03/31 01:27
15F→: 民國105年,那時核終已經創立3年,參加完全國能源會議了。03/31 01:28
2F→: 新北市公聽會我們是罵國民黨霸凌民眾發言,去查新聞都有。03/30 23:15
3F→: 那個當美編女網友跟封鎖你的根本不同人,但她也不想理你。03/30 23:16
4F→: 不用再抹黑我們罵貢寮鄉民了,你這樣跟綠盟造謠沒兩樣。03/30 23:17
6F→: 你終於承認我說的是真的了,呵呵。03/30 23:24
10F噓: 被騷擾而封鎖你的根本是不同人喔,又在裝傻了。03/30 23:35
12F噓: 一開始說的就不是美編那位,你再故意把兩位混淆裝傻嘛。03/31 00:03
13F→: 我一直都公開說不認同穩健減核,國民黨跟風論述戰略錯誤。03/31 00:05
14F→: 馬英九本人也不認同穩健減核,那只是被逼在政治上妥協。03/31 00:06
17F噓: 你先說化石燃料不夠用,又說要穩健減核,自打臉了啊。03/31 00:45
18F→: 國際趨勢是穩健增加核能和再生能源,逐步降低化石燃料。03/31 00:46
19F→: 更好笑的是你當時主張在台中蓋核電廠,搞不懂選址條件哩。03/31 00:47
20F噓: 你已經在扭曲記憶,把自己過去錯誤說法幻想成我說的了。03/31 01:08
21F→: 幾年前全國能源會議都有紀錄,核終提案獎勵再生能源發展。03/31 01:10
22F→: 你當年說要在台中蓋核電廠,我早就告訴你廠址條件不可行。03/31 01:12
23F→: 馬政府任內就有計畫,增核的方式是增加機組,不是蓋核五。03/31 01:13
24F→: 間歇性再生能源不能取代核火,這叫做小學生都懂的常識。03/31 01:17
25F→: 有假環團說台灣可以100%再生能源,這種神話反而是傷害。03/31 01:18
3F噓: 胡說八道,新北市公聽會上我們罵的是國民黨霸凌民眾發言。03/30 22:22
4F噓: 更早以前我們去貢寮辦座談會,是反核團體帶人來罵我們。03/30 22:31
5F噓: 我從來沒有反對過以核養綠,這個標語還是我們告訴你的。03/30 23:08
10F→: 你在Publicissue的文是2016年,以核養綠的觀念更早就有了。03/30 23:19
16F→: 核終去貢寮辦座談會的過程全程上網,有影片有真相。03/30 23:26
17F→: https://www.youtube.com/watch?v=RlCl6ZYns0803/30 23:26
6F→: 因為我很喜歡Steins;Gate這部作品啊,我也很喜歡日本文化。03/30 19:28
17F推: 我都這麼聰明了,如果再減肥變得太帥,對其他人類不公平。08/11 21:29
24F推: 殘酷的現實是,反核沒有一個能打的,我都替你們覺得丟臉。08/10 01:56
15F推: 那是高志鵬版,柯建銘版的變體,一年內發輸配售完全分拆。10/07 20:34
16F→: 之後還要進一步拆成區域型綜合電業,地方政府參與經營。10/07 20:35
17F→: 但地方政府同時也是主管機關,所以是球員兼裁判的小金庫。10/07 20:36
18F→: 能源局新版則至今難產,昨天局長報的跟今天主秘報的不同。10/07 20:36
21F→: 總之現在局、部、院,還有幕後的黑手,完全是一團混亂。10/07 20:37
13F推: 公司所有權和處分資產是不一樣的概念喔。10/02 21:39
14F→: 現在公司所有權在台電手上,所以由台電決策處分那些設備。10/02 21:41
16F→: 你想一下中華電信民營化就知道了,關鍵是所有權轉移。10/02 21:42
8F噓: 看清楚再護航,我有幫忙澄清「真的不是民營化」。但是法律10/02 21:00
9F→: 條文裡的確為台電的火力電廠民營化埋了伏筆。未來無論是哪10/02 21:00
10F→: 一黨執政,都少了現有電業法的限制。10/02 21:01
11F→: 你前一行才說「開放民間投資興建及經營火力發電廠」。後一10/02 21:01
12F→: 行又寫「火力發電也不開放民間業者」,是寫到一半人格分裂10/02 21:01
13F→: 嗎?10/02 21:01
14F→: 拜託去看一下資料再來。只有財團有購電選擇權,買剩下的電10/02 21:01
15F→: 力才會留給民生用電。這件事是八月的時候,能源局官員公開10/02 21:01
16F→: 承認的。10/02 21:02
17F→: 我也沒看到有人說「台電電費全球最低」,但「台電電費是全10/02 21:02
18F→: 球第三低」是國際能源總署(IEA)的公開資料。10/02 21:02
19F→: 能源配比強制天然氣和再生能源走,拆分台電必然增加交易成10/02 21:02
20F→: 本,請問開放競爭是要成本降到哪?10/02 21:02
21F→: 你媽知道你連當鄉民都不夠格,論述太弱在這邊丟臉嗎?10/02 21:02
5F噓: 呃,我爸是國防畢業的上尉醫官,在我很小的時候就過世了。09/11 19:35
6F→: 我媽則是在榮民之家當臨床護理師,算是公務員但待遇不高。09/11 19:37
7F→: 我都不知道我當年出國留學什麼時候花到300萬了說。09/11 19:38