作者查詢 / GoBay
作者 GoBay 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共544則
限定看板:全部
看板排序:
全部NTUSA186NY-Yankees89NTU75CMWang17b95902xxx13NTUJSA13media-chaos12Sportcenter10NTUSC8NBA7MLB6WorldCup6B94305XXX5NBA_Film5Baseball4Dragons4FuMouDiscuss4movie4HCHS923163NBA_Fantasy3NTUST-TX-B923NTUST_Talk3USC3UTAH-JAZZ3Dodgers2FJU-EE-2005A2HsinTien2NBAEasyChat2NTU_BOTDorm22NTUBST952NTUbus2PublicIssue2XiangSheng2B96305XXX1B96310XXX1B97310XXX1b984060XX1BaseballSYS1BBSmovie1Braves1Emergency1feminine_sex1foreigner1HCHS923021HSNU_10981HSNU_11181Jeremy_Lin1Kings1KS91-3191KS94-3151Mavericks1MiamiHeat1NCCU07_Ghis1NTU-K31NTU-K41NTU-K51NTU-K81NTUDormF41NTUDormM61NTUDormM71NTUGSA1NTUot971NTUrefined1Olympics_ISG1Orioles1PACERS1R983220PA1RSSH92_3051SCU_Law101D1SeibuLions1SHU_LawGrad1Timberwolves1TTU-AFL1<< 收起看板(73)
1F推:應該是"學生會的聲明"不是"學生會長的聲明"12/05 01:03
50F推:怎麼會出現猴子?我以為來到了某政治板?12/05 17:28
54F→:兩位別打這種泥巴仗....12/05 21:26
3F→:請問板上那麼多正在進行的中的專案會不會停擺啊12/05 00:04
6F推:可以加上學生會支持"反財團減稅遊行"12/05 00:09
8F→:同樣也漠視多數同學意見12/05 00:10
9F推:內文還有幾個錯誤,我記得1106前一晚的連署學生不只12/05 00:14
10F→:一兩百個台大學生。還有學笩會沒有提出譴責案,因為12/05 00:14
11F→:學代好像也沒有進行內部討論沒有共識12/05 00:15
12F→:然後我認為聲明原文根本就不是對外,也沒有代表學生12/05 00:16
13F→:囧 我在本版6680篇都講過了,原PO也推過文了XD12/05 00:17
14F→:算了,懶得再講ㄧ遍....總之這篇太薄弱了,有很多先12/05 00:18
15F→:前討論過的東西12/05 00:18
16F→:我也蠻想知道為什麼我6680那篇都沒有人可以反駁的12/05 00:19
44F→:XD 感謝englaw示範五十步笑百步12/05 16:30
45F推:現在重看一次,如果學代支持這篇罷免文的話,不就等12/05 16:37
46F→:於默認自己什麼事都做不了嗎XD 不是有人說上次譴責12/05 16:38
47F→:案下次開會將繼續討論嗎? 哈哈12/05 16:38
48F→:"連學代會正式提案譴責,也無法對行政權形成壓力…"12/05 16:39
49F→:"窮盡一切方法後..." XD 學代們看到這裡會氣死吧...12/05 16:39
50F→:明明還進行到一半,被你們說成"無法","窮盡"...12/05 16:40
51F→:嗯 如果學代支持此文不就變成自打嘴巴了...12/05 16:41
71F推:罷免本來就不用理由啦,看不爽也可以罷免,本來就沒12/05 21:23
73F→:規定要理由,當然足夠正當才有支持啊12/05 21:24
75F→:不過z大你已經這麼做了不是嗎XD12/05 21:24
77F→:快啦我真的超想看學代怎麼看這篇左打學生會右踢學代12/05 21:25
78F→:會的罷免案12/05 21:25
79F→:學代如果支持了真的就變成承認自己什麼都做不了XD12/05 21:25
80F→:我相信z大這裡的推文比理性直率得多...鼓勵鼓勵12/05 21:27
81F→:我相信z大這裡的推文比englaw理性直率得多..鼓勵鼓勵12/05 21:28
93F推:挑一個哦?好吧XD 我就挑最後一個吧,我沒有不把學代12/05 23:53
94F→:會議當一回事來看待啊,我對一些認真學代很認同啊12/05 23:54
95F→:不過你前面的問題我可以"承認"我根本看不懂你在問啥12/05 23:55
97F推:XD 我是說"我當然不能排除啊"這樣算回答到嗎XD12/06 12:08
98F→:對了,議事規則很重要嗎?不是有萬能的議事員了嗎?12/06 12:08
104F推:你問的問題跟我想問的一樣耶...不曉得學代們了解沒12/06 13:55
6F推:你同學覺得[會長在外面說了話],我好像沒看到有這回事12/04 01:25
2F推:應該是學生會不是會長吧XD 發聲明的明明就是學生會12/01 23:34
1F推:所以前兩屆也才一共3個啊?12/02 10:01
1F推:第一句就錯超大了,後面再罵人有點搞笑12/02 10:10
2F→:我看了前面會長引用法條是[會長對外代表學生會]12/02 10:11
3F→:所以聲明最後署名學生會長,但仍是學生會的聲明12/02 10:11
4F→:而不是[會長一人代表全體學生],更何況一篇不是對外12/02 10:12
7F→:這是不是一篇對外聲明,還寫了[呼籲]同學了,要怎麼12/02 10:15
8F→:用在代表全體學生上面,都代表了還呼籲個頭?12/02 10:16
11F→:[對外]兩字完全用不上,會長這樣解釋其實我認為是引12/02 10:16
12F→:用不當,因為根本沒有對外,請問大家在學生會板以外12/02 10:17
13F→:的什麼地方看到了聲明,受文對象是對外的誰啊12/02 10:17
18F推:噗XD 本來就是大家都可以看啊,不是看受詞,是看發表12/02 10:19
19F→:的地方啊,你看受詞也看不出是對外,而後面的說明也12/02 10:20
20F→:很清楚了,那篇聲明完全不可能去代表全體學生12/02 10:20
22F→:今天學生會如果一群人出去吃飯,有沒有代表台大學生12/02 10:21
23F→:[對內]的判斷是依據只見於此板及後面說明,這很容易12/02 10:21
24F→:要說[對外]是根本一點依據都沒有,請問你到底在哪個12/02 10:22
25F→:[外]看到這篇聲明和宣稱學生會立場了12/02 10:22
26F→:很多問題我在#19Ch6qT_都討論過了,不過還是被裝死沒12/02 10:24
27F→:見到12/02 10:24
33F推:我認為若說此板有非台大學生看,那並不能當作依據12/02 10:38
34F→:首先,任何管道都會有非台大學生,就算走進上課的教12/02 10:38
35F→:室也是如此,而本來就不能排除本板的使用者12/02 10:39
36F→:再者,若要[對外],怎麼會只PO在這裡,應像當年高會12/02 10:39
37F→:長一樣見於新聞媒體上12/02 10:40
38F→:如果是要對外聲明,又只PO在這裡,我想學生會沒那麼12/02 10:40
39F→:笨12/02 10:40
3F推:樓上也可以把你的噓文匯集成一篇有意義有價值的文章12/01 10:02
2F推:"非對外"聲明這個東西到底為什麼要全校同學同意??12/01 10:04
3F→:大家同意了就不用聲明啦.....12/01 10:05
1F推:欸?我可以問一下嗎?那這樣的話學生會是否就不能發12/01 00:26
2F→:表對內聲明了?因為已經代表學生了,所以自己對自己12/01 00:26
3F→:聲明完全沒有意義了,自己呼籲自己也沒有意義,不知12/01 00:27
4F→:這樣解釋與原PO引用的法條符不符合?12/01 00:27
92F推:原聲明應是學生會使用學生會名義,而不是會長使用學12/01 09:31
93F→:生會名義12/01 09:31