Re: 台大學生會 1106相關事件說明

看板NTUSA作者 (workinfloat)時間15年前 (2008/11/30 14:16), 編輯推噓-3(26推 29噓 66→)
留言121則, 30人參與, 最新討論串39/64 (看更多)
先來處理幾個學生自治憲章的背景問題。 有很多人質疑，從學生憲章第七條看不出學生會有「完整」的代表權， 難道可以憑個人主觀意志詮釋法條嗎？ 同樣的問題在學代會上，已經有學代質疑過我了。我的回應很簡單，如 果學生會長的代表權是「不完整的」，那麼，第七條究竟賦予學生會長 什麼東西？以同樣的邏輯，難道我可以質疑：學代會沒有「完整」的代 表權，不可以就某些問題制定法律？因為從第十三條（學生代表大會為 本會之立法機構）中，看不出來學代會有完全的立法權限。 不要玩文字遊戲了。學生憲章裡白紙黑字，賦予權力給誰，制度設計為 何，清清楚楚明明白白。我使用台大學生會長的名義，代表台大學生會 發言，這是憲章賦予我的權力，是憲章的設計。不是我自己的詮釋或理 解，我無意挑戰、也不曾踰越啊。 從這裏去解讀所謂：「重大議題應經過學代會審查方可發表聲明」的說 法，背後隱藏的想法才是無知而可怕的。 從這裡反映出來的是，學生會長的代表權不但要限縮，而且限縮之後， 讓學代會擁有最高的意志判斷。如此一來，學生會長只是橡皮圖章、傳 聲筒，成為學代會的發言人。連行政部門首長都不是－－只是學代會的 新聞發言人。 這樣的想法原本只是無知，對憲章不了解，發展下去卻是直接地挑戰、 藐視台大學生會原本的憲政設計。 坦白講，談法律是蠻沒有意思的，法律某種程度上是一翻兩瞪眼的問題 。況且，我們各自發表再多、再漂亮的法律見解也沒有效力啊，台大自 治憲章的規定中，只有學生法官擁有解釋法律的權力。rule of law的 意思很簡單嘛，法治凌駕於人治之上，法律說了算。現在，憲章都已經 說完了，還有疑問、還要討論，也只能讓法官們去討論。他們討論了算 數。 不過這是學生會版，不是學代會的會議現場，適合的討論層次恐怕不是 聚焦在法律上。 我們到底為什麼會進入：學生會長發表聲明是否有代表性的問題呢？ 因為有些同學不覺得聲明能代表他的意見啊，所以質疑學生會的代表性 。這個問題我在前面的文章已經說了兩遍了，現在還是再說一遍。學生 會長代表發言的是台大學生會，聲明的是臺大學生會的立場。台大學生 會作為一個自治團體，它的主張本來就可能與某些、甚至許多同學的立 場相左。 舉例而言，今天學生會對於腳踏車規劃，一定會有一個自己的藍圖版本 。這個政策版本大概也會惹一些人不高興，覺得受到傷害。不過學生會 不可能因為總是會惹誰不高興，被一些人指責「枉顧同學聲音」、「片 面決定是非對錯」就不提出自己的政策啊。我們也不能因為學生會不可 能提出十全十美（其實那是鄉愿）的政策，就否定學生會有自我主張的 空間吧。 那麼，如果我們建立了這樣的前提：台大學生會是一個應該有自我主張 能力的自治團體，下面兩個要處理的問題，一個是常見的：「學生會只 能對校內事務有自主空間」，另一個是「學生會應尊重各方多元意見」。 第一個問題也已經說過好多遍啦，什麼叫做校內事務呢？校內與校外的 界線要如何區分呢？最近台北市議會通過了一項決議，說要針對各捷運 站附近的腳踏車進行重點拖吊，在公館捷運站的臺大首當其衝。如果我 們要把學生自治的範圍限縮在校園圍牆內，那台大學生會就不可以針對 台北市議會的決議發表聲明與看法，當然更不可以去參加公聽會或進行 遊說。這些可能的行為都不能有，因為台大學生會只做校內公共事務。 想要切割「校內公共事務」以及「校外公共事務」是非常困難而且沒有 實益的。或者說，想要藉由切割「校內公共事務」以及「校外公共事務」 來防止台大學生會表達她的公領域立場，其實是牛頭不對馬嘴，而且完 全漠視台大學生會作為自治團體的高度。 公共事務就是立場的表達與堅持。我們怎麼能一邊認為台大學生會是一 個自治團體，談論自我治理，一邊又說，你這個自治團體不能表達立場？ 應該是要問：你的立場是什麼？你如何堅持你的立場？ 校園裡有一種政治污名化的氛圍瀰漫已久。因為大環境的烏煙瘴氣，根 本地影響我們這一輩年輕人對於公共事務有先天上的不信任。但是不信 任是要面對那些透過各種扭曲型態、透過實際權力，表現其價值倒置的 真正敵人。而不是拿著同樣的不信任，將所有的公共事務參與者都披上 一層腐敗權力的想像。 第二個問題，「尊重多元意見」的表徵可能有非常多種層次。一種現在 最具討論價值的層次就是，台大學生會應該在充分諮詢之後再決定立場 、再發表聲明。不過前提是，我們必須給予台大學生會選擇自己立場的 自主空間，她應該本於自己的判斷去選擇某個她認為正確的立場。因為 民主程序已經賦予了她自我主張的地位。假設如此，那麼現在應該的討 論重點就會是：台大學生會本於什麼資料，來形成她發表1106聲明的判 斷？ 那麼我就可以很明白地告訴你，我在1106凌晨三點決定要發表聲明支持 前往行政院的行動。一個判斷資料是，當時李明璁老師版上的推文和討 論，已經顯示出為數不少的台大學生，對於此次行動有強力的支持。 當然你也可以回應我：也有非常多同學不支持此次活動。那麼就繼續回 到前面的討論：台大學生會必須有她自己的自主判斷空間，她本於對於 人權的信仰，認為這是一個不能逃避退讓的時刻，所以選擇表達立場。 假如從這裡去談的話，台大學生支持的人數多寡，根本不會進入台大學 生會考慮是否表態的思考裡。妳就會看到台大學生會在所有議題上不斷 表態：我們支持同志婚姻合法化、我們支持節能減碳、我們支持稅改.. 那可能是一種台大學生會的路線，不過，那不是我們這一屆的路線。我 們之所以選擇在這個時候明白表達立場，是因為從許多同學的支持中， 我們發現原本被解讀為冷漠的挺身而出了、原本被污名化的開始討論了 ，這是一個重要的時刻，我們應該用台大學生會的名字，在重要的時刻 支持對的事情。 台大學生會不打算裝聾作啞，她應該尊重自己做為一個公共領域行動者 的身分，在這樣的時候，明白地宣示立場，接受公評。 所以，我們到底在爭執什麼呢？　　:( 在我看來，這是一個公共領域形成的大好時機。我們應該辯論台大學生 自治在運動中的角色，應該討論，作為體制內／外的學生（身分）公共 事務參與者如何分進合擊，面對我們共同的敵人，如何將青年參與公共 事務的型態，做一次劃時代的提升與改變。 這是學生會版真正應該討論的層次。 我已經表明我的立場了，某種程度上也是本屆學生會的立場。學生會可 是辦辦活動、搞搞福利就結束的一個組織，那樣也可以。不過，台大學 生會應該有更高的施政理念和目標，應該對於台大校園的公共領域有責 任，也應該尊重自己青年公民的身分。 這是我競選的原因，是我執政的態度，也是我選擇發表聲明的出發點。 我非常樂意與各位溝通台大學生會的走向與發展，事實上每一篇文章我 都有認真做重點在看。每一篇文章都會對我的判斷造成影響，我樂意看 到有這麼多同學／前輩／路人／學弟妹仍然試圖影響台大學生會。那代 表台大學生會終究是一個重要的戰鬥位置，終究對校園／社會有意義。 歡迎各位繼續回文討論。我回文速度確實比較慢，但是每一篇文章我都 是用盡了力氣在回。因為真的很耗心力，所以得要在我時間較空、沒有 其他工作時，才能回文章。如果希望與我有即時的討論，其實可以來信 跟我約時間，我們可以約在237 好好聊聊。如果人很多，那麼我們就借 個教室開會。 離題一點，看到版上的討論，反倒引起我的期待：我期待的是各位跟我 一樣都投入學生自治，你可以影響、批評的不是只有學生會長。這所學 校有問題的地方非常多，越多人並肩，改變會越多、越快，越好。況且 ，學生自治的內涵本來就需要不斷溝通、更新，台大的制度平台早在20 年前就建立好，我們大可以回到這個平台上大展身手。 以上。　　:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.166 ※ 編輯: workinfloat 來自: 61.224.53.166 (11/30 14:17)
推
11/30 17:22, , 1F
推 希望大家在討論的同時 也能稍微花一點點時間 和福
11/30 17:22, 1F
→
11/30 17:23, , 2F
利部一起關心校園內的公共議題 舉凡腳踏車政策、新體
11/30 17:23, 2F
→
11/30 17:24, , 3F
的借用、舊體的整修與管理、總圖的佔位情形、駐警隊
11/30 17:24, 3F
→
11/30 17:25, , 4F
警力、校園規劃小組的規劃案、椰林大道的照明...等等
11/30 17:25, 4F
→
11/30 17:26, , 5F
都很需要每一位同學的關心 以及積極的參與討論 這樣
11/30 17:26, 5F
→
11/30 17:27, , 6F
台灣大學的公共領域才能更加成熟地被形塑出來
11/30 17:27, 6F
噓
11/30 17:33, , 7F
我更希望會長也是，少花時間製造爭議。
11/30 17:33, 7F
推
11/30 17:38, , 8F
能否請樓上點明一下在適法性跟正當性上哪裡有爭議?
11/30 17:38, 8F
推
11/30 17:39, , 9F
科 上述校園公共事務會長都會參與福利部的討論 並沒
11/30 17:39, 9F
→
11/30 17:39, , 10F
缺席 面對爭議她也盡力在解釋
11/30 17:39, 10F
→
11/30 17:40, , 11F
除了噓文之外 Z大又做了些什麼呢?
11/30 17:40, 11F
→
11/30 17:40, , 12F
不妨回文說說你對這篇回應的看法 才有繼續討論的可能
11/30 17:40, 12F
噓
11/30 18:06, , 13F
所以說你是代表學生會發言 而不是代表全體學生
11/30 18:06, 13F
噓
11/30 18:12, , 14F
......
11/30 18:12, 14F
噓
11/30 18:16, , 15F
以上 :(
11/30 18:16, 15F
噓
11/30 18:24, , 16F
可笑
11/30 18:24, 16F
→
11/30 18:33, , 17F
對校內事務有自主空間 這部份我覺得不是單純以地域
11/30 18:33, 17F
→
11/30 18:33, , 18F
來判斷 而是以和台大學生是否有直接相關來決定比較
11/30 18:33, 18F
→
11/30 18:33, , 19F
恰當
11/30 18:33, 19F
推
11/30 19:03, , 20F
推
11/30 19:03, 20F
推
11/30 19:52, , 21F
我覺得這篇很有誠意討論問題啊
11/30 19:52, 21F
→
11/30 20:12, , 22F
我還是不支持你發聲明的做法 但至少這篇讓人可以接受
11/30 20:12, 22F
推
11/30 20:43, , 23F
"代表全體學生"跟"代替全體學生做決定"不一樣吧?
11/30 20:43, 23F
噓
11/30 20:53, , 24F
終於明白為什麼台大會出一個陳水扁這種人
11/30 20:53, 24F
→
11/30 20:53, , 25F
推這篇 但可惜許多人只會噓而不看內容
11/30 20:53, 25F
→
11/30 20:55, , 26F
一直知法玩法 法律都不用遵守 你去奇樂的新世界算了
11/30 20:55, 26F
→
11/30 20:56, , 27F
還記得大選完報紙斗大標題 700萬仍須尊重500萬
11/30 20:56, 27F
→
11/30 20:56, , 28F
我對野草莓一抵興趣都沒有 但學生會這樣做
11/30 20:56, 28F
→
11/30 20:57, , 29F
感覺把我們不相關的都拉進去了 你們有尊重過我們嗎
11/30 20:57, 29F
推
11/30 21:09, , 30F
原文都寫"呼籲"二字了,怎麼有拉進來??
11/30 21:09, 30F
→
11/30 21:09, , 31F
如果拉進去了,還要"呼籲"嗎
11/30 21:09, 31F
噓
11/30 21:10, , 32F
李明璁的版又代表了什麼?會長又知道自己代表什麼?
11/30 21:10, 32F
→
11/30 21:11, , 33F
說穿了我根本覺得會長只是在為自己立場作反覆辯護
11/30 21:11, 33F
→
11/30 21:11, , 34F
既然不是你該做的,你又何苦招惹眾怒?
11/30 21:11, 34F
→
11/30 21:12, , 35F
那現在你看到這板上一堆反對聲音,需不需要也發篇聲明
11/30 21:12, 35F
→
11/30 21:13, , 36F
來道歉或是做點護航之外的事?
11/30 21:13, 36F
噓
11/30 21:13, , 37F
怎麼好像都是會長在玩弄法律
11/30 21:13, 37F
推
11/30 21:16, , 38F
依據規定就是玩弄規定的話，那沒什麼不是玩弄法律了
11/30 21:16, 38F
→
11/30 21:32, , 39F
哇 一堆反對聲音 那你又知道這一堆是一大堆還是只
11/30 21:32, 39F
還有 42 則推文
→
12/01 01:55, , 82F
別再用「各說各話」來迴避了 我也只是要求大會長記得
12/01 01:55, 82F
→
12/01 01:55, , 83F
她的人權標準 應該內外一致 也要意識到她也是一種國
12/01 01:55, 83F
→
12/01 01:56, , 84F
家機器 她指著別人的時候 也得先看看自己 受不了的話
12/01 01:56, 84F
→
12/01 01:56, , 85F
當初就不要出來選 要選要做 就要接受檢證 不要迴避
12/01 01:56, 85F
推
12/01 02:15, , 86F
你說沒有代表權 他說他有 這不就是各說各話嗎？
12/01 02:15, 86F
→
12/01 07:45, , 87F
您要不是沒搞懂大家在爭執什麼 就是只會詭辯 這是我
12/01 07:45, 87F
→
12/01 07:47, , 88F
看完你所有回應的想法 為什麼您要這麼堅持用學生會的
12/01 07:47, 88F
→
12/01 07:47, , 89F
名義呢
12/01 07:47, 89F
噓
12/01 09:06, , 90F
推Ener大「一點交集都沒有」所言不假。
12/01 09:06, 90F
→
12/01 09:08, , 91F
天亮了。上學去。
12/01 09:08, 91F
推
12/01 09:31, , 92F
原聲明應是學生會使用學生會名義，而不是會長使用學
12/01 09:31, 92F
→
12/01 09:31, , 93F
生會名義
12/01 09:31, 93F
噓
12/01 10:11, , 94F
欠噓
12/01 10:11, 94F
推
12/01 11:52, , 95F
推一下,感謝會長回應:)
12/01 11:52, 95F
噓
12/01 13:32, , 96F
推會長君臨天下的回應
12/01 13:32, 96F
噓
12/02 11:06, , 97F
以上
12/02 11:06, 97F
噓
12/02 12:17, , 98F
柄下
12/02 12:17, 98F
推
12/02 13:25, , 99F
真是跳針的噓文。
12/02 13:25, 99F
噓
12/02 15:39, , 100F
你這推文也挺跳針的
12/02 15:39, 100F
噓
12/02 16:35, , 101F
樓樓上是草莓版主來補血 順便宣傳草莓2
12/02 16:35, 101F
推
12/03 09:20, , 102F
...
12/03 09:20, 102F
噓
12/03 11:57, , 103F
樓上幹嘛不說話?
12/03 11:57, 103F
推
12/03 13:32, , 104F
這裡既然是學生會版就不用把八卦版那種只有一兩個字
12/03 13:32, 104F
推
12/03 13:34, , 105F
又沒有討論文章內容的推噓文拿過來吧.....
12/03 13:34, 105F
噓
12/03 16:48, , 106F
補血補得這麼勤快幹嘛？
12/03 16:48, 106F
推
12/03 18:34, , 107F
噓的這麼勤就很妥當嗎？
12/03 18:34, 107F
噓
12/04 03:07, , 108F
補的這麼勤就很妥當嗎？你還可以呼叫妖西大來補血
12/04 03:07, 108F
噓
12/04 07:11, , 109F
也對啦..總是要有些像會長這種偉人降低台大品質來平
12/04 07:11, 109F
→
12/04 07:11, , 110F
衡一下嘛 狗改不了吃屎的習慣阿~ 別再怪她了
12/04 07:11, 110F
推
12/05 10:13, , 111F
沒啥好說 有人亂噓所以純推
12/05 10:13, 111F
推
12/05 10:26, , 112F
覺得別人為何補血的同時 請先檢討某些人的噓文態度
12/05 10:26, 112F
噓
12/05 10:33, , 113F
推盲目補血
12/05 10:33, 113F
推
12/05 10:37, , 114F
噓盲目噓文
12/05 10:37, 114F
→
12/05 10:39, , 115F
緊張什麼 又沒有m 怎樣也不會變成劣文
12/05 10:39, 115F
噓
12/05 11:08, , 116F
推盲目推文
12/05 11:08, 116F
→
12/05 11:26, , 117F
您要繼續跳針噓文是您的自由 本人不再回應
12/05 11:26, 117F
→
12/05 11:27, , 118F
但仍希望您好好想想 這樣亂噓的行為難道是正確的嗎?
12/05 11:27, 118F
→
12/05 12:29, , 119F
推假正義 真護航
12/05 12:29, 119F
噓
12/05 12:32, , 120F
您就繼續當會長的順民吧
12/05 12:32, 120F
→
12/06 12:24, , 121F
噓文本來就沒有所謂正確錯誤的。就是表達不滿。
12/06 12:24, 121F
‣ 更多 workinfloat 的文章
文章代碼(AID): #19CY_E3M (NTUSA)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 39 之 64 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共64篇)
‣ 更多 workinfloat 的文章
文章代碼(AID): #19CY_E3M (NTUSA)