作者查詢 / GSXSP
作者 GSXSP 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5576則
限定看板：全部
看板排序：
全部Christianity4985JesusLove137trans_math88Math82points47VISA25SWORD22C_and_CPP15studyabroad15HCHS9230714Metal_kids14GRE13TOEFL_iBT10hardware9Brethren8HKHS31th3027Catholic6CTS6LaTeX6MATLAB6Doctor-Info5five_chess5CFantasy4ForeignEX4SanFrancisco4Vocal4Army-Sir3Facebook3FCK-MOON3SENIORHIGH3DragonBall2GO2Little-Games2MAC2Office2PhD2EZsoft1FTV1hakka1Hakka-Dream1happy-clan1Nethood1NTOU_MMD93A1pal1Physics1pts1Weyslii1<< 收起看板(47)
14F→: 原來指同志同性性行為有罪是定罪, 指sp2或互指 罪行不是定01/14 22:42
15F→: 罪?01/14 22:42
25F→: I see. 那你愛sp2的論述有被大家看見和接受嗎？01/15 00:02
51F→: 你覺得你有論述, 別人覺得你沒有任何合理論述. 反方覺得01/15 02:08
52F→: 有論述, 你也覺得從來沒看過反方的合理論述.01/15 02:08
58F→: 怎麼會不符羅輯？ 反對方也認為隨便舉都一大堆. 如果有人要01/15 02:37
59F→: 認為你的論述都不合理, 你待如何?01/15 02:37
61F→: 1對實際的歧視污名化道歉2解釋說明多次希望不因誤解定罪而01/15 02:50
62F→: 影響情緒3理解贊同關注關鍵權益討論4祝福誤解為定罪的人,01/15 02:50
63F→: 希望聖靈帶領, 走不同面向真理的道路. 這樣？01/15 02:50
50F→: 當觀測跟論據不合的時侯就要想辦法修正論據阿, 若降低愛滋01/14 22:34
51F→: 跟同婚沒直接因果關聯, 而是跟性教育有直接因果關聯, 那這01/14 22:34
52F→: 篇就清楚澄清某些錯誤觀念.01/14 22:34
59F→: 量化和脈絡有關阿, 看你要不理原因還是不理觀測.01/15 00:04
60F→: 原因可能錯或不準, 觀測也可能不夠或不正確. 如果修正原因01/15 00:09
61F→: 的方式是說, 同婚過了性教育會更好, 這就更不合理. 至於性01/15 00:09
62F→: 教育內容護家盟能不能接受（關我們什麼事）, 降低愛滋的是01/15 00:09
63F→: 哪些, 這都是另外的事.01/15 00:10
87F→: 同婚入法會導致價值觀轉變, 性教育可能因此改變 for sure.01/15 02:02
88F→: 所以同婚是有實質影響的. 然而怎麼樣的性教育是合神心意,01/15 02:02
90F→: 或可降低愛滋, 是另一回事.01/15 02:02
108F→: 例如說吧, 教保險套使用, 還是可以教婚前性行為的後果, 與01/15 02:31
109F→: 性行為的神聖性. 不見得要犧牲結果或犧牲動機.01/15 02:31
3F→: Tks!01/08 02:10
2F→: 怎麼證明呢?01/07 17:44
39F→: 使徒行傳, 保羅的師父在使徒們被抓的時侯對議會說的. 「他12/31 15:42
40F→: 們」指使徒們.12/31 15:42
5F→: 不信聖靈在保羅身上的工作, 不信羅馬書全部, 不信聖靈保全12/31 07:17
6F→: 了聖經, 不信保羅對同性性行為認定為羞恥的情欲是神的話,12/31 07:18
7F→: 只信耶穌, 只信部分聖經, 這樣的基督信仰嗎?12/31 07:18
8F→: 耶穌是全部, 是道成了肉身, 而這道包含了聖經-神的特殊啟12/31 07:28
9F→: 示. 要避掉羅馬書那段, 實在沒有什麼太多選擇, 而也都不甚12/31 07:28
10F→: 合理.12/31 07:28
14F→: 這個就是標準的把聖經拆了, 合意合自己的理再用. 人的本性12/31 09:58
15F→: 很多, 都照本性來就是必然犯罪. 脈絡當然可以看, 也必須要12/31 09:58
16F→: 看. 但這句子所認定的可羞恥的情欲, 整句一起看, 整段背景12/31 09:58
17F→: 一起看, 最合理的就是：異教使用了同性性行為這樣可羞恥的12/31 09:58
18F→: 情欲做神不喜悅的事遠離抵擋神.12/31 09:58
19F→: 治自己的罪確實就是靠聖靈治死自己的許多本性. 了解真理,12/31 10:01
20F→: 不定別人的罪, 但也不扭曲真理.12/31 10:01
21F→: 沒有人有資格阻擋別人犯罪, 沒有人有資格使人悔改. 但認識12/31 10:11
22F→: 真理的基督徒, 也不會說：「沒關係, 按你本性, 跟聖經衝突12/31 10:11
23F→: 無仿, 耶穌愛你, 這不是罪, 你可以跟隨耶穌, 不必理會這個12/31 10:11
24F→: 」. 反而在適當時要說：「跟隨耶穌, 就是拋下自己所愛的,12/31 10:11
25F→: 讓聖靈動工, 對付罪的本性, 像世人活出完全的生命」12/31 10:11
29F→: 如果你要質疑, 凡事都可以質疑到底. 理由如, 神造男女功用12/31 10:26
30F→: 如此, 還是可以繼續質疑, 無法說服不接受的人. 或父女結合12/31 10:26
31F→: 有違常倫, 要解釋什麼? 不願接受的人還是不接受. 就算傷害12/31 10:26
32F→: 原則, 有人若說我自己好, 傷害別人沒什麼錯, 別人要傷害我12/31 10:26
33F→: 也沒什麼錯. 隨機殺人也不是罪. 又要怎麼對他「講道理」.12/31 10:26
34F→: 質疑當然可以, 也有必要. 但有準則才有方向.12/31 10:27
35F→: 「反同志」如果是只排擠同志, 當然沒有. 「反同婚」, 若原12/31 10:30
36F→: 因是為了阻止同志結合, 那我看來也同樣不合聖經教導12/31 10:30
37F→: 聖經真理, 可以不懂, 可以質疑, 可以討論. 但下定決心選擇12/31 10:39
38F→: 以與聖經真理相違反的方式生活, 確實就是不信. 可以質疑倒12/31 10:39
39F→: 底聖經說同性性行為是否是罪, 但了解聖經說是罪後, 決定把12/31 10:39
40F→: 保羅的書信拆掉, 說保羅不見得可信, 那就確實還未相信. 這12/31 10:40
41F→: 個信是去按聖靈幫助照真理活, once and for all, 確實是全12/31 10:40
42F→: 有全無.12/31 10:40
43F→: 想到這個 https://goo.gl/oTBo4m 大致上是說, 把時間拉到無12/31 10:46
44F→: 限遠, 在無限遠的事件集合裡, 事件的機率不是1就是0.12/31 10:46
45F→: 有準則的去求甚解. 沒有說要不求甚解. 其實每次都講黑人通12/31 10:57
46F→: 婚.. 這樣回吧：求甚解是重要的.12/31 10:57
47F→: 至於干涉別人權利, 我覺得, 都會有干涉. 「所有干涉他人權12/31 11:13
48F→: 利的事都不合聖經」此句為否. 不過, 「為了阻擋同志結合12/31 11:13
49F→: 而反同」 , 也不符合聖經教導. 「為了聖經教導的真理而積12/31 11:13
50F→: 極干涉同志爭取法律權利」個人覺得也不是太合理, 否則按一12/31 11:13
51F→: 致性就要積極在法律上干涉其他罪. 但是, 「為了子女, 未來,12/31 11:13
52F→: 性教育, 價值觀」而反同婚, 我覺得還好.12/31 11:13
53F→: 然後, 是因為你舉了保羅並認為信凡人可笑, 所以我才說一下,12/31 11:20
54F→: 跟隨基督的人跟隨的是什麼.12/31 11:20
70F→: 不信聖靈在保羅身上的工作, 不信羅馬書全部, 不信聖靈保全12/31 07:17
71F→: 了聖經, 不信保羅對同性性行為認定為羞恥的情欲是神的話,12/31 07:18
72F→: 只信耶穌, 只信部分聖經, 這樣的基督信仰嗎?12/31 07:18
73F→: 耶穌是全部, 是道成了肉身, 而這道包含了聖經-神的特殊啟12/31 07:28
74F→: 示. 要避掉羅馬書那段, 實在沒有什麼太多選擇, 而也都不甚12/31 07:28
75F→: 合理.12/31 07:28
88F→: 保羅是罪人, 耶穌是無罪的人. 但是聖靈藉由保羅所寫的書信,12/31 08:05
89F→: 傳達的是神的話. 也就是說, 基督徒按耶穌的教導, 也按保12/31 08:05
90F→: 羅—耶穌親自顯明的對象—透過聖靈啟示的教導, 來生活. 這12/31 08:05
91F→: 個重點是, logos是不會自我矛盾. 所以不會要去比誰大. 怎12/31 08:05
92F→: 麼愛人, 什麼是罪, 如何對付罪, 如何不定罪, 如何展現基督12/31 08:05
93F→: 的愛, 真理的自由. 這些不會互相衝突, 而是要去學習真理的12/31 08:05
94F→: 答案.12/31 08:06
1F→: 不是在說我吧? 我想不到的是稱謂上是否有從民法直接推出的12/29 11:30
2F→: 文件. 別自己亂套. 說實在光戶口名簿那個我就覺得以後可能12/29 11:31
3F→: 也會拿出來說要改. 希望到時候各位都可以支持沒必要改.12/29 11:31
6F→: 看到底什麼叫做「影響」阿, 其實同運本身影響了整個社會for12/29 12:00
7F→: sure.12/29 12:00
9F→: 現在會在這版上討論就是影響阿.12/29 12:53
15F→: 本來就可以是正面的阿, 我又沒說一定都負面.12/29 13:28
16F→: 我也沒說用有影響就要反同婚. 而是, 要去想有哪些影響, 與12/29 13:30
17F→: 評估. 0影響只是騙人的.12/29 13:30
19F→: 可惜有講跟沒講的事很多人沒認知到.12/29 13:51
28F→: 不是已經舉例了嗎, 還在自我催眠0影響的人, 總是有的.12/30 01:53
29F→: 這就是, 顯而易見的事, 大多數人都完全沒有要去做. 只說：12/30 01:55
30F→: 「我該有的權益, 誰管的著？」12/30 01:55
31F→: 同運=>「現在所有的相關討論, 爭執. 」 這些本身就是影響,12/30 02:25
32F→: 我上句不是指哪些論述/傳統價值.12/30 02:25
33F→: 婚姻定位越來越偏只是兩人相愛, 價值觀的轉變, 也是影響.12/30 02:30
4F→: 婚姻重新定位成兩人相守ok阿, 然後以此定位為跟據重新定過12/27 15:43
5F→: 民法, 把跟生育有關的抽離, 然後生育的部分再依同婚異婚本12/27 15:43
6F→: 質上的不同在法制保障上區分. 用日頭照所有人很怪吧, 同婚=12/27 15:44
7F→: 歹人? 基督徒不可阻止任何歹人?12/27 15:44
9F→: 搜尋本版標題「婚姻的目的」12/27 16:28
12F→: 不是耶.12/27 16:40
58F→: 婚姻的目的那篇我也有說民法上的立意, 並這些目的也見於許12/28 01:39
59F→: 多非關基督信仰的討論. 只是在基信版我就把文章主軸放在「12/28 01:39
60F→: 聖經教導也如此」. 跟自己概念不同, 然後看到神學/聖經就12/28 01:39
61F→: 先打槍拒絕, 這真是有趣的一貫現象.12/28 01:39
62F→: 歹人的比諭, 可否上綱到, 刑法不可以褫奪其公權？ 你看他沒12/28 01:46
63F→: 日頭了.12/28 01:46
72F→: 日頭難道不照犯罪者嗎?12/28 07:42
73F→: 犯下真實的crime的人, 太陽同樣照他, 那麼, 比諭的重點倒12/28 07:44
74F→: 底是什麼?12/28 07:44
117F→: 所以照你說的比諭重點, 並沒有區分同性性行為和其他罪, 重12/28 12:24
118F→: 點是, 就算真理也認為這人對你犯下crime, 也為他禱告, 愛12/28 12:24
119F→: 仇敵. 拿這段佐不可反對同志的同婚訴求, 是你個人的解讀領12/28 12:24
120F→: 受.12/28 12:25
121F→: 是否誰有資格在法律上行什麼事, 跟日頭照歹人, 不是同一件12/28 12:26
122F→: 事.12/28 12:26
128F→: 愛又不是滿足他要的就叫愛. 「他要的日頭」這詞錯誤. 給予12/28 13:35
129F→: 真理的愛與付出, 例如除去刻版印象等, 或之前的例子, 不因12/28 13:35
130F→: 同志本身而拒絕住旅店, 這些都是無差別的日頭啊. 要重新定12/28 13:35
131F→: 位婚姻：= 兩人親密關係, 然後看國家有必要保障什麼, 也合12/28 13:35
132F→: 理阿.12/28 13:36
139F→: 收養孩子？ 那看大龜具體情況怎麼幫阿, 節目講這一點點哪12/28 13:51
140F→: 能判斷啥.12/28 13:51
142F→: 收養規定本身也是日頭啊, 哪有什麼殘補不殘12/28 13:52
143F→: 想當養父還是養母?12/28 13:53
160F→: 光命名就知道問題了. 命名成「改婚式」和「補全式」.12/28 23:19
162F→: 啥危害不害.12/28 23:20
163F→: 一看就知道是認定同志婚姻肯定跟異性婚姻完全無異, 才會直12/28 23:25
164F→: 接給予相同認定獎勵, 不需要看個案需求、差別.12/28 23:25
165F→: 不去「補全」, 而去「改婚」12/28 23:27
169F→: 看差異和一開始的立意是什麼阿. 扯其他, 那就說差異, 和立12/29 04:08
170F→: 法方向, 想推去推阿. 要重新把婚姻定位成只是相愛的兩人,12/29 04:08
171F→: 把法律改變, 也ok阿. 現在修定版本好像婚生子女推定只適12/29 04:08
172F→: 用異性婚姻, 這也是差異化. 改變婚姻定位, 爭個名詞, 實質12/29 04:08
173F→: 上因同婚異婚, 法律上, 實質上. 還是有差. 就是名詞爭贏了12/29 04:08
174F→: 而已.12/29 04:08
175F→: 生育與下一代正是這些福利的重要原因.12/29 07:36
177F→: 如果有期待生育, 就用某些福利獎勵鼓勵. If p then q <=>12/29 12:07
178F→: if not q then not p. 自己練習代入句子吧.12/29 12:07
181F→: 又不曉得你在說什麼了, 如果我沒記錯之前有一篇我說這個的12/29 12:57
182F→: 時侯你也推過不孕, 老人等等. 都回過了. 期待是指國家期待12/29 12:57
183F→: 婚姻有生育而去立法.12/29 12:57
188F→: 還是是th接著推的, 不太確定. 總之, 立法上跟生育有一定的12/29 13:01
189F→: 關係. 身體殘疾或退化, 不做區別, 那麼, 同婚應該不是身體12/29 13:01
190F→: 殘疾或退化吧？是否區別, 另外的事.12/29 13:01
194F→: 都回過了啦, 不想一直重複了. 這議題討論的有點乾了.12/29 13:02
198F→: 立意有期待生育, 這基本同意吧. 是否該區分你可以慢慢argue12/29 13:04
199F→: .12/29 13:04
200F→: 不孕和老人和不願, 都跟同婚本質上不同. 別直接参一起阿.12/29 13:06
203F→: 改變可以阿, 定位成相愛兩人, 同婚異婚再區分, 例如婚生子12/29 13:11
204F→: 女推定目前是打算區別吧? 然後整件事就是爭個名詞這樣阿.12/29 13:11
205F→: 結果一樣待遇不同有什麼問題? 結果一樣待遇就一定同?12/29 13:12
207F→: 自行舉例吧, 舉不出來再教你結果同待遇不同的例子.12/29 13:13
211F→: 哎 別凹了, 都說了要改定義定位ok, 只是之前定法律的時侯是12/29 13:15
212F→: assume期待生育下定的.12/29 13:15
215F→: 你若覺得完全沒有, 可去看th上面連結的討論.12/29 13:16
217F→: 就說要改就改阿, 同婚異婚依然有差阿, 最後就是爭個名詞阿12/29 13:16
219F→: 真是.12/29 13:17
221F→: 整體考量, 老人決定不做區分. 而同婚, 目前看來是要做區分12/29 13:21
222F→: 的. 特別是生育部分. 也就是說差別大到至少得註明區分. 就12/29 13:21
223F→: 算名詞定位改了.12/29 13:21
224F→: 另外就是, 當定位改了, 也對社會整體有影響. 例如生育對婚12/29 13:26
225F→: 姻越來越不重要等等. 雖然不曉得影響是否會大或小或可忽略.12/29 13:26
1F→: Tks! 很清楚! Sry, 再加一個條件：x, y same suppor12/28 23:36
2F→: t: xi > 0 then yi>0 vice versa. 這樣呢？12/28 23:36
3F→: (或直接一個, all strict positive)12/29 04:16
4F→: 直接一點12/29 04:16