作者查詢 / Emolas

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Emolas 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1524則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [轉錄]網路連署:要求台鐵廢止或修正女性專用車 …

[ Feminism ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: ivyhorn - 發表於 2006/07/26 20:40(19年前)

1^F推Emolas:喔，我比較懂了，所以你是覺得性騷擾跟歧視無關囉？07/26 22:00

2^F→Emolas:雖然我還是不完全認同你裡面談到的啦。07/26 22:01

Re: 教育版的教師版化......

[ Education ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: senza - 發表於 2006/07/26 02:15(19年前)

1^F推Emolas:阿哈哈，其實我覺得只是誤會啦....61.229.51.160 07/26 02:21

[閒聊] 精子

[ Feminism ]23 留言, 推噓總分: +14

作者: sea212 - 發表於 2006/07/25 17:16(19年前)

8^F推Emolas:樓上的那個禮物....，還好不是送我的=.=07/26 00:23

10^F→Emolas:但會想到那個氣味....(結果這篇還真的是閒聊)07/26 00:39

19^F推Emolas:媽呀真是越來越勁爆了XD07/26 14:09

22^F推Emolas:在現在的社會，果然什麼東西都可以拿來賣 XDDDD07/27 09:04

Re: [轉錄]網路連署:要求台鐵廢止或修正女性專用車 …

[ Feminism ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: ivyhorn - 發表於 2006/07/23 22:45(19年前)

1^F推Emolas:真是有意思的做法，哈哈。或許你可以寫email給台鐵07/24 00:01

Re: 關於內人

[ Feminism ]23 留言, 推噓總分: +10

作者: IsaacStein - 發表於 2006/07/23 00:48(19年前)

1^F推Emolas:推亂入.....。07/23 01:03

22^F推Emolas:其實這個我是真的不太懂耶，所以......願聞其祥 :)07/23 23:34

Re: 關於內人

[ Feminism ]10 留言, 推噓總分: -3

作者: size - 發表於 2006/07/22 03:17(19年前)

1^F噓Emolas:你要批評也把話說清楚....，意識型態哪裡錯了？07/22 03:37

2^F→Emolas:難道你是沒有意識型態的虛無者嗎07/22 03:37

4^F推Emolas:我不知道你是實指哪個部份。但是有些現象的確是壓迫的結構07/22 03:55

5^F→Emolas:之下的產物，而這現象又成為壓迫的原因。如果你不實指出你07/22 03:56

6^F→Emolas:到底想質疑什麼部份，我倒覺得你才是在嘴砲吧07/22 03:56

Re: 關於內人

[ Feminism ]109 留言, 推噓總分: +33

作者: size - 發表於 2006/07/22 02:34(19年前)

1^F推Emolas:文化因素跟生物因素社會因素這些都是work together的07/22 03:34

2^F→Emolas:他們同時是因也是果，並沒有什麼因果錯置的問題.....07/22 03:35

5^F推Emolas:我沒有否認自然先於文化，我說的是即使是我們現在所研究07/22 03:49

6^F→Emolas:出來的"自然(生物、腦)因素"，有一些都是與文化、社會因素07/22 03:50

7^F→Emolas:交織後的結果，但又成為這些現象的因07/22 03:50

9^F→Emolas:你一定要人身攻擊才滿意嗎.....07/22 03:58

10^F→Emolas:我從未說生物因素doesn't take ant parts.....07/22 03:58

11^F→Emolas:打錯，是doesn't take any parts..我說的是這不是純粹的因07/22 03:59

14^F推Emolas:1.後天性狀指的是哪些部份？本來話題談的跟你現在談的我不07/22 04:14

15^F→Emolas:知道是不是同一件事。07/22 04:15

16^F→Emolas:2.我不認為會沒有差異，重點是哪些差異，怎麼歸因，然後又07/22 04:15

17^F→Emolas:衍生出什麼東西，造成了什麼現象。07/22 04:16

18^F→Emolas:另外嬰幼兒的實驗真的很多，我不知道你要我找哪些主題...07/22 04:16

19^F→Emolas:語言？視聽覺發展？肢體動作？？這麼多，找哪些07/22 04:17

20^F→Emolas:而且我一直覺得你打到稻草人，沒有人試圖"都"歸因到某一個07/22 04:19

21^F→Emolas:因素上。07/22 04:19

27^F推Emolas:你怎麼知道男人較理性是本質上的差異？其次，你的"理性"跟07/22 16:07

28^F→Emolas:"感性"指的是什麼？07/22 16:07

29^F→Emolas:第三，要怎麼測量"理性"跟"感性"的程度？07/22 16:08

31^F→Emolas:還有，從來就沒人想跟你爭身高"都是"後天造成的。07/22 16:10

33^F→Emolas:你有進步了，給你鼓掌，但不代表這個資料信度與效度很高07/22 16:11

35^F推Emolas:我只是想確定你談的理性跟我談的理性是同一個東西。07/22 16:14

39^F推Emolas:不要亂貼我標籤，你能不能就事論事07/22 16:16

43^F推Emolas:1.我不認為男女腦的結構無差異。2.這不是醫學報告，這是07/22 16:19

44^F→Emolas:神經心理學、腦科學、神經認知科學範疇。當然醫學也做腦研07/22 16:20

45^F→Emolas:究沒有錯。07/22 16:20

47^F推Emolas:腦有差別要推論到思考邏輯不同那是很有爭議的....sigh07/22 16:24

48^F→Emolas:中間還有很多東西不是三言兩語能帶過，然後就直接把腦結構07/22 16:25

49^F→Emolas:不同跟思考方式不同畫上等號的。07/22 16:26

52^F→Emolas:你可不可以停止人身攻擊阿。我快受不了了。思考方式跟腦07/22 16:27

53^F→Emolas:結構，「不完全」是同一件事。腦結構如何不單單是遺傳的。07/22 16:27

54^F→Emolas:環境的影響也很大。大腦是有可塑性的，接受過半邊腦切除的07/22 16:28

55^F→Emolas:幼兒，可以在經過復健以後由另一邊的腦取代失去的腦的功能07/22 16:29

56^F→Emolas:就連我們是否真的需要這麼大的腦，都是有爭議的問題07/22 16:29

57^F→Emolas:拜託你要攻擊我也具備一些知識好嗎。07/22 16:29

59^F→Emolas:16:25分的推文。不是針對事情的討論把焦點轉到我的人身上。07/22 16:31

60^F→Emolas:那不是人身攻擊是什麼。07/22 16:31

62^F推Emolas:另外我提出一個建議，所謂"信度和效度"高的文章，是指裡面07/22 16:34

63^F→Emolas:提到的東西"不單單"只能讓讀者選擇"信或不信"，還要提供讀07/22 16:35

64^F→Emolas:者自己批判思考的機會。像你提的這兩篇文章，他連引了哪些07/22 16:35

65^F→Emolas:研究都不說清楚，我也沒辦法去看是不是真的有這種東西，你07/22 16:36

66^F→Emolas:要我怎麼相信"他不是亂掰的"。說實在話，研究這麼多，什麼07/22 16:36

67^F→Emolas:研究都有可能，我也可以做出"其實女生比男生愛吃"之類的研07/22 16:36

68^F→Emolas:究，只要我在樣本上動手腳就好了。07/22 16:37

73^F推Emolas:什麼身份跟有沒有亂掰是兩件事阿，再說他有可能不是亂掰07/22 16:45

74^F→Emolas:只是"不小心寫錯"，或"寫漏了"或"寫得太簡要"之類的。07/22 16:46

75^F→Emolas:再說他都說"有研究發現"，我怎麼知道是哪一年的研究07/22 16:47

76^F→Emolas:那之後又有沒有新發現....，新發現是支持還是推翻這個論點07/22 16:48

78^F→Emolas:請你就事論事。我是針對這個資料在討論，不要又討論到"我"07/22 16:49

79^F→Emolas:身上來可以嗎。07/22 16:50

81^F→Emolas:我沒有說他寫錯了，我是說他有可能寫錯。我想確定他是否正07/22 16:50

82^F→Emolas:確。07/22 16:50

83^F→Emolas:請不要把我的話曲解以後拿來攻擊我，那是打稻草人。07/22 16:51

87^F推Emolas:問題並不出在我，也不出在你。問題發生在你提出來的資料07/22 16:54

89^F→Emolas:並不是一個很具信效度的資料。07/22 16:55

90^F→Emolas:是你要提出的資料，為什麼最後變成我要為這個資料負責然後07/22 16:55

91^F→Emolas:幫他蒐證，或是找comment？這不太對吧07/22 16:55

94^F推Emolas:你這樣跟訴諸無知有什麼不同？因為我很難找到反駁他的東西07/22 16:58

95^F→Emolas:所以我的不相信就是我自己的問題？07/22 16:58

97^F→Emolas:樓上很會安慰人歐，給你一張好寶寶！！！07/22 17:00

102^F推Emolas:訴諸無知的意思： http://kuso.cc/08Z907/22 17:06

103^F→Emolas:一個程度來說，維基百科很方便。雖然有時候會錯啦....07/22 17:08

Re: [轉錄]網路連署:要求台鐵廢止或修正女性專用車 …

[ Feminism ]38 留言, 推噓總分: +13

作者: tatame - 發表於 2006/07/21 22:47(19年前)

21^F推Emolas:tatame我覺得妳這樣談也是有一些問題07/22 00:38

22^F→Emolas:畢竟性別議題不是這麼絕對二分的，在這個結構下07/22 00:38

23^F→Emolas:很多男性其實也受到很多束縛....而不全然是男壓迫女的情況07/22 00:39

24^F→Emolas:當然我不否認說現今的狀況是女性群體處於絕對的弱勢啦....07/22 00:40

26^F推Emolas:我是說，你的比喻啦(踩跟被踩的)，因為踩人的人不一定永遠07/22 01:05

28^F→Emolas:是踩人的，well，就當我想太多好了~~哈哈07/22 01:06

30^F→Emolas:有沒有辦法反這個連署？雖然我也反這個車廂啦，但是不想07/22 01:07

31^F→Emolas:讓這種奇怪的哲學觀引出的連暑繼續下去= =07/22 01:08

34^F推Emolas:對呀......07/22 01:10

36^F→Emolas:強化了一種嬌嬌女的刻板印象，難道沒有更好的作法嗎....07/22 01:11

37^F→Emolas:唉，也順便強化了男性那種"強"的印象....07/22 01:13

38^F→Emolas:真是苦惱的問題....07/22 01:14

Re: [轉錄]網路連署:要求台鐵廢止或修正女性專用車 …

[ Feminism ]21 留言, 推噓總分: +6

作者: tatame - 發表於 2006/07/21 22:28(19年前)

10^F推Emolas:為什麼gay跟異男一樣多的時候異男就知道了= =07/21 23:19

11^F→Emolas:我懷疑這句話是另一種污名化= =07/21 23:19

Re: 關於內人

[ Feminism ]95 留言, 推噓總分: +24

作者: buonarotti - 發表於 2006/07/21 18:14(19年前)

17^F推Emolas:文化上定義不代表就是對的07/22 02:35

18^F→Emolas:為什麼男人就"應該"是勞動的主力，分一下應然跟實然好嗎07/22 02:36

首頁

尾頁