作者查詢 / DYKAI
作者 DYKAI 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共675則
限定看板:全部
看板排序:
10F推: 我acc跟車時是習慣靠在油門上,感覺放踏墊會來不及煞停11/27 14:58
5F→: 怎不直上尊爵,差沒多少11/26 13:31
5F推: 感覺還ok了,但我的多你升級防盜、鍍鉻尾管、HUD、自動收11/20 17:14
6F→: 鏡、環景,保險丙式退傭,101.3萬,但我影音是經典版而已11/20 17:14
7F→: 還有多盲塞USB11/20 17:16
8F→: fsk 我f30+fx7 16000, 盲塞胎壓3000而已11/20 17:22
1F→: 也許這樣的執法方式太過於粗糙,但至少還是有認真在做事的11/19 07:26
2F→: 警察11/19 07:27
3F→: 如果一定要符合警職法或有違規才能盤查,那說實在的警察啥11/19 07:30
4F→: 事都不用做了11/19 07:30
5F推: 另外沒有任何法條有規定執勤時要開起警示燈,只有在特殊狀11/19 07:38
6F→: 況下有規定要使用警示燈而已11/19 07:38
35F→: jyekid:你當通緝犯臉上會寫著《我是通緝犯》?!想要治安好11/19 09:55
36F→: ,又不想被盤查,你不覺得很矛盾嗎?照你的依法行政意思,11/19 09:56
37F→: 犯嫌只要不違規,沒有任何異常態樣,警察都無法對他盤查就11/19 09:56
38F→: 是了?!11/19 09:56
43F→: 既然要依法行政也可以,警職法第6條1項1款,合理懷疑有犯罪11/19 10:00
44F→: 之嫌疑或有犯罪之虞者,可查證身份,所以只要合理懷疑就能11/19 10:01
45F→: 盤查了,請問這樣有沒有符合你要的依法行政啊11/19 10:01
48F→: 樓上的阿伯,現在是106年,不要扯戒嚴好嗎11/19 10:03
56F→: 樓上是哪看不懂?不是說了依警職法第6條1項1款,這不就依法11/19 10:10
57F→: 行政了??11/19 10:10
86F→: EvilWind:合理懷疑就看當時那位員警如何解釋了,ok?11/19 13:00
87F→: 文章僅憑發文者所打的幾個字,根本無法敘述當時的情境,至11/19 13:02
88F→: 於合理懷疑這當然是員警的主觀認知,所以我要跟你解釋什麼?11/19 13:02
89F→: !11/19 13:03
90F→: chinghsu:合理懷疑的標準不是你我說的算,是法官,請搞清11/19 13:07
91F→: 楚哦,上面說的只是依法行政,依照警職法執法,了?11/19 13:07
96F→: 笑點有點低欸,請問你是在場的任何一位當事人?不然發文者11/19 13:16
97F→: 的幾行字就能解釋當時的真實性?11/19 13:16
98F→: 法條就是這樣寫的,如何解釋看個人,能否接受是法官,至於11/19 13:17
99F→: 你呢?11/19 13:18
103F→: 警察是沒根原po解釋還是沒跟你解釋啊?你讓我以為你就是原po11/19 13:24
104F→: ,好像人就在現場ㄧ樣欸11/19 13:24
111F→: EvilWind : 是否真實不關我事啊,我只知道要懂的判斷事情真11/19 13:40
112F→: 實性,而不是發文者說怎樣就怎樣,要是今天發文說穢物能吃11/19 13:41
113F→: ,你應該也會認同,是吧?11/19 13:41
115F→: 疑,看不懂中文?我上面說了是否真實不關我事,所以為何還要11/19 13:48
116F→: 向你解釋,你怪怪的欸11/19 13:48
130F→: a5981826:畢業好久啦,中文看不懂的好像是你欸,合理懷疑11/19 15:26
131F→: 、有事實足認,這些發動盤查的要件,都是看個人如何解釋,11/19 15:26
132F→: 然後看法官採不採信,而不是你字面上看到的哪幾個字(忘了你11/19 15:26
133F→: 好像看不懂中文),而且到底是誰跟你說可以任意盤查的啊,11/19 15:27
134F→: 警職法和釋字535都講那麼清楚了,有事嗎?11/19 15:27
135F→: 簡單說就是我合理懷疑你中文不好,且藉由你的推文內容,有11/19 15:30
136F→: 相當理由足認你看不懂中文,這就是我對合理懷疑、有事實足11/19 15:30
137F→: 認的解釋,那就看法官要不要採信了11/19 15:30
139F→: a5981826:況且我沒做虧心事,警察認為有盤查的理由,就給11/19 15:35
140F→: 他看證件看完離開,過程不用幾分鐘,若你想選擇去和警察爭11/19 15:35
141F→: 執你的人權,要浪費更多時間,這也是你權利啊,開心就好,11/19 15:36
142F→: 我不像你那麼閒11/19 15:36
144F→: 對於你喜歡耗費更多時間,我覺得更可惜11/19 15:38
153F→: 回樓上,不會啊 ,我覺得台灣民眾蠻硬的,不然怎都是台灣鯛11/19 18:49
154F→: !!什麼權利都想有,法治國家,違規被開單才開始求情,求情11/19 18:49
155F→: 不成見笑轉生氣,台灣鯛的日常11/19 18:49
26F→: 這理由,我覺得不行11/18 23:42
44F噓: 若今天你是受害者家屬,看你還會不會認同無罪推定11/18 21:58
12F→: 此篇回文有誤!初判表只是保險員賠償在看的,上法院都是以11/18 07:49
13F→: 車鑑會的鑑定書為主哦!11/18 07:49
1F推: 我用mio638夜間很清晰阿,且前擋貼透光率30%的11/13 20:35
7F→: 一樓是有多討厭VIOS,每篇都要回ㄧ下佛,36.229.31.208 11/13 18:13
8F→: 不累嗎36.229.31.208 11/13 18:13
47F推: RAV4 2.0尊爵可折8萬再多問問吧11/11 00:57