作者查詢 / CheshireS

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 CheshireS 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共1516則

限定看板：HatePolitics

首頁

尾頁

[新聞] 野生韓國瑜去年孤單吃麵照網友心酸酸已回收

[ HatePolitics ]71 留言, 推噓總分: +31

作者: sincsnow - 發表於 2019/04/06 21:52(5年前)

70^F推CheshireS: 韓總完全靠自己努力的，根本沒有黨的幫助！04/07 08:58

[討論] 我該怎麼回覆我的覺青朋友已回收

[ HatePolitics ]67 留言, 推噓總分: +30

作者: KyleSeager - 發表於 2019/04/06 23:00(5年前)

64^F推CheshireS: 你能把事情看得這麼透徹真的很棒，韓真的是一步一腳印04/07 08:39

65^F→CheshireS: ，休息也睡了走更長遠的路。反觀綠的整天休息都是在內04/07 08:39

66^F→CheshireS: 耗。04/07 08:39

[黑特] WHO的會議蔡政府又被習包子給陰了已回收

[ HatePolitics ]423 留言, 推噓總分: +35

作者: c1951 - 發表於 2019/03/04 10:18(5年前)

353^F推CheshireS: 整個討論串看下來，03/04 12:25

354^F→CheshireS: 原來共識有這麼多版本，03/04 12:25

355^F→CheshireS: 那根本就不存在共識了吧03/04 12:25

[討論] 最新速報！馬英九表態挺朱立倫已回收

[ HatePolitics ]91 留言, 推噓總分: +37

作者: diefishfish - 發表於 2019/03/03 17:03(5年前)

68^F推CheshireS: maker 和 marker 傻傻分不清楚03/03 17:36

Re: [討論] 要多蠢才會提出要簽兩岸和平協議已回收

[ HatePolitics ]54 留言, 推噓總分: +3

作者: gn02118620 - 發表於 2019/02/16 09:18(5年前)

1^F推CheshireS: gn 是蠻值得敬佩的啦，02/16 07:04

2^F→CheshireS: 沒料還會硬找一些他也不懂的東西。02/16 07:04

3^F→CheshireS: 他貼的那個不是和平協議，02/16 07:04

4^F→CheshireS: reconciliation可不是隨便選的字，02/16 07:04

5^F→CheshireS: 所以嚴格來說這不是peace accord.02/16 07:04

6^F→CheshireS: 不用再貼那篇其他回文的新聞標題，02/16 07:04

7^F→CheshireS: 國際上就不認為那是peace accord.02/16 07:04

8^F→CheshireS: 不然gn 你認真看agreement，02/16 07:04

9^F→CheshireS: 當中朝鮮有做到哪些和和平有關的協議，02/16 07:04

10^F→CheshireS: 軍備飛彈有變少？02/16 07:04

11^F→CheshireS: 連核彈都生出來了，02/16 07:04

12^F→CheshireS: 你要說核彈是1991前完成的？02/16 07:04

13^F→CheshireS: 還是核彈是要幫助南韓對抗侵略者？02/16 07:04

14^F→CheshireS: 是說簽了你口中的和平協議核彈就生出來了，02/16 07:04

15^F→CheshireS: 我還以為簽的是核彈說明書咧。02/16 07:04

16^F→CheshireS: 沒打到人家臉先打自己臉也是蠻了不起的啦，02/16 07:04

17^F→CheshireS: 你的天賦在不怕被打臉，02/16 07:04

18^F→CheshireS: 而不是思考和找資料。02/16 07:04

Re: [討論] 要多蠢才會提出要簽兩岸和平協議已回收

[ HatePolitics ]197 留言, 推噓總分: -4

作者: gn02118620 - 發表於 2019/02/16 03:47(5年前)

109^F推CheshireS: 我可能英文不好，02/16 06:06

110^F→CheshireS: 原來那個R開頭的英文是和平呀02/16 06:06

118^F推CheshireS: gn 是蠻值得敬佩的啦，02/16 07:04

119^F→CheshireS: 沒料還會硬找一些他也不懂的東西。02/16 07:04

120^F→CheshireS: 他貼的那個不是和平協議，02/16 07:04

121^F→CheshireS: reconciliation可不是隨便選的字，02/16 07:04

122^F→CheshireS: 所以嚴格來說這不是peace accord.02/16 07:04

123^F→CheshireS: 不用再貼那篇其他回文的新聞標題，02/16 07:04

124^F→CheshireS: 國際上就不認為那是peace accord.02/16 07:04

125^F→CheshireS: 不然gn 你認真看agreement，02/16 07:04

126^F→CheshireS: 當中朝鮮有做到哪些和和平有關的協議，02/16 07:04

127^F→CheshireS: 軍備飛彈有變少？02/16 07:04

128^F→CheshireS: 連核彈都生出來了，02/16 07:04

129^F→CheshireS: 你要說核彈是1991前完成的？02/16 07:04

130^F→CheshireS: 還是核彈是要幫助南韓對抗侵略者？02/16 07:04

131^F→CheshireS: 是說簽了你口中的和平協議核彈就生出來了，02/16 07:04

132^F→CheshireS: 我還以為簽的是核彈說明書咧。02/16 07:04

133^F→CheshireS: 沒打到人家臉先打自己臉也是蠻了不起的啦，02/16 07:04

134^F→CheshireS: 你的天賦在不怕被打臉，02/16 07:04

135^F→CheshireS: 而不是思考和找資料。02/16 07:04

[討論] 中國已經成功統戰臺灣下一代了已回收

[ HatePolitics ]120 留言, 推噓總分: +18

作者: oftisa - 發表於 2019/02/15 21:38(5年前)

91^F推CheshireS: 中國最棒，台灣最爛，02/15 23:33

92^F→CheshireS: 但我們好心要收破爛呢。02/15 23:33

93^F→CheshireS: 中國錯了都會改，02/15 23:33

94^F→CheshireS: 台灣錯了都硬凹，02/15 23:33

95^F→CheshireS: 我們就來幫你們改。02/15 23:33

96^F→CheshireS: 新疆人我們可以改，02/15 23:33

97^F→CheshireS: 西藏人我們可以改，02/15 23:33

98^F→CheshireS: 香港人和房價我們可以改，02/15 23:33

99^F→CheshireS: 台灣人當然也可以被我們改。02/15 23:33

100^F→CheshireS: 以後大家都會覺得黨最棒，02/15 23:33

101^F→CheshireS: 美國最邪惡老是欺負中國，02/15 23:33

102^F→CheshireS: 日本虧欠中國一千年都還不清，02/15 23:33

103^F→CheshireS: 疫苗技術甚麼都是日本本來就欠我們的，02/15 23:33

104^F→CheshireS: 韓國也是中國自古以來的一部份，02/15 23:33

105^F→CheshireS: 越南也是，胡志明就中國人。02/15 23:33

106^F→CheshireS: 中國最想要的就是全世界都活在秩序之下，02/15 23:33

107^F→CheshireS: 我們會用監視器和支付寶整天窺視人民有沒有遇到困難和02/15 23:33

108^F→CheshireS: 危險，02/15 23:33

109^F→CheshireS: 以後都不會有貧窮和暴力，02/15 23:33

110^F→CheshireS: 世界大同不遠了。02/15 23:33

[討論] 柯p說的米洛斯對話已回收

[ HatePolitics ]446 留言, 推噓總分: +61

作者: ADIE2 - 發表於 2019/02/10 03:03(5年前)

88^F推CheshireS: 米洛斯裡面可沒有這麼多雅典的間諜，02/10 06:17

89^F→CheshireS: 就這點來說和兩岸的情況還是差很多；02/10 06:17

90^F→CheshireS: 再說檯面下的交流很多，02/10 06:17

91^F→CheshireS: 只是檯面上有底線在，02/10 06:17

92^F→CheshireS: 不像米洛斯一樣是完全拒絕雅典。02/10 06:17

93^F→CheshireS: 討論歷史要有正確的史觀，02/10 06:17

94^F→CheshireS: 拿來背書或是想要代入些甚麼只是流於意識型態。02/10 06:17

Re: [討論] 這裡有人敢酸小英政府外交做不好嗎已回收

[ HatePolitics ]326 留言, 推噓總分: +76

作者: ceca - 發表於 2019/01/29 22:53(5年前)

258^F推CheshireS: c大認為押寶美國不如跟許多小國合作，01/30 04:07

259^F→CheshireS: 但從中國的春秋戰國歷史看來，01/30 04:07

260^F→CheshireS: 與小國合作的失敗率是比較高的。01/30 04:07

261^F→CheshireS: 《韓非子/五蠹》:01/30 04:07

262^F→CheshireS: 「從者（合縱），01/30 04:07

263^F→CheshireS: 合眾弱以攻一強也；01/30 04:07

264^F→CheshireS: 而衡者（連橫），01/30 04:07

265^F→CheshireS: 事一強以攻眾弱也。」01/30 04:07

266^F→CheshireS: 最終是張儀的連橫，01/30 04:07

267^F→CheshireS: 多次破壞了六國的合縱，01/30 04:07

268^F→CheshireS: 然後秦國贏得天下。01/30 04:07

269^F→CheshireS: 由此看來，01/30 04:07

270^F→CheshireS: 跟小國合作很有可能發生的是，01/30 04:07

271^F→CheshireS: 小國西瓜偎大邊，01/30 04:07

272^F→CheshireS: 被大國連橫掉了。01/30 04:07

273^F→CheshireS: 因此押寶美國看起來並非是不智之舉，01/30 04:08

274^F→CheshireS: 依中國歷史上的外交策略看來，01/30 04:08

275^F→CheshireS: 事一強以攻眾弱反而是聰明的作法。01/30 04:08

276^F→CheshireS: 而應該沒有人能否認現在美國仍是世界上最強的國家，01/30 04:08

277^F→CheshireS: 我想張儀再世應該會提出差不多的外交策略。01/30 04:08

Re: [討論] 這裡有人敢酸小英政府外交做不好嗎已回收

[ HatePolitics ]240 留言, 推噓總分: +39

作者: ceca - 發表於 2019/01/29 23:54(5年前)

145^F推CheshireS: 認同中國想要盡可能切斷台灣和其他國家的交流。01/30 03:35

146^F→CheshireS: 不過有個問題：01/30 03:35

147^F→CheshireS: 馬想跟更多國家交流，01/30 03:35

148^F→CheshireS: 這跟中國的作法相反，01/30 03:35

149^F→CheshireS: 那韓的作法應該是跟中國相同囉，01/30 03:35

150^F→CheshireS: 畢竟貨往中國錢進高雄，01/30 03:35

151^F→CheshireS: 依存度就上升啦。01/30 03:35

152^F→CheshireS: 陸客多也使得依存度上升，01/30 03:35

153^F→CheshireS: 而在KMT當政時陸客比現在多很多，01/30 03:35

154^F→CheshireS: 這無法表明KMT有注意到對中依存度的問題。01/30 03:35

首頁

尾頁