作者查詢 / CSIL

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 CSIL 在 PTT [ sex ] 看板的留言(推文), 共19則

限定看板：sex

首頁

尾頁

[ sex ]87 留言, 推噓總分: +28

作者: iamkmkm41 - 發表於 2007/01/12 02:25(19年前)

8^F噓CSIL:不要亂教，這樣已經是刑事犯罪了，為了幾千塊被告，划算嗎01/12 02:36

10^F→CSIL:詐欺啊，這麼明顯.....01/12 02:38

19^F噓CSIL:樓上的，你告訴我你刑訴或刑法是誰教的，好嗎？01/12 02:42

21^F→CSIL:至於mingchan，我說的跟性交無關，不要自己跑進來湊熱鬧01/12 02:43

24^F噓CSIL:文章對就推，錯就噓，這樣叫亂用，我就不知道噓該怎麼用了01/12 02:44

26^F噓CSIL:什麼法條？詐欺罪是哪一條，還要我幫你查嗎？01/12 02:47

29^F噓CSIL:（昏倒）誰告訴你詐術的範圍僅限於身上有沒有錢這一點01/12 02:50

30^F噓CSIL:女生如果知道籌錢是假的，會掏錢出來讓男生「去找朋友」嗎？01/12 02:52

32^F噓CSIL:在西斯板，打打嘴砲無傷大雅，但不要害到板友還洋洋得意01/12 02:53

33^F噓CSIL:還有，你太小看實務了，這種案子要舉證輕而易舉01/12 02:54

38^F噓CSIL:還有，在還沒發生的案件中拿舉證出來吵其實是很沒意義的論點01/12 03:37

39^F→CSIL:因為舉證涉及的細節與情境，光在紙上談兵是沒有任何意義的01/12 03:37

40^F→CSIL:誰曉得女生會不會錄音？誰曉得男生會不會跟第三人炫耀？01/12 03:38

41^F→CSIL:任何一個現實條件都會牽動舉證的難易，事前講再多都沒用01/12 03:40

42^F→CSIL:但至少在實體法上，這樣的「策略」已經毫無疑問構成詐欺01/12 03:42

43^F→CSIL:要這樣幹的板友，最好先考慮到可能產生的法律責任或麻煩01/12 03:42

65^F噓CSIL:樓上推的人，有本事就真得幹看看啊，光打嘴砲有屁用01/12 13:27

66^F→CSIL:學法律沒什麼了不起，但不是學法律卻還要裝學內行，就很OX了01/12 13:28

84^F噓CSIL:詐欺取財是最重五年之罪，覺得這篇中肯的就去試試看吧01/12 15:45

首頁

尾頁