作者查詢 / Bismarck
作者 Bismarck 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共173則
限定看板：PhD
看板排序：
61F→: 文組博的好處就是可以嗆人說：「會讀書有什麼用？像我讀05/12 20:03
62F→: 到博士還不是只能......」05/12 20:04
5F→: 因為人文社會科學在台灣「等於」不存在，官方或民間皆然05/07 12:26
16F→: 原PO不管未來打算走什麼研究方向，絕對不要在台灣讀博05/07 22:40
17F→: 原PO不管未來打算走什麼研究方向，絕對不要在台灣讀博05/07 22:40
18F→: 原PO不管未來打算走什麼研究方向，絕對不要在台灣讀博05/07 22:40
19F→: 很重要，所以要說三次05/07 22:41
29F→: 不需要講什麼全球化。是英語霸權化，所以你沒得選。05/08 18:31
30F→: 你就算在非英語系國家任教，敢不用英語發表試試05/08 18:31
31F→: 所以既然是英語霸權化，就要去英語系國家讀博士05/08 18:32
32F→: 要是真的「全球化」，怎麼看過英美的教授自己寫幾篇05/08 18:33
33F→: 非英文期刊論文來給大家聞香看看05/08 18:34
34F→: 亞洲在學術界又更是邊陲殖民地等級，所以你不去英美當05/08 18:36
35F→: 念博士走買辦路線，在人文社會科學注定是不會有前途的05/08 18:37
36F→: 學術界，尤其是人文社會科學界，不是運動界那種狀況。05/08 18:41
37F→: 如果你有辦法100-mile速球連發投六局，就算ABC不認識05/08 18:42
38F→: 大聯盟也會找好翻譯請你過去。05/08 18:42
39F→: 但你在人文社會科學界如果不能用英文發表05/08 18:43
40F→: 不如找點出來找工作。我覺得待鄉鎮區公所的清潔隊，都還05/08 18:43
41F→: 強過那些沒辦法英文發表的人文社會科學博士。05/08 18:44
57F→: 沒錯，多得是非英文期刊。那請問SSCI是啥鬼？05/09 11:39
58F→: 我講得很清楚。要念人文社會科學博士，只有去英美才有05/09 11:43
59F→: 前途。不然德國05/09 11:43
60F→: 連哲學系關於歐陸哲學都開始出現英文授課、英文講座教授05/09 11:44
61F→: 這不是近年來都有報導的事情嗎？可見是英文霸權化，而05/09 11:45
62F→: 就算是歐陸老牌大國與大學，慢慢也是不能抵抗。05/09 11:45
63F→: 你學很多語言，只是研究用，發表照樣要走英文。05/09 11:45
64F→: 你的德國教授敢這麼說，那是他有他的地位，不代表你也能05/09 11:46
65F→: 複製。05/09 11:47
66F→: 所以，原PO如果真的確定要繼續讀博士班，一定要去英美05/09 11:47
67F→: 捨此不走，未來找工作會非常辛苦。05/09 11:48
70F→: 我哪是用理工的眼光看世界。幾年前，貓大某資深教授在05/09 12:55
71F→: 會議上就對我說過，投票的時候大家還是都會舉英美學歷05/09 12:55
72F→: 南港那機構，某人文社科院所，曾經拿到科技部大獎的某人05/09 12:56
73F→: 在他出版SSCI之前，每次參加面試就只是被玩弄的份05/09 12:57
76F→: 至於他在那之前有沒有發表過所謂的TSSCI呢？05/09 12:58
78F→: 人文社會科學，尤其是社會科學，英文的壓力大得多了，05/09 13:00
79F→: 理工科根本比不上05/09 13:00
83F→: 著名大學出版社出版專書，固然也是一途，但不會比寫SSCI05/09 15:26
84F→: 簡單。而且，因為東亞這邊玩SSCI玩得很過火，美國現在也05/09 15:27
85F→: 有不少大學開始看SSCI。05/09 15:27
88F→: 不管是誰牽動誰，總之就是：第一，人文社科博士最受英語05/09 17:38
89F→: 霸權的影響，所以你不往英美跑，先輸一半，在台灣讀更05/09 17:39
90F→: 不必說。第二，在非英美大學讓自己看起來比較有競爭力的05/09 17:39
91F→: 唯一方法，就是拚SSCI。當然除非你做日韓研究之類的，那05/09 17:40
92F→: 還稍微可以另當別論。05/09 17:40
93F→: 第三，拚不出SSCI的非英美博士，除非你關係超好，不然趁05/09 17:41
94F→: 早離開學界找新工作才是正途。05/09 17:41
95F→: 第四，永遠不要相信那些叫你投中文期刊的，不管那些期刊05/09 17:42
96F→: 是台灣出版還是中國出版。中文期刊只會讓你自己在別人的05/09 17:42
97F→: 眼中更沒競爭力。05/09 17:43
98F→: 以上，結案。05/09 17:43
108F→: 看來還是有人搞不清重點。05/10 00:19
109F→: 你在臺灣已經有專任教職的，甚至是中坎以上或更大咖的05/10 00:20
110F→: 你做老外看不懂、SSCI不收的研究，對你的職業生涯所產生05/10 00:21
111F→: 的傷害，當然遠比正要開始讀人社博班，甚至準備畢業的05/10 00:21
112F→: 候選人，要低得太多。05/10 00:22
113F→: 所以舉教授、研究員是沒有意義的。原PO只是剛準備要去讀05/10 00:22
114F→: 博班而已，我很歡迎有人可以舉出，臺灣有哪個國立大學與05/10 00:23
115F→: 研究機構的專任教師和研究員，是不靠英文著作就卡到位置05/10 00:24
116F→: 的，非常歡迎多舉點這種例子給他建議。05/10 00:24
119F→: 你舉啊，我舉幹嗎？我不是說歡迎大家舉例給原PO看？05/10 01:02
180F→: 鹽湖說的，正是幾年前我對老師說的。說完我就離開學界了05/12 09:20
181F→: 到現在，我以前的領域。與我離開時相比，依然如此。05/12 09:21
184F→: 現狀改不改變，我一點都不關心。反正我小孩又不讀臺灣的05/12 19:59
185F→: 大學。爛到變渣我也不在乎。05/12 20:00
192F→: 樓上，其實我認真說，如果是歷史學，臺灣絕對不差的。05/12 20:20
194F→: 社科的話，就比較抱歉了，尤其是政治學。05/12 20:21
74F→: 就業。等你年紀越來越大，就會發現什麼都假的，存款數字05/04 22:23
75F→: 才是真的。05/04 22:23
37F→: 我真心覺得台灣博班應朝這種走向發展05/03 23:33
38F→: 反正你絕對競爭不過洋博，何不向學生多收點錢？05/03 23:35
39F→: 學生拿學位加薪，學校有多點收入，不是皆大歡喜？y05/03 23:35
1F→: 這年頭真不知道投TSSCI要做啥。既然想在國內念，奉勸你04/30 23:47
2F→: 老老實實投SSCI。一篇SSCI，底過100篇TSSCI，真心不騙。04/30 23:48
4F→: 如果你沒有投SSCI的覺悟，勸你早日斷了在國內念博班的心04/30 23:49
5F→: TSSCI門檻再高也只是騙人的把戲。社會科學領域沒有SSCI04/30 23:50
6F→: 你TSSCI寫到一百篇照樣吃土。04/30 23:50
11F→: 某些領域重要又如何？如果不是原PO的領域，有什麼用。04/30 23:55
15F→: 我還是堅持認為，SSCI才是國內博士生主要投稿的方向05/01 00:05
16F→: TSSCI，最多插花就好，不必太認真。05/01 00:05
17F→: 建立這種認知，免得畢業以後找工作哭哭，又沒有SSCI可以05/01 00:06
18F→: 投國外求職，變成流浪博士。05/01 00:06
23F→: 樓上完全正解，適用國內全部領域。05/01 00:14
24F→: 我要原PO投SSCI，只能算不得已的作法05/01 00:14
25F→: 至於TSSCI，真的是不用考慮的東西05/01 00:15
26F→: 我倒蠻想知道，國內有哪個社會科學領域的助理教授，05/01 00:16
27F→: 是完全靠TSSCI爭取到位置的。05/01 00:16
34F→: 我建議你找個時間，好好靜下來思考。博班是非常大的人生05/01 01:00
35F→: 投資。你要先思考自己是不是真的有必要讀博。05/01 01:00
36F→: 如果你真的很確定要讀博，我跟LWK大的建議相同，就是只05/01 01:01
37F→: 考慮出國讀，而且最好是美國。國內？除非你完全沒有出國05/01 01:01
38F→: 的可能，否則絕不要讀國內博士班。05/01 01:02
39F→: 萬不得已只能念國內博士班的話，發表一定要朝全SSCI走，05/01 01:03
40F→: 不要管人家提什麼TSSCI，那是教授們為了升等在玩的把戲05/01 01:03
41F→: 跟博士生一點關係都沒有，你最多就是插花，跟同學掛名。05/01 01:04
42F→: 自己的著作主力，一定要全SSCI。不然等到畢業你會發現，05/01 01:04
43F→: TSSCI完全不能向國內外的大學證明你的研究能力到什麼樣05/01 01:05
44F→: 的程度，只有SSCI才行。國內教授本來就是SSCI的俘虜，即05/01 01:06
45F→: 使他們不用你，你還能靠SSCI去國外找工作。TSSCI行嗎？05/01 01:07
46F→: 出了國門除了左岸，根本沒人看懂聽懂你中文是什麼鬼畫符05/01 01:07
50F→: 申請博班，原本就應該以國外學校絕對優先。05/01 10:32
51F→: 萬不得已留在國內，也要以SSCI做練習，絕非TSSCI。05/01 10:33
52F→: 社會科學找工作，SSCI才是保證。不用SSCI做練習，把寶貴05/01 10:36
53F→: 的時間浪費在無益處的TSSCI之上，才是愚不可及。05/01 10:36
119F推: 我說，領域不同，就不要拿來類比，尤其理工科比社會科學05/02 22:32
120F→: 理工科發世界頂級期刊，不容易，但是機會也不是很低。05/02 22:32
121F→: 社會科學要發世界頂級期刊？如果你的領域是很吃理論建構05/02 22:34
123F→: 的質性研究，想在國內博士班期間內發表，祝你有夢最美05/02 22:35
126F→: 而且我覺得很奇怪，幾個個案能否作為通例？這是個案研究05/02 22:36
127F→: 的最基本吧。還會拿來說嘴，我實在超懷疑居心如何。05/02 22:36
129F→: 然後更好笑的是自己出國念博士，拿同學在國內博班舉例05/02 22:38
130F→: 既然這樣，出國念是辛酸的嗎？在國內念都可能找到教職05/02 22:38
131F→: 出國念是為哪樁呢？05/02 22:38
135F→: 這就更好笑了，國內社會科學界，哪一個領域的資源是贏過05/02 22:41
136F→: 國外的？有沒有誰可以舉例一下？05/02 22:42
138F→: 你自己說國外資源多，所以出國念。然後舉個極少數個案說05/02 22:44
139F→: 土博也有出頭天。這還不夠好笑嗎？05/02 22:45
142F→: 本來絕大多數的推文，都已經要原PO出國念了，突然有留學05/02 22:47
144F→: 國外者出來說，土博也有出頭天...05/02 22:48
149F→: 你的確沒說通則。但是你舉了一個很難達到的特例，自己卻05/02 22:52
150F→: 不是走在同一條道路上。如果你也是同一條道路，土博＋頂05/02 22:52
152F→: 級SSCI，人家或許還會覺得確實能「共勉之」。結果卻不是05/02 22:53
154F→: 而所有的人都知道，博士畢業找教職的時候，洋博的優勢，05/02 22:54
156F→: 遠遠大於土博。05/02 22:55
158F→: 因為你要給建議，就要有說服力，就這麼簡單。05/02 22:56
160F→: 如果你自己就是實行者，就有很強的說服力。05/02 22:57
161F→: 如果相反，那就是別人家孩子死不完。05/02 22:58
163F→: 我們其他人，就是不希望原PO變成沒人要的土博，所以希望05/02 22:59
164F→: 他能出國念，至少以後找工作有優勢。05/02 22:59
204F→: 請教樓上，博士生的TSSCI有什麼點數？我第一次聽到05/08 00:08
205F→: 點數不就是教授升等在玩的，跟博士生有關係嗎？05/08 00:08
1F→: 這啥？工作時間兩個多月的postdoc？09/20 16:38
1F→: 娘子，快出來，是傳說中的IIR07/05 15:49
21F→: 台灣博班本來就應該以在職進修為主力，收一般生根本04/24 13:39
22F→: 誤人子弟！！04/24 13:39
37F→: 在職博才是國內各大學博班未來發展方向的王道，皆大歡喜03/31 14:49
19F→: 這篇斧鑿斑斑就是要替教授加薪。開宗明義就說，港大能排01/01 10:13
20F→: 百大那麼前面，就是因為八成以上的教授都是英美百大學府01/01 10:13
21F→: 出身。接著又說，台灣的學術主力組成也是如此。直接就是01/01 10:14
22F→: 把台灣的洋博教授跟港大的教授放在同一個水平。01/01 10:15
23F→: 問題是，這是明顯的偷換概念。台灣從百大畢業的洋博教授01/01 10:16
24F→: 這20年來除了台大之外，有哪一間大學的排名跟港大可以01/01 10:16
25F→: 並駕齊驅？01/01 10:16