作者查詢 / AppleRam

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 AppleRam 在 PTT [ medstudent ] 看板的留言(推文), 共27則

限定看板：medstudent

首頁

尾頁

[ medstudent ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: excimo - 發表於 2014/11/29 12:18(11年前)

1^F→AppleRam: 不懂為何行不通?11/29 23:41

4^F→AppleRam: 不懂的點是為何認為改善大科的同時會"同時"限縮小科?12/01 11:21

5^F→AppleRam: 二者並無直接關聯取消R0和取消小科名額限制才有關吧12/01 11:23

[ medstudent ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: AppleRam - 發表於 2014/11/29 10:21(11年前)

9^F→AppleRam: 不能同意因為關係間接就事不關己要維護的不只是自己的11/29 23:33

10^F→AppleRam: 利益吧? 真正的問題應該不是"需否限制"而是"如何限制"11/29 23:35

11^F→AppleRam: 至於方式最直接的就是參與工會組織或者像醫法論壇那樣11/29 23:45

12^F→AppleRam: 舉辦討論會喚起社會注意改善就業環境也是可行的方向11/29 23:46

[ medstudent ]108 留言, 推噓總分: +35

作者: featherch - 發表於 2014/11/28 17:03(11年前)

18^F推AppleRam: 認為自由平等效率公正不存在就妥協卻不自己爭取? 唉11/28 18:31

40^F推AppleRam: 本文在講世代剝削造成的劣幣驅逐良幣問題你只在說應徵11/28 20:25

41^F→AppleRam: 者願意承受損失原PO談的是"社會問題你說的是個體問題11/28 20:26

42^F→AppleRam: 後者在當事人自行判斷損益下當然是一個願打一個願挨11/28 20:27

43^F→AppleRam: 但前者的問題就不是這麼一句話就可以忽視的!11/28 20:27

108^F推AppleRam: 廢除R0並逼迫小科回復原有員額何來逼迫走大科????12/03 22:31

[ medstudent ]36 留言, 推噓總分: +7

作者: AppleRam - 發表於 2014/01/24 00:28(12年前)

12^F→AppleRam:因果關係的考量就是以專業評斷做為基礎的所以才說二審01/25 11:10

13^F→AppleRam:這個判決很有疑問另外就個人觀察法院其實角度比較偏向01/25 11:11

14^F→AppleRam:醫師最主要原因還是因為很倚賴醫審會的鑑定意見01/25 11:12

15^F→AppleRam:再加上醫師如自認有錯則會私下和解不易浮出檯面01/25 11:15

20^F→AppleRam:所以土木和建築專業的鑑定也有相同的弊病啦當然不是表示01/25 18:54

21^F→AppleRam:會完全偏向醫師但是在衡量時不免保守01/25 18:56

22^F→AppleRam:其實鑑定意見保守也沒關係醫事案件特別在難以對鑑定意見01/25 19:00

23^F→AppleRam:對質詰問01/25 19:02

30^F→AppleRam:就算在理論上有可能發生還是要有證據才能把這個當作判決01/26 11:07

31^F→AppleRam:事實 (p.s.民事上因果關係認定較刑事寬鬆)01/26 11:12

33^F→AppleRam:我想最主要的原因是"舉證所在敗訴所在" 如果把心證門檻01/26 22:09

34^F→AppleRam:設得太高不利被害人之保障所以民事上才用"過半"做界線01/26 22:10

35^F→AppleRam:然而刑事上因為刑罰謙抑性此種"慎刑"的思想為現代刑法的01/26 22:11

36^F→AppleRam:中心思想才要求"毋庸置疑" 寧願錯放一百不願錯殺一人01/26 22:12

首頁

尾頁