作者查詢 / AlfredEgo

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 AlfredEgo 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共933則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]85 留言, 推噓總分: +7

作者: chronodl - 發表於 2013/01/26 00:20(13年前)

4^F→AlfredEgo:你為什麼不在亞馬迅上找找書呢？比如說這一本01/26 14:25

5^F→AlfredEgo:http://tinyurl.com/by4bpvo01/26 14:25

6^F→AlfredEgo:是是，原來牛津大學出版社出的專書也無法保證它的學術01/26 14:42

7^F→AlfredEgo:水準？那你為什麼不去國圖之類的地方自己搜尋期刊勒？01/26 14:43

11^F→AlfredEgo:是阿,叫我們去看書?你怎麼不去讀看看作者在說啥呢?01/26 16:52

12^F→AlfredEgo:意識研究和量子力學的結合不是什麼新鮮事,你為什麼不去01/26 16:53

13^F→AlfredEgo:實際上看看這些人在說什麼呢?01/26 16:54

15^F→AlfredEgo:當然也許C兄是看不起哲學家寫的書拉,潘羅斯在2011也出了01/26 16:57

16^F→AlfredEgo:新書,找來看看如何哩?01/26 16:57

17^F→AlfredEgo:我不是你的老師,說到底也沒有這個義務來教你.而且吸收01/26 18:16

18^F→AlfredEgo:這些二手以上的說法,你難道放心嗎?為什麼不自己面對作01/26 18:17

19^F→AlfredEgo:者呢?說到底,這方面的資訊不難找阿.01/26 18:18

20^F→AlfredEgo:我可以繼續給人名或文章,但你有想看得打算嗎?01/26 18:19

21^F→AlfredEgo:就像你所說的,我們要的是不單是主流意見.01/26 18:44

22^F→AlfredEgo:你自己花時間讀讀這些作者的文章,我相信你自有判斷.01/26 18:44

23^F→AlfredEgo:何必在乎我們這些網友或主流學界怎麼想呢?01/26 18:45

24^F→AlfredEgo:說到底,你到想不想看看相關的文章呢?01/26 18:47

25^F→AlfredEgo:這些在網路上都不難找阿.01/26 18:47

Re: [洽特] 遇到觸手怪後的不同反應

[ AC_In ]12 留言, 推噓總分: +7

作者: kid725 - 發表於 2013/01/01 05:29(13年前)

2^F推AlfredEgo:Luv-Wave吧？01/01 08:25

Re: [問題] 人都會死嗎?

[ W-Philosophy ]113 留言, 推噓總分: +17

作者: kuopohung - 發表於 2012/12/27 22:45(13年前)

89^F推AlfredEgo:那麼想看分數的話，可以參考一下ETS的GRE統計數據12/28 01:06

90^F→AlfredEgo:報考哲學所的學生在辭彙和分析寫作可是所有人中最高12/28 01:07

91^F→AlfredEgo:計量成績也是名列前茅。如果大家還認為GRE是個有公信力12/28 01:08

92^F→AlfredEgo:的考試，那我想多少也可以顯示出哲學學生的水準12/28 01:09

[心得] XCOM外星人審訊與解剖相關科技

[ SLG ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: sinpact - 發表於 2012/10/15 22:49(13年前)

6^F推AlfredEgo:可能是士兵的will不足，穿上Psi-armor加20就好了10/16 04:53

[問題] 關於Inwagen先生在形上學所討論的個體性

[ W-Philosophy ]24 留言, 推噓總分: +3

作者: writer1116 - 發表於 2012/03/06 21:52(13年前)

1^F推AlfredEgo:是的,也許外部關係和內部關係都是原初概念.在這之上硬要03/07 00:23

2^F→AlfredEgo:加上解釋就會導致荒謬的結果.布萊德雷把外部關係視為需03/07 00:24

3^F→AlfredEgo:要內部關係來解釋的概念因此建構了他的論證.而因瓦根則03/07 00:26

4^F→AlfredEgo:認為,即使想法反過來也能成立.也就是說我們把外在關係視03/07 00:27

5^F→AlfredEgo:為原初概念來解釋內在關係.再套上布萊德雷的論證結構,則03/07 00:27

6^F→AlfredEgo:我們可以建立起來一個同樣的論證來證明沒有內在關係.所03/07 00:29

7^F→AlfredEgo:以布萊德雷得承認自己的論證失敗,或者得提出新的理由主03/07 00:30

8^F→AlfredEgo:張,為啥外部關係不會是原初概念.03/07 00:30

11^F推AlfredEgo:其實因瓦根的說明就在你引的結論上面那段,他拿球形舉例03/07 13:17

12^F→AlfredEgo:那裡.如果原初概念或原初事實是無法被解釋的(在更之前一03/07 13:19

13^F→AlfredEgo:段),那麼我們會發現我們對於擁有內在性質這種原初事實沒03/07 13:21

14^F→AlfredEgo:辦法解釋.03/07 13:25

15^F→AlfredEgo:痾,我的說明不是很精確,因瓦根是先論證沒有內部性質，而03/07 13:33

16^F→AlfredEgo:沒有內部性質自然也沒有內部關係。抱歉我的記憶混亂了。03/07 13:34

17^F→AlfredEgo:不過原則還是一樣的，如果我們對外部關係這樣子的原初03/07 13:35

18^F→AlfredEgo:事實有所疑問，那麼我們會發現我們對內在性質也能提出相03/07 13:37

19^F→AlfredEgo:同疑問。但是我們會發現我們無法解釋內部性質這樣的原初03/07 13:39

20^F推AlfredEgo:事實。布萊德雷的論證力道在於主張外部關係需要解釋，但03/07 13:44

21^F→AlfredEgo:如果原初事實需要解釋，那麼內在性質也需要解釋。而因03/07 13:45

22^F→AlfredEgo:瓦根的例子顯示了我們無法對原初事實提供解釋。而如果無03/07 13:46

23^F→AlfredEgo:法解釋就不存在，則內在性質也不該存在。03/07 13:47

[情報] 2009哲學家立場統計

[ W-Philosophy ]12 留言, 推噓總分: +9

作者: krisnight - 發表於 2009/12/09 19:57(16年前)

2^F推AlfredEgo:有趣12/09 21:44

Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?

[ W-Philosophy ]59 留言, 推噓總分: +6

作者: krisnight - 發表於 2009/11/02 17:24(16年前)

14^F推AlfredEgo:拜託,哲學家面對自己的競爭理論常常在找反例給對方.11/03 00:34

15^F→AlfredEgo:葛替爾就丟了一個很好的反例給知識的傳統分析11/03 00:35

16^F→AlfredEgo:就算不用反例,要駁倒對方的論證也可以使用歸謬法或是讓11/03 00:36

17^F→AlfredEgo:對方自打嘴巴11/03 00:36

18^F→AlfredEgo:我怎麼覺得你對哲學好像有些成見?11/03 00:38

[討論] 漫談哲學關於知覺與懷疑（一）

[ W-Philosophy ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: wizer - 發表於 2009/09/12 15:23(16年前)

20^F→AlfredEgo:好好睡阿~這就是＿＿嗎　　請自由帶入～09/12 23:00

Re: [請益] 圖林測試

[ W-Philosophy ]52 留言, 推噓總分: +11

作者: tOlaNd - 發表於 2009/06/03 14:59(16年前)

1^F推AlfredEgo:我對這題外話到是有點興趣.對很多分析哲學議題來說,似乎06/03 16:45

2^F→AlfredEgo:那都是一些全新的問題,很多時候這些問題並沒有之前的經06/03 16:47

3^F→AlfredEgo:典作品可以依靠.甚至期刊論文也可能只有寥寥數篇.在我們06/03 16:48

4^F→AlfredEgo:面對未知的新問題的時候,似乎在哲學史上的素養幫不到我06/03 16:49

5^F→AlfredEgo:們什麼,更需要的是基本的分析與論證的能力.面對舊有的06/03 16:50

6^F→AlfredEgo:問題,我可以完全同意一個學者的確應該恰當的了解前人的06/03 16:51

7^F→AlfredEgo:工作.但我認為沒理由認為不了解哲學史就不能作哲學的結06/03 16:52

8^F→AlfredEgo:論.06/03 16:52

9^F推AlfredEgo:畢竟說白了,一個新問題根本沒有哲學史可言.我相信柏拉圖06/03 16:56

10^F→AlfredEgo:一定很懂得他那個時代其他學者的理論,但是他很有哲學史06/03 16:57

11^F→AlfredEgo:素養?看來不是很直覺.06/03 16:57

20^F→AlfredEgo:恩,但是了解哲學史也不保證一定能作出有意義的成果不是?06/03 16:59

21^F→AlfredEgo:也許,只是我想你應該不會否認有些人的包袱輕一些.06/03 17:01

25^F推AlfredEgo:"全新的"哲學問題,我並不是常常在瀏覽期刊.所以即使我舉06/03 17:08

26^F→AlfredEgo:了例,我也不敢說那是"全新的"哲學問題.也許有待其他版友06/03 17:09

27^F→AlfredEgo:補充.只是原則上訴乎沒有理由認為現有的哲學問題就是哲06/03 17:10

28^F→AlfredEgo:學的全部了.06/03 17:11

34^F推AlfredEgo:等一下,這可能是人類的限制沒錯.但你的意思會是即使今天06/03 17:20

35^F→AlfredEgo:有一個新問題在我們面前我們仍然會受制於過去的背景?06/03 17:21

36^F→AlfredEgo:前哲學的直覺,和哲學背景帶給你的看法我想應該區分開來06/03 17:23

37^F推AlfredEgo:哲學背景會給你某些優勢,但也可能是某些限制.06/03 17:26

38^F推AlfredEgo:難道這對哲學家這個工作來說會是有利無弊的嘛?06/03 17:28

42^F→AlfredEgo:人類的前哲學直覺已經是某種限制了,哲學背景又是另一種06/03 17:31

43^F→AlfredEgo:哲學背景並非不重要,但是似乎最少限度的限制對哲學這項y06/03 17:32

44^F→AlfredEgo:事業來說會是比較妥當的吧?06/03 17:32

45^F推AlfredEgo:hmm,基本上我會認為那一類型的直覺是來自於宗教.笛卡兒06/03 17:55

46^F→AlfredEgo:的二元論比那些有道理的多了.只是我所在意的是哲學背景06/03 17:57

47^F推AlfredEgo:的哲學史教育是否能讓我們更掌握問題的整體圖像,或者只06/03 17:59

48^F→AlfredEgo:是讓我們消耗精力在枝微末節之中?06/03 18:00

49^F→AlfredEgo:hmm,我好像離題了.06/03 18:01

Re: [請益] 圖林測試

[ W-Philosophy ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: playskin - 發表於 2009/05/27 22:06(16年前)

1^F推AlfredEgo:如果你要針對他,請便.但是把其他的板友拖下水沒意義吧?05/28 05:59

2^F推AlfredEgo:如果只是因為一些推文就輕率的認定哪些人和誰是一黨...05/28 06:04

3^F→AlfredEgo:我想有欠公平吧?05/28 06:05

首頁

尾頁