Re: [人生] 高文明的世界

看板wisdom作者 ( 天空笛)時間15年前 (2010/11/18 00:55), 編輯推噓2(2推 0噓 60→)
留言62則, 3人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《bansai (皮耶魯)》之銘言： : 高文明的世界 : 沒有 競爭力、殘殺、血腥、暴力、強迫、金幣、勾心鬥角 : 人人存著天真赤子的愛心、慈悲、和階 沒有競爭力 代表沒有進步 沒有殘殺 代表沒有憂患意識 有光就有影 有黑才知道白有多白 感受過殘酷才能體會慈悲 有恨才知道愛的滋味 另外，什麼是天真的赤子之心?? 為什麼人們要學著世故？ 為什麼人要學會穿衣服而不是裸著身體？ 因為每個人都有不同的形狀，當不同的菱角碰撞在一起的時候就會出現傷痕。 於是於是有的人讓自己變成圓的、 有的人要拉開一點距離、有些人要在外面包上軟墊， 這不但是保護自己、也是保護別人。 如果你要讓每個人的形狀都一樣，或是每個人都變成軟軟、圓圓的形狀。 那你就正在抹煞他們的赤子之心。 再來， 每件事的發生，好與壞都是由人的觀感去定義的， 一件事的本身並沒有好與壞、是與非。 你認為的殺戮也只是在維持地球大自然生態的平衡罷了。 你認為一件事不好，只是你加諸在上面的價值觀， 如果你想在每個人身上加諸跟你一樣的價值觀， 你也在抹煞他們的赤子之心。 如果你所謂的高文明意味著「靜止於美好」， 那這個文明很快就會結束！ 因為它違反了宇宙的真理，「變」與「動」。 如果連這樣簡單的矛盾都無法解決 還能算是什麼高文明呢 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.123.23 ※ 編輯: skypiper 來自: 61.65.123.23 (11/18 00:57)
→
11/18 01:05, , 1F
我還真是沒水準..看兩遍還是不懂倒數第二句的矛盾指是什麼
11/18 01:05, 1F
→
11/18 01:17, , 2F
靜止在美好--違反宇宙真理 矛盾一
11/18 01:17, 2F
→
11/18 01:18, , 3F
說要有赤子之心卻抹煞赤子之心 矛盾二
11/18 01:18, 3F
→
11/18 01:29, , 4F
既然在文章中您也無法為赤子之心定義，那怎麼能證明是抹煞
11/18 01:29, 4F
→
11/18 01:30, , 5F
赤子之心的行為呢?
11/18 01:30, 5F
→
11/18 01:31, , 6F
如果為赤子之心定義，那就是把價值觀定義在赤子之心上.等
11/18 01:31, 6F
→
11/18 01:31, , 7F
於又抹煞了它..那他到底要以什麼形式出現?
11/18 01:31, 7F
→
11/18 01:32, , 8F
你有看懂我說的嗎
11/18 01:32, 8F
→
11/18 01:32, , 9F
如果沒有看懂 我對我的表達能力表示歉意
11/18 01:32, 9F
→
11/18 01:32, , 10F
不過就是因為赤子之心無法定義
11/18 01:32, 10F
→
11/18 01:32, , 11F
"宇宙真理"一詞也相當沉重。有人以宗教信仰為宇宙真理.
11/18 01:32, 11F
→
11/18 01:33, , 12F
有人以科學觀點來做宇宙真理.那要以那方面來看才是呢?
11/18 01:33, 12F
→
11/18 01:33, , 13F
當每個人很實在表現自己真正樣子的時候 就會發生碰撞
11/18 01:33, 13F
→
11/18 01:34, , 14F
也就是要每個人沒有自己個別獨特的樣子才能不碰撞
11/18 01:34, 14F
→
11/18 01:34, , 15F
那你抹煞了一個人原本的樣子 不是間接直接抹煞赤子之心?
11/18 01:34, 15F
→
11/18 01:36, , 16F
我以為「唯一不變的東西就是變」這句話是真理
11/18 01:36, 16F
→
11/18 01:36, , 17F
所以赤子之心對於您來說 就是"一個人原本的樣子"囉?
11/18 01:36, 17F
→
11/18 01:36, , 18F
如果有人不覺得這句話是真理 那很抱歉我用錯詞了
11/18 01:36, 18F
→
11/18 01:36, , 19F
不 赤子之心是包含在一個人原本的樣子裡的東西
11/18 01:36, 19F
→
11/18 01:37, , 20F
並非一個人原本的樣子就叫做赤子之心
11/18 01:37, 20F
→
11/18 01:38, , 21F
而且我文中就有問 什麼是赤子之心
11/18 01:38, 21F
推
11/18 01:38, , 22F
比如呢?
11/18 01:38, 22F
→
11/18 01:39, , 23F
我沒有定義他 但抹煞一個人的樣子 就會抹煞掉赤子之心
11/18 01:39, 23F
→
11/18 01:39, , 24F
比如 有的人認為光腳踩著大自然的泥土回家很赤子之心
11/18 01:39, 24F
→
11/18 01:40, , 25F
但是這件事對家中負責清掃的人就發生碰撞
11/18 01:40, 25F
→
11/18 01:40, , 26F
那如果是抹煞一個人的樣子 而不是抹煞原本樣子裡的東西呢
11/18 01:40, 26F
→
11/18 01:41, , 27F
那你就是在包裝 也就是我上面說的世故
11/18 01:41, 27F
→
11/18 01:41, , 28F
於是他做事就會考慮很多 當一個人做事考慮很多
11/18 01:41, 28F
→
11/18 01:42, , 29F
就會發生別人認為的鉤心鬥角或策略
11/18 01:42, 29F
→
11/18 01:44, , 30F
所以不是抹煞赤子之心是包裝 抹煞了赤子之心就不是包裝?
11/18 01:44, 30F
→
11/18 01:44, , 31F
= = 你在繞口令嗎
11/18 01:44, 31F
→
11/18 01:45, , 32F
照您的定義.赤子之心是包含在一個人原本的樣子裡的東西
11/18 01:45, 32F
→
11/18 01:47, , 33F
包裝就跟他文中的不鉤心鬥角矛盾啦
11/18 01:47, 33F
→
11/18 01:47, , 34F
而照我剛提問的 不是抹煞[原本樣子裡的東西] 您的回答是
11/18 01:47, 34F
→
11/18 01:47, , 35F
這就稱之為包裝
11/18 01:47, 35F
→
11/18 01:47, , 36F
亦即他不給包裝 那就只能改變原本的樣子囉
11/18 01:47, 36F
→
11/18 01:47, , 37F
那沒有被抹煞的赤子之心 反而是包裝?
11/18 01:47, 37F
→
11/18 01:48, , 38F
包裝 不是自己原本的樣子 如何是赤子之心??
11/18 01:48, 38F
→
11/18 01:49, , 39F
「你做的這件很世故的事情 真是有赤子之心啊」？
11/18 01:49, 39F
→
11/18 01:49, , 40F
您上述有提到 並非一個人原本的樣子就叫做赤子之心
11/18 01:49, 40F
→
11/18 01:49, , 41F
那不是自己原本的樣子 如何能導出有沒有赤子之心呢?
11/18 01:49, 41F
→
11/18 01:51, , 42F
這事情我無法證明
11/18 01:51, 42F
→
11/18 01:51, , 43F
但你有看到上面我說的矛盾嗎 他文中就不給包裝啦
11/18 01:51, 43F
→
11/18 01:52, , 44F
所以您提出了一個您自己也無法證明的論點?
11/18 01:52, 44F
→
11/18 01:52, , 45F
既然不給包裝 何必去管包裝是否是赤子之心??
11/18 01:52, 45F
→
11/18 01:52, , 46F
no 我是順著他的邏輯跑的
11/18 01:52, 46F
→
11/18 01:53, , 47F
哈，其實只是想說，您既然對原原PO提出的赤子之心有疑問
11/18 01:53, 47F
→
11/18 01:53, , 48F
他自己就在矛盾了 我只需要反証 不需要歸納
11/18 01:53, 48F
→
11/18 01:53, , 49F
您卻沒有明確說出赤子之心為何，但卻有能做出原原PO對赤
11/18 01:53, 49F
→
11/18 01:53, , 50F
子之心的矛盾，其實本身這樣的結論就很矛盾
11/18 01:53, 50F
→
11/18 01:55, , 51F
我丟了一個問題回去 不代表我有疑問
11/18 01:55, 51F
→
11/18 01:56, , 52F
我不需要說出一個點在集合中的確切位置
11/18 01:56, 52F
→
11/18 01:56, , 53F
我只要能說出他的交集裡不存在這個點就夠了
11/18 01:56, 53F
→
11/18 01:57, , 54F
所以我不需要定義什麼是赤子之心 亦即點在集合的哪裡
11/18 01:57, 54F
→
11/18 01:59, , 55F
所以一個不存在的東西是可以跟不存在的東西相矛盾囉?
11/18 01:59, 55F
→
11/18 01:59, , 56F
我只要說出 赤子之心不存在他要的和諧社會--點不在交集
11/18 01:59, 56F
→
11/18 01:59, , 57F
他說交集裡有這個點 就是矛盾
11/18 01:59, 57F
→
11/18 02:08, , 58F
我不需要證明交集不存在 我只要提出他說的點都不在交集
11/18 02:08, 58F
→
11/18 02:08, , 59F
就可以拿來問他這種矛盾是否還能稱做高文明
11/18 02:08, 59F
→
11/18 02:09, , 60F
也不用全部的"點"都不在 只要幾個就夠了
11/18 02:09, 60F
推
11/19 14:49, , 61F
以全然的合作代替競爭 以全然服務他人的心就不會殘殺
11/19 14:49, 61F
→
11/19 14:50, , 62F
如此依然可以進步 而且不需憂患
11/19 14:50, 62F
‣ 更多 skypiper 的文章
文章代碼(AID): #1Cv0aHoS (wisdom)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 skypiper 的文章
文章代碼(AID): #1Cv0aHoS (wisdom)