Re: [解題] 國二 光學(關於混色)
這裡敘述太混亂了，和誤差毫無關係。
顏色概念涉及的主因，不是物理性質。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%8E%9F%E8%89%B2
(請勿忽略以上網址，內容都是非常淺顯的敘述。)
三原色光和其他單頻光，在物理上根本沒有特別優越之處。
黃光可能是單頻光，也可能是紅光與綠光放在一起的效果，
兩者在視覺上都是黃光，物理本質上卻全然不同。
物理學基於教學需要，忽略微小的誤差，考慮理想化情形即可。
但不應允許內容自相矛盾或者根本完全違背事實。
（顏色的來源是一種生物機制，而非物理機制。）
正式的教材與考試中，很少會設計矛盾或明顯違背事實的內容。
就算被發現，通常會因為具有爭議而改進或刪去。
所以，先在物理事實上把概念釐清，
再探討國中生是否能選擇出正確答案，我覺得比較適切。
這裡首先必須定義好完整的題目究竟為何，才能從語境上判斷是否有適當的答案。
如果是單選題的話，當其中一個選項是確定的(白色物體)，
另一個選項卻有歧義時(黃色物體)，
通常我們還是會去承認確定的選項(白色物體)才是正確答案。
國中生如果無法判斷，我認為最好的方式是一開始避免放入這個選項，
或者一開始就先說明清楚題目的情境。(在暗室做實驗或者光線充足的環境)
色光之所以能分為三原色，不是基於物理本質，而是人體的視覺解讀。
紅光與綠光同時進入眼球可以成為黃光，與真正單頻的黃光不同。
所以到底黃色物體是哪一種情形就很重要。
這裡如果給學生一種任何色光都是三原色光合成的觀念，無疑是誤導性的。
任何顏色都可以透過三原色光組合出來，不代表組合出來的色光等同於單頻色光。
您的疑問裡，如果只是講黃色物體，按邏輯講我可以說黃色物體只反射黃光，
不反射綠光與紅光，所以不予考慮。
物體的顏色通常是指光線(白光)充足的情況下，所看到的顏色。
如果您只看照射光的吸收與反射，這和我們通常意義的物體顏色就不盡相同。
這些區別如果不說明清楚，當學生問為什麼現實中不是如此的時候，您又如何解釋？
以上所說的內容和誤差毫無關係。而是在基本概念上就有區別。
(部分內文恕刪)
: → condensed:一般黑色物體不是黑體，所以算你照了還是看的到顏色。 12/04 14:52
: → condensed:就算你拿藍光去照黃色物體，你還是會看到反射光是藍色的 12/04 14:52
: 我想這題要考的就是"反射光跟看到是什麼顏色"這個概念
:
: 若用"不可能有完全不反射的物品"這個概念來解釋似乎不太好吧
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問哪裡有說過「不可能有完全不反射的物品」這個概念？
:
: 這題是要問概念，而不是問現實其他還沒教到的誤差影響下的結果...
:
: 其實我想問的很簡單就是
:
您想問的問題是試卷上給定的問題還是您自己的問題？
如果是您自己要問的問題，就純粹是物理問題，
無涉於國中生程度與命題的適切性。
如果是國中命題，您自己就必須先考量到命題的適切性，
試題必須是在國中範圍內可以回答的問題，
我們才能去討論如何以國中的觀念進行判斷。
如果命題一開始就超出國中可以解釋的範圍，
那我看不出硬要國中生回答這種問題意義在哪。
: (1)「非自體發光的黃色物體表示會反射紅光+綠光」對嗎？
: （除了被單頻率的黃光照射這種可能之外）
:
: (2)「黃色的物品照到藍光因為不反射藍光所以會呈黑色」對嗎？
先問個問題，黃色物體如果不照射光線，是否就是呈現黑色？
通常我們說一個物體的顏色，應該是光線（白光）充足的情況下看到的顏色，
才叫物體的顏色。
所以您這的解釋如果不能特別區分清楚，很容易產生歧義。
按您的解釋，比較像是黑暗中照射物體所看到的顏色，定義為物體的顏色。
您要用哪一種定義我覺得都無所謂，
只是在一般的語言中產生歧義時，就最好能在題目中敘述清楚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.214.7.123
※ 編輯: condensed 來自: 49.214.7.123 (12/04 17:26)
推
12/09 10:53, , 1F
12/09 10:53, 1F
推
12/14 15:15, , 2F
12/14 15:15, 2F
討論串 (同標題文章)