Re: 荷包魔法師學生淘金術 門道比你想像得多更多！
完全不同的看個人看法, 所以提出來大家看看
不過, 以下的說法完全基於一個真的想認真教學
而且有為學生考量的前提下
另外不去考慮那種特例的狀況
※ 引述《a80314mouse (古小兔)》之銘言：
: １.「家教是否屬於高薪工作？」
個人認為不算高薪,
如果你只是要提上課時間一個小時就能賺那麼高單位的時薪
卻沒去顧慮到"備課",
上課時, 腦力使用的密度,
以及一個很重要的原因, 能賺取收入的時間,
所謂能賺取收入的時間,
是指, 別的工作, 你可以工作的時數比較長
而家教需要完全配合學生學校的狀況
頂多只能說, 因為市場的狀況不明,
所以有些人的收入不符合他的身價,
以至於看起來似乎工作很輕鬆, 收入卻可以很高
但也只能說那些人運氣好, 出錢的老大搞不清楚他在混,
讓他白領了他的薪水, 沒把他換掉
所以整個說來, 家教頂多只能不算低薪, 但是, 說到高薪,
扣除少數的特例(一個小時 1000, 2000 的)
家教的收入其實不算高
: ２.「家教時薪之所以高是因為要備課？」
: 我個人覺得這是原因之一，但是只佔３０％的原因而已。
: 另外７０％，並非來自於「備課」而是在於「培養一位老師所需的時間」。
不太能接受耶,
我覺得家教單位收入高的原因, 來自於備課,
你沒注意到嗎? 你所謂"培養一位老師所需的時間"
其實你很強調求學時期的專業訓練
你卻忘了所謂"備課"也是其中很重要的一部份, 而不能把他排除在外
就家教老說, "備課"的重要性遠高過於所謂學校時期的專業訓練
家教是一個以學生為核心的的工作
上課的內容, 最重要的目的就是要讓學生聽懂
而不是像學校/補習班老師, 要找到一個最多人聽懂的方法
所以有一堆學校培養出來的專業人才,
講的內容, 學生根本無法接受,
就算他的專業訓練再怎麼充足,
只要他沒有以學生為出發, 再做準備, 就很難是個好的家教老師
相反的, 就算是一個非本科系的學生
甚至只是一個高中畢業生,
只要他當家教老師的過程
完全以學生為核心在思考,
不斷在課餘的時間, 尋求讓學生能接受的方法
那他對學生的幫助我認為遠高於所謂"學校培養出來的專業人才"
以 a80314mouse 板友提出國文的例子
我先說, 我不會教國文, 我的國文也不強
但是, 試想, 如果家教老師只懂這些
卻沒法注意到學生為什麼不懂
上課時, 只是自顧自的解釋原因
等學生無法接受, 或不願意聽時,
就歸責於學生上課不認真, 或是學生反應太慢
就算這個老師懂得再多, 他也不可能是一個好的家教老師
所以我認為, 那些"學生時期專業的訓練"
只是讓家教老師"容易"成為好的家教老師的條件之一罷了
就連充分條件都稱不上, 更遑提所謂"必要條件"
這也就是為什麼我們會常說, 找家教要找本科系, 在國/高中或許沒問題
但是在國小的部份, 只是一種"專業假象"的迷思
其實就算在國/高中部份, 以數學來說
與其找一個數學本科系, 但是只是仗著自己是數學本科系,
從不備課, 自認為完全沒問題的老師
我寧可找一個非本科系, 但是很努力在備課的老師來教,
*而家教老師單位時薪高的主因,
個人覺得就是因為老師在備課時,
為這個學生量身訂造屬於這個學生的上課內容以及方式
所以才有資格收到那麼高的單位時薪,
所以我認為, 能讓家教老師拿到高時薪的主因,
是在"備課", 而不是"學校時期的專業訓練"
--
家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義
udn 版: http://blog.udn.com/dunst
數學家教老師的 udn 城市 - 麥斯托特
http://city.udn.com/9540
要轉錄文章的人請注意三件事
1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.221.19
推
07/28 10:46, , 1F
07/28 10:46, 1F
→
07/28 11:10, , 2F
07/28 11:10, 2F
→
07/28 11:11, , 3F
07/28 11:11, 3F
推
07/28 20:01, , 4F
07/28 20:01, 4F
推
07/29 00:37, , 5F
07/29 00:37, 5F
→
07/29 00:38, , 6F
07/29 00:38, 6F
切入點不同差很多吧,
原 po 有說家教的高薪來自於長期的培養,
卻把"備課"給排除在外,
換句話說, 他認為學校時期的專業培養才是重點
而我卻認為學校專業培養只是讓備課的難度降低,
"備課"才是家教的薪水較高的主因
兩者應該幾乎是不同的說法吧
※ 編輯: vvbird 來自: 203.67.221.19 (07/29 08:39)
→
07/29 08:46, , 7F
07/29 08:46, 7F
推
07/30 03:16, , 8F
07/30 03:16, 8F
→
07/30 03:16, , 9F
07/30 03:16, 9F
→
07/30 03:17, , 10F
07/30 03:17, 10F
嗯..是量身, 我打錯了...多謝提醒, 已修正
※ 編輯: vvbird 來自: 203.67.221.19 (07/30 09:31)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：