Fw: [討論] 車道管制型交通號誌

看板traffic作者 (香蕉共和國)時間9年前 (2014/10/02 09:56), 9年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Road 看板 #1K9ZRtsT ] 作者: banana2014 (香蕉共和國) 看板: Road 標題: [討論] 車道管制型交通號誌 時間: Sat Sep 27 12:03:00 2014 大家覺得這種車道管制型交通號誌(一車道一號誌燈面)如何? 現今許多駕駛人都不依照該車道所規定的遵行方向行駛,一車道一燈面大大有助於避免此 問題的產生,警察也有依據來對這些違規的駕駛人開罰。 影片:http://www.mediafire.com/watch/wa635r75h8c3rwd/車道管制型號誌燈面.mp4 (該影片並非真實時間比例) 誠摯推薦「一車道一號誌燈面 (車道管制型號誌)」 - 在每個號誌燈面外圍掛設「車道遵行方向」框牌標誌,讓各車道的駕駛人知道其所屬燈 面為何。 - 在「車道遵行方向標誌」框牌上方設置如高速公路指示牌的探照燈,以讓夜晚時駕駛人 也能清楚知道該車道所屬遵行方向為何。 - 若該道路無安全島,而是以雙黃線來分隔,則該號誌桿是設在路口「遠端的右側」,而 對於法律規定一定要有的「遠端左側」號誌則改採矮型柱立式方式另設於該道路路口的 「遠端左側」處。 - 燈面數量以近停止線的車道數為主,例如停止線內有3個快車道+1個慢車道,則桿子上 應設置3+1=4個號誌燈面,而且駕駛人一抬頭就能清楚看到燈面。 - 可以防止現今許多駕駛人不依規定按照該車道所該遵循的車道之遵循方向。 - 桿子要設長一點,以橫渡所有車道。 - 近端可以不用再設置燈面。 (法律並無規定一定要設置近端燈面) - 因為有「車道遵行方向」框牌標誌的輔助,並不會因為單獨只有號誌燈面而造成視覺上 的搞混。 - 每一車道皆有其專屬燈面,因此不用怕說內側的左轉車道沒有專用號誌可看。 - 該設置不會影響市容,反而對舒緩交通流量有些許的幫助。 對於單向含有2線以上之雙向車道,於交岔路口處設置交通號誌燈,並在遠端同向車道側之 燈桿上對於每一車道上方都設置一燈面,如此之好處為所有駕駛人皆可不因單獨設置所造 成的視角問題而造成判讀不佳,且對於每一車道皆可得以管制。例如:若該路口之通行道 路(設單向為3線道,故該道路共6線道)只允許中間車道和右側車道直行、左側車道不得通 行且右側車道不得右轉,則可於每一車道上方各設置一燈箱(同一燈桿上共設3燈箱),設置 於左側車道上方之燈號顯示為紅燈;中間車道及右側車道則只顯示直行綠燈。若下一個時 相只允許左側車道左轉、中間車道不得通行、右側車道只允許右轉,則將設置於左側車道 上方之燈號顯示為綠燈左轉;中間車道上方之燈號顯示紅燈;右側車道則只顯示綠燈右轉 。其他時相依此類推。 在美國和南韓有很多這種「車道管制型」的交通號誌,台灣也可以對於兩個車道以上的寬 幅路口設置此類號誌。 參考圖片: http://goo.gl/3I80qp http://goo.gl/QgaIbs http://goo.gl/8RWvXP http://goo.gl/E3eaZK http://goo.gl/7BhhIx http://goo.gl/BBSRIu http://goo.gl/e9nuFa -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.249.63 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1411790583.A.D9D.html ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/27/2014 12:11:24

09/27 13:43, , 1F
這好像在對岸有看到過
09/27 13:43, 1F

09/27 13:43, , 2F
原po座談會報名沒??
09/27 13:43, 2F

09/27 13:45, , 3F
也可以把你的想法作成簡報(越具體可行越好)在座談會上發表
09/27 13:45, 3F

09/27 13:45, , 4F
座談會直接面對的就是公總的各級長官 這是發表的最佳機會
09/27 13:45, 4F

09/27 13:48, , 5F
這種的話 做成門架會比較方便 而不要一根竿子掛全部
09/27 13:48, 5F

09/27 13:52, , 6F
現在是已經有部份路口有以車道分別管制 但沒像原po這麼細
09/27 13:52, 6F

09/27 13:53, , 7F
像是這樣的 http://ppt.cc/syiH
09/27 13:53, 7F

09/27 14:06, , 8F
想報名但不知道怎麼報名…
09/27 14:06, 8F

09/27 14:08, , 9F
其實全世界有很多國家都有用這種「車道管制型」的號誌
09/27 14:08, 9F

09/27 14:08, , 10F
不是只有中國和美國有
09/27 14:08, 10F

09/27 14:10, , 11F
置底就有了....寫站內信報名即可
09/27 14:10, 11F

09/27 14:10, , 12F
至於座談會… 你可以告訴我怎麼報名嗎? 但我那天好像
09/27 14:10, 12F

09/27 14:11, , 13F
沒空耶
09/27 14:11, 13F

09/27 14:11, , 14F
座談會報名區那篇 回信給該篇原po P大即可
09/27 14:11, 14F

09/27 14:12, , 15F
站內信…? 是公路總局的首頁嗎?
09/27 14:12, 15F

09/27 14:12, , 16F
沒空也要有空 滿腦袋想法不紓發是很難受的
09/27 14:12, 16F

09/27 14:12, , 17F
PTT站內信呀
09/27 14:12, 17F

09/27 14:13, , 18F
那篇下 按R回文-M回信給原po 就好了
09/27 14:13, 18F

09/27 14:25, , 19F
THX~
09/27 14:25, 19F
要是台灣也有這種「車道管制型號誌」那就好了 ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/27/2014 14:53:55

09/27 15:07, , 20F
用門架有兩個缺點:第一就是造價昂貴,其次是所占的
09/27 15:07, 20F

09/27 15:09, , 21F
面積龐大,如果路幅沒有寬到非得需要用門架不可,其
09/27 15:09, 21F

09/27 15:10, , 22F
實懸臂式也可以達到同樣效果
09/27 15:10, 22F

09/27 16:05, , 23F
懸臂式怕的就是重心不穩 如果橫杆太長又掛很多東西的話
09/27 16:05, 23F

09/27 16:06, , 24F
門架式也可以很簡單 就參考曬衣架吧
09/27 16:06, 24F

09/27 19:23, , 25F
門架在台北市有很多使用例(例如敦化南路),是可以參考
09/27 19:23, 25F

09/27 19:33, , 26F
在台灣 要考慮超高車的問題
09/27 19:33, 26F

09/27 20:59, , 27F
台灣只有必要時會使用 傳統燈柱沒問題就用燈柱
09/27 20:59, 27F

09/27 21:01, , 28F
會使用到門架只有遠端沒有分隔島又需要依車道分開號誌
09/27 21:01, 28F

09/27 21:01, , 29F
管控的場合
09/27 21:01, 29F

09/27 21:40, , 30F
這東西美國MUTCD的內容很詳盡,如果要引入的話,應該會
09/27 21:40, 30F

09/27 21:41, , 31F
大量參考裡面的內容,當然法規也會照著修改,所以細節不用
09/27 21:41, 31F

09/27 21:45, , 32F
煩惱。所以問題政策執行可行性的問題,尤其民意一定要可行
09/27 21:45, 32F

09/27 23:22, , 33F
歐洲國家如德國就少有這種所謂的「車道管制型」號誌
09/27 23:22, 33F

09/27 23:52, , 34F
成本是最大的考量 門架式或單懸臂較長式的成本都比現行
09/27 23:52, 34F

09/27 23:53, , 35F
較短的單懸式要貴 而且通常需要多重燈號管制的大型路口
09/27 23:53, 35F

09/27 23:57, , 36F
已經有不少門架化了...延長單懸臂式有機會產生共振放大
09/27 23:57, 36F

09/27 23:57, , 37F
情形 而且懸臂上越多東西越有機會 http://goo.gl/N0r5PT
09/27 23:57, 37F

09/27 23:58, , 38F
以台灣颱風的密集程度 應該每年都有機會考驗到...
09/27 23:58, 38F

09/28 00:00, , 39F
http://goo.gl/Yqo3XA 連結應該是這個
09/28 00:00, 39F

09/28 00:12, , 40F
補充一下 至少要三個車道不同的號誌模式才會用到
09/28 00:12, 40F

09/28 00:18, , 41F
像這裡 http://goo.gl/maps/vYkZy (74東山路前匝道)
09/28 00:18, 41F

09/28 00:18, , 42F
然後很明顯的近端有辦法架設一般燈柱就不需要門柱了
09/28 00:18, 42F

09/28 00:19, , 43F
就我的觀點只要實用就好 門柱實在沒有那個必要
09/28 00:19, 43F

09/28 00:53, , 44F
德國:
09/28 00:53, 44F

09/28 00:53, , 45F
09/28 00:53, 45F

09/28 00:54, , 46F
09/28 00:54, 46F

09/28 00:54, , 47F
註:德國號誌為近端設置。
09/28 00:54, 47F

09/28 05:38, , 48F
懸臂太長會怕颱風,如果要做得夠強,不見得會比門架便宜..
09/28 05:38, 48F

09/28 05:40, , 49F
所以三車道以上還是以門架為宜
09/28 05:40, 49F

09/28 12:51, , 50F
美國東南部也很多颶風,但是他們反而覺得Mast arm更堅
09/28 12:51, 50F

09/28 12:52, , 51F
固,比起Span wire,Mast arm確實堅固得多
09/28 12:52, 51F

09/28 12:58, , 52F
像佛州這種多颶風的地方,他們也是用車道管制型的方式
09/28 12:58, 52F

09/28 12:59, , 53F
把桿子設得很長,只是他們的桿子和柱子都設得很堅固
09/28 12:59, 53F

09/28 13:00, , 54F
即使再大的颶風或地震都不怕劇烈晃動
09/28 13:00, 54F

09/28 13:37, , 55F
更穩固的門架不好嗎....??
09/28 13:37, 55F

09/28 13:38, , 56F
門架也可以很簡單 只要堅固就好
09/28 13:38, 56F

09/28 13:41, , 57F
懸臂式的還要考慮到槓桿原理 掛越遠所受到的應力對整個
09/28 13:41, 57F

09/28 13:41, , 58F
懸臂來說也越吃力 但門架就沒這問題
09/28 13:41, 58F

09/28 13:44, , 59F
其實不管用門架或懸臂,那只是懸掛燈箱的型式不同而已
09/28 13:44, 59F

09/28 13:45, , 60F
但這不影響到原po這套系統的構想 這我知道
09/28 13:45, 60F

09/28 13:45, , 61F
只要能達到「車道管制」的效果,不管什麼型式都行
09/28 13:45, 61F

09/28 13:46, , 62F
談到這物理問題是已經離題了 我承認
09/28 13:46, 62F
另外,對於「┤」型路口,可以參考影片如下: http://www.mediafire.com/watch/ahz02tf1zkjk5ry/車道管制型號誌燈面2.mp4 當橫向道路(支道,突出的道路)為綠燈時,幹道右側車流之最外邊車道以閃黃燈方式來提 醒該車道駕駛人可以通行(只准直行),但是要注意橫向車道有無來車衝突,此閃黃燈的設 計是用以舒緩幹道之交通流量(最外邊車道不容易與支道左轉車流衝突,故予以特種閃光黃 燈以示警告)。 「┤」型路口之時相流程圖如下所示: http://goo.gl/UbdfHt ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/28/2014 14:27:56

09/29 19:04, , 63F
時相流變圖? 這應該不是常用的說法。 另外如我所說的
09/29 19:04, 63F

09/29 19:05, , 64F
細節絕對不是問題,重點是要說服政府和人民接受這套系統
09/29 19:05, 64F

09/29 20:08, , 65F
不是常用的說法?? 是什麼意思啊?
09/29 20:08, 65F

09/29 21:44, , 66F
在交通工程領域裡面,慣例是使用"時相順序"來稱呼
09/29 21:44, 66F
※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/30/2014 23:21:21

10/01 13:15, , 67F
基隆建國路口就有說
10/01 13:15, 67F

10/01 20:00, , 68F
....有這個路口嗎??
10/01 20:00, 68F

10/02 05:18, , 69F
有點類似,但不是
10/02 05:18, 69F

10/02 05:20, , 70F
我說的是「一個車道一個號誌」的那種,它是分車道遵行
10/02 05:20, 70F

10/02 05:26, , 71F
方向而定的,並非平面車流和下橋車流的那種
10/02 05:26, 71F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: banana2014 (210.66.249.63), 10/02/2014 09:56:19
文章代碼(AID): #1KBB34as (traffic)