Re: [閒聊] 平等、集資、魯蛇、開船?

看板toberich作者 (TouX)時間9年前 (2014/12/27 13:25), 編輯推噓25(25推 0噓 51→)
留言76則, 12人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《pizzafan (卡到陰再密我)》之銘言： : 只是說,暫時舉例,把這樣的店面,想成一個共同協助生財的「box」, : 那麼在更多人合作之下,初期「測試」的成本可以達到最低! : (嗯,以上,應該沒po錯版吧?或是有其它更適合的板?也請告知) : 剛上來ptt不久,發現大家都是謙虛的魯蛇,所以......隨便丟個磚? 把你在前幾篇文章的推文看了三遍，發現自己真的看不懂， 相信你現在應該也聽不進去這些話， 這很正常，當年在詐騙集團裡面裝傻時也跟你差不多。 我不知道是因為有太多成功學、激勵大師、專業講者的關係， 還是有那些太急著成功，太想要變成有錢人的人數量太多， 才會發生這麼多有趣的事情。 曾在板上寫過詐騙集團的一些經驗， 要開始寫業務技巧的時候，我猶豫了。 畢竟那些技巧雖然有用，但並非正道。 以正合，以奇勝，短期內也許可以取得某些效果， 但長期來說還是需要有根本的點來加持。 可以談業務技巧，可以說自己很會行銷，可以講得天花亂墜， 但本質還是要有一款足夠強悍的產品，這才是"創業"的本質。 如果您很會行銷，卻給你一款並不是那麼好的產品：太Ｘ蓑衣。 在怎麼會賣都是很難達到足夠大的銷量的。 或者給您一款有創意的產品：寒冰噴霧。 卻要拿去哈爾濱或北海道賣。。。 那也是死。 這幾天都還在暖身，為了明年回到專職碼字工， 一天寫一萬字的路途在做準備。 不知道您現在在做什麼，也不知道您目前有什麼樣的職業、志向、抱負， 但是也許可以先送給您四個字：「腳踏實地。」 最好的陰謀，就是陽謀， 最好的行銷，就是產品本身。 先得有好的產品，好的構想， 才能夠去做出相對應的行銷操作，打造出動人的品牌故事。 比較差的例子，應該就是奧美這陣子幫YAHOO做得那連串廣告 還有7-11的"單身七件事" 單身故事並不會幫7-11加減分，但是會加深品牌印象。 YAHOO打造出了好的品牌印象，但是對己身APP行銷看起來並沒有太多的助益。 創業板上也許有擺攤子的，開小店的，準備創業的，A輪完的， B輪C輪，甚至IPO公司大老闆， 這些創業沒有什麼優劣之分，就跟每個人都有自己的選擇一樣。 我以前也跟您差不多，被一大堆的業務技巧跟莫名其妙的說話方式綁住過。 也許哪天，您可以靜下心，或者發生了某些事情的時候， 請記得這篇文章，也請記得一定要對自己誠實。 =========== 下面是寫給其它版友的話 =========== 上班，創業，投資，做產品。 用時間賺錢，用腦力賺錢，用錢賺錢，用個系統去賺錢。 "系統"這兩個字被太多奇奇怪怪的人用在奇奇怪怪的地方太多太多了。 偶爾會出現一些奇奇怪怪的人發些奇奇怪怪的文章也是不太奇奇怪怪的事情... 雖然我已經夠奇怪了，還是會有些人比我更奇怪啊... 真的不要去誤解財富藍圖或是一些成功學的本質， 不是每個人都有能力去建構出一套系統， 最穩定的方式還是用錢賺錢 > 用腦賺錢 > 用時間賺錢。 永遠不要放棄用腦力賺錢，用錢去賺錢， 但是不要被那些奇怪的言論綁架，看到有人『中毒』的話... 閒著沒事幹可以婉轉給些意見， 如果沒啥興趣就笑笑帶過吧.. 這種中毒跟宗教洗腦差不多，要救都很難救， 只能看有沒有機緣或高僧點化了。 -- 如果怎麼做都沒用，那麼你是做還是做還是做呢？ 當然還是得做，因為只有去做才有可能，不做就沒可能。 哪怕看似沒有任何條件的愛，往最深處去看， 最終也只能得到一個冰冷、冷的連呼吸都困難的答案吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.78.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1419657929.A.635.html
推
12/27 15:18, , 1F
我只簡說:不要抱著都想第一名的想法,也不要抱著成大功!
12/27 15:18, 1F
→
12/27 15:20, , 2F
建議只是想著:有個「box分身」在那邊run (有3k就及格)
12/27 15:20, 2F
→
12/27 15:23, , 3F
自創個沒人看得懂的名詞一直重複，難怪沒人有耐心理你
12/27 15:23, 3F
推
12/27 15:25, , 4F
懂的人自會懂,不懂的人自然也不是我要找的,大家輕鬆明白
12/27 15:25, 4F
推
12/27 15:28, , 5F
淚推。努力朝向用錢賺錢中 orz
12/27 15:28, 5F
→
12/27 15:29, , 6F
一樓p大，你要說的概念和創業沒有關係，去投資版吧。
12/27 15:29, 6F
推
12/27 15:29, , 7F
可以當我放個磚,或放個探測器,反應差也只好放棄,沒啥呀
12/27 15:29, 7F
→
12/27 15:30, , 8F
你的探測器放錯位置了，要探金礦放到石油區來作甚？
12/27 15:30, 8F
推
12/27 15:32, , 9F
↑對呀~看到了沒?大家都抱著第一名,或想成大功?誰會教你
12/27 15:32, 9F
→
12/27 15:32, , 10F
誰會教你?...這不是擺明了徵求詐騙嗎?
12/27 15:32, 10F
→
12/27 15:33, , 11F
我若能第一名或成大功,還需要教你?是不是?
12/27 15:33, 11F
推
12/27 15:34, , 12F
這不是第不第一名的問題，是你弄錯前提的問題。
12/27 15:34, 12F
→
12/27 15:35, , 13F
創業若能追求自由現金流量是很好，但那多半已經是創業穩
12/27 15:35, 13F
→
12/27 15:35, , 14F
定且業主本身已有足夠系統能抽手的狀態，你想用個「box
12/27 15:35, 14F
→
12/27 15:36, , 15F
」去帶自由現金流量，還說什麼3k就及格，把創業想得太簡
12/27 15:36, 15F
→
12/27 15:36, , 16F
單了，有好點子根本不足以讓事業穩定，事業不能穩定惶論
12/27 15:36, 16F
→
12/27 15:37, , 17F
3K，倒賠3000k都有可能。你需要的不是用個box去創業，
12/27 15:37, 17F
→
12/27 15:38, , 18F
而是找幾個人去加盟個「看來」能穩定獲利的事業體然後聘
12/27 15:38, 18F
→
12/27 15:38, , 19F
個店長去營運，然後再來說「有3k以上就及格」。
12/27 15:38, 19F
→
12/27 15:38, , 20F
投資有賺有賠，申購前請詳閱公開說明書。
12/27 15:38, 20F
推
12/27 15:38, , 21F
你已說了很清楚,但我也說了很清楚,我沒法跟一次到位者談
12/27 15:38, 21F
→
12/27 15:39, , 22F
一次到位？xd
12/27 15:39, 22F
→
12/27 15:40, , 23F
我說句難聽的，你只是要3k以上就及格，還要一堆人丟box
12/27 15:40, 23F
→
12/27 15:40, , 24F
下去磨拼事業穩定後的「及格」，那還是別花這麼多無意義
12/27 15:40, 24F
→
12/27 15:40, , 25F
的力氣好了，慢慢存錢去買個風險低的封閉基金還樂勝你的
12/27 15:40, 25F
→
12/27 15:41, , 26F
「及格」，還不用像我們這些創業者往死裡磨苦撐。
12/27 15:41, 26F
推
12/27 15:44, , 27F
最後下個註解，會在這裡和你討論的，都不是什麼一次到位
12/27 15:44, 27F
→
12/27 15:44, , 28F
就成功的，要嘛是還在磨著成功的，要嘛是磨完後敗下陣來
12/27 15:44, 28F
→
12/27 15:45, , 29F
的，要嘛是已經系統化在準備半抽手的。不過我想你也是聽
12/27 15:45, 29F
→
12/27 15:46, , 30F
不進去啦 xd
12/27 15:46, 30F
推
12/27 16:06, , 31F
XD <- 2個字母勝過千言萬語，腳踏實地真的
12/27 16:06, 31F
→
12/27 16:24, , 32F
讓我想到某些年齡層的學生也滿喜歡說人家都不懂他的..
12/27 16:24, 32F
→
12/27 16:25, , 33F
這跟前陣子流行的 "不解釋" 結尾句有啥兩樣...
12/27 16:25, 33F
推
12/27 18:06, , 34F
如果你們有「滾box」更好的意見,建議你們就去發揮即可
12/27 18:06, 34F
→
12/27 18:06, , 35F
換我旁聽,並樂見其成!
12/27 18:06, 35F
推
12/27 18:06, , 36F
純推BJ4
12/27 18:06, 36F
→
12/27 18:07, , 37F
如果純粹「滾box」的概念也會往負面跑?
12/27 18:07, 37F
→
12/27 18:07, , 38F
那我也不知道要拉拔什麼?
12/27 18:07, 38F
→
12/27 18:08, , 39F
我沒有義務要帶動唱吧?因為我怎麼說都會變「吹笛人」
12/27 18:08, 39F
→
12/27 18:09, , 40F
也就是又在置入性行銷、或藉機廣告什麼的
12/27 18:09, 40F
推
12/27 18:33, , 41F
不懂的人我再給一個提示:要帶著「兼職」的胸襟去探測
12/27 18:33, 41F
推
12/27 18:34, , 42F
別人的胸部
12/27 18:34, 42F
→
12/27 18:34, , 43F
因為沒有絕對必勝的方案<==>所以只有盡量降低門檻的測試
12/27 18:34, 43F
推
12/27 18:35, , 44F
老二的硬度
12/27 18:35, 44F
推
12/27 18:47, , 45F
我開題只不過是測風向...怎麼一堆人把我當船長責問??
12/27 18:47, 45F
→
12/27 18:47, , 46F
這不是很奇怪嗎?
12/27 18:47, 46F
→
12/27 18:47, , 47F
這樣的角色不叫對等合作
12/27 18:47, 47F
推
12/27 19:15, , 48F
H大系列文我很喜歡,表達能力也很不錯,能邀請你一起討論嗎
12/27 19:15, 48F
推
12/27 19:43, , 49F
...。誰沒事要陪你滾box = = 要滾box又不自己帶討論，
12/27 19:43, 49F
→
12/27 19:44, , 50F
是當大家很閒膩？
12/27 19:44, 50F
推
12/27 19:50, , 51F
風向就是我只知道Xbox
12/27 19:50, 51F
推
12/27 19:52, , 52F
如果有個錢滾錢的方案...(假設把它包成一個box好了)
12/27 19:52, 52F
→
12/27 19:52, , 53F
自創名詞....我記得卡通"中二病也要談戀愛"裡面也很多自創
12/27 19:52, 53F
→
12/27 19:53, , 54F
名詞，更酷更炫，你可以好好去參考
12/27 19:53, 54F
→
12/27 19:53, , 55F
那為什麼不是人人魯蛇有box?
12/27 19:53, 55F
→
12/27 19:53, , 56F
↑僅僅這樣說的心意,還是有人不明白?
12/27 19:53, 56F
→
12/27 20:18, , 57F
請定義你的"BOX"
12/27 20:18, 57F
推
12/27 20:55, , 58F
認真回答你的問題：無資源構成一個box。即便是多人共構
12/27 20:55, 58F
→
12/27 20:55, , 59F
一個獲利系統，多人之間的溝通成本與磨合成本也會大增，
12/27 20:55, 59F
→
12/27 20:56, , 60F
即便用契約明定約定也多有糾紛，並不是魯蛇不能有box的
12/27 20:56, 60F
→
12/27 20:56, , 61F
問題，而是魯蛇「組不出」box的問題。
12/27 20:56, 61F
→
12/27 20:56, , 62F
你的滾box概念很好，實際上我08'年就有同樣的想法，也找
12/27 20:56, 62F
→
12/27 20:57, , 63F
了志同道合的好友們一同嘗試，直至好一陣子我能從這個類
12/27 20:57, 63F
→
12/27 20:57, , 64F
似想法的模式中獲利，但仍跟你說句難聽話：組不起來。
12/27 20:57, 64F
→
12/27 20:58, , 65F
一時短視、單一時點下的獲利很簡單，但不要輕忽能創造長
12/27 20:58, 65F
→
12/27 20:58, , 66F
期自由現金流量的事業模式之構築成本也是飛天高。
12/27 20:58, 66F
→
12/27 20:59, , 67F
你的「3K及格」事實上根本不及格，請考慮一下資本需要多
12/27 20:59, 67F
→
12/27 20:59, , 68F
久才能回收你便能明白了，要是這樣還不能明白，那麼我只
12/27 20:59, 68F
→
12/27 20:59, , 69F
能祝你好運了。
12/27 20:59, 69F
推
12/27 21:11, , 70F
好啦,我改天再正式Re一篇吧,現在比較沒心情在這一題上
12/27 21:11, 70F
推
12/27 21:57, , 71F
推H大！ 你說的超中肯！
12/27 21:57, 71F
推
12/28 20:34, , 72F
超好笑的，自創一堆名詞，然後隱晦東隱晦西說要給懂得人看
12/28 20:34, 72F
推
12/29 08:26, , 73F
是的,我碰到一個難度:若要提到personal的層次...
12/29 08:26, 73F
→
12/29 08:26, , 74F
那會比較戒慎恐懼
12/29 08:26, 74F
→
12/29 08:27, , 75F
試key過兩大篇,想想又d掉不發,等想到好的說明再補
12/29 08:27, 75F
推
12/29 09:37, , 76F
算中肯 推
12/29 09:37, 76F
‣ 更多 HermesC 的文章
文章代碼(AID): #1KdaB9Or (toberich)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 HermesC 的文章
文章代碼(AID): #1KdaB9Or (toberich)