Re: [閒聊] 仁者無敵--談同行競爭

看板toberich作者siriue (VACO效率保養實踐家)時間11年前 (2013/02/24 03:03)推噓8(8推 0噓 8→)

留言16則, 10人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《redo (Deed is good!)》之銘言： : 寫的還可以，但是有根本性時代的錯誤。 : 專制時代，靠山說不定什麽時候垮臺，今天你把對手整到 : 生不如死，那天他上臺，第一個整肅的對象就是你 : 所謂人情留一線，日後好相見我翻譯一下你的意思，希望沒有誤解。你認為胡雪巖只是因為「時代背景」，考慮到這專制時代萬一改天換人上台，自己可能就被整肅而失敗，因此才會跟該軍火商有額外的「和解」行動，是嗎？如果你的「推論」是這樣，那麼我並不同意你的推論正確，這裡我兩舉個老胡的實際案例與大家分享。第一個是惡整信和錢莊老闆蔣兆和，第二個是收服譚伯年，逼迫糧商潘家祥。詳細故事我就不說了，有興趣可自行google。 (但我懷疑你根本就不知道還有這些事) 這兩個故事很直接點出來，老胡也是有玩手段的一面，並不是每次都像軍火生意一樣客客氣氣。軍火生意的該名商人默默無聞，比起北方大糧商潘家祥又是小人物中的小人物，胡雪巖敢和潘家祥對幹，難道就不怕潘家祥背後的官場勢力？這兩個故事足以證明你的推論是錯的，因此什麼「時代性錯誤」這種說法，完全站不住腳。胡雪巖只是純粹case by case，並不總是如此「和善」。相信看過胡雪巖故事的朋友們，一定會知道我說什麼。 --- 我想說的很簡單，雖然已經重複好幾次。一篇故事就是談一個重點，原文的重點只是談胡雪巖做人的細膩，以及如何讓同行也願意為他賣命的手腕。這樣的故事不代表他的為人就是「始終如一」，就像你也說不應該拿企業家小故事來說明一切，事實是，我沒這麼說，只有你，以及少數版友會這麼想。此外，我可以肯定你完全沒看過這本書，直接用自己的想像去推論你的結論，並據此說這是「時代性錯誤」，你正好是典型的「知識陷阱」最佳例子。我真心希望回應文章的人能先去了解胡雪巖，至少也得像某個版友自己也有研究過，大家交流心得才有意義。 : 以網路經濟來說，幾個大頭有所謂你來吃肉，我來喝湯這種鬼話？ : Google 壟斷搜索服務有為他帶來任何麻煩？ : 有可能那天番薯藤絕地大反攻來對google發生報復？也是，網路經濟雖然存在，但路邊攤經濟也存在，寡占市場也存在，一條街經濟也存在，任何經濟形態都存在。我相信你絕對可以拿100個反例來說明這個故事的不合理，但我想你大概不會去想這個故事對你的「1個」正面意義在哪裡。之前我對此的回應就是，你可以選擇在狗屎堆中找出鑽石，但你也可以選擇痛罵這堆狗屎為什麼堆在你眼前。什麼事情比較有意義，留給你自己判斷。 : 別講網路經濟了，就連街頭巷尾賣吃喝玩樂的，在生產規模允許下 : 最好就是做到附近競爭對手全部倒店正確，胡雪巖也有試圖壟斷蠶絲生意，我想你肯定不知道。因為你根本就沒有讀過胡雪巖的起落故事，否則就不會說出這麼沒說服力的話。胡雪巖也知道壟斷力量，雖然他並沒有成功，但至少證明他不是每次做生意都「客客氣氣」。我這麼說只是想告訴你，不要以為只有自己聰明，你只不過是在窄化解讀一篇故事之下，寫出這篇沒什麼建設性的評論而已。 : 原PO的文章拿去商業雜誌賣錢還行，但是放在創業版就有華而不實 : 誤導群眾之嫌了。創業最需要提防的就是有人拿合作名義，來個人 : 前握握手，人後下毒手。滿有意思的。雖然我不認為我的文章可以拿去賣錢，但如果可以的話，那也還不錯。至於華而不實大概就見仁見智，誤導群眾應該是不會。至少比起連書都沒看就上來評論的人，自以為是的以為這種小故事是推崇在所有產業，所有競爭關係，不僅是窄化解讀，那才真的叫誤導群眾。重點從來就不是胡雪巖本身，或者是時代背景怎樣，你如果看不開心，就把胡雪巖換成葡萄、蘿蔔、香蕉也行。故事大概可以變成：「香蕉也覺得這樣不妥，於是想要找來該位同行...」 --- 至於你說的「人前握握手，人後下毒手」同樣也是發生機率的問題。如果你真的擔心這種事，其實你應該連吃飯都不要吃，因為有發生過吃飯被噎死的慘劇。你也不應該開車，因為開車常常有車禍消息，太危險了。你更不應該找人合作，因為這可能會犯上「托拉斯」法案。如果單純談「合作多一個朋友，少一個敵人」這種想法，也能拿「人前握握手，人後下毒手」來回應，其實你真的不必談創業，你大概光是要消費買東西都買得膽戰心驚。假貨、黑心貨、過期食品、塑化劑、瘦肉精... 這些問題的發生率，遠比你的「人前握握手，人後下毒手」要高太多，請問你有因此停止飲食嗎？說吃油炸食物會致癌，請問你從沒吃過雞排、薯條、鹹酥雞嗎？ --- 我不認識你都可以從你的說法直接推斷，你大概根本就沒創過業，所以就只會說一些沒創業的外行話。合作有風險並不希奇，事實是，你的生活到處都是風險。我甚至不知道你在回應什麼，畢竟原文想說的「多一個朋友，少一個敵人」的觀念，跟你最後拿「人前握握手，人後下毒手」到底有什麼關聯？你可以說說看嗎？你如果要寫一篇完整的故事，告訴大家合作要小心，不要被騙了，我完全可以尊重你想表達的觀念。但你一不了解胡雪巖就胡亂推論是「時代因素」，二曲解故事重點還振振有詞回應，誤導群眾的人是誰，我想結果應該很明顯。一篇故事不代表胡雪巖就「只」是如此，也不代表我推崇這個故事可以應用在所有產業，所有經濟形態。這都是批評者自以為是的想像而已。就像我說的，你要拿100個反例輕而易舉，但這個故事能對自己產生什麼正向的啓發，那才是重點。當你還在見山是山的時候，絕大多數人老早就已經見山不是山，你還以為大家都是瞎子，豈不是鬧笑話嗎？ : 扯點遠的，上次我在這板上還看到一篇推崇李嘉誠2/8分賬的文章 : 很明顯的也是完全誤導，一般人有李家？%的資產。我估計連0.1%都不到 : 錢多成這樣，整體投資報酬率已經比不上收支平衡的重要性。 : 這篇文章對一般人完全沒用。我甚至不知道那篇文章的主旨是要 : 企業家對員工好點，還是要員工多吃點虧。有趣的是，你的回應跟普遍曲解巴菲特的人都一樣，全部都是從他們現在巨大的財富成就，去反推他們的觀點「不可行」、「沒有用」。基本上該原文只是想講，做人厚道一點，合作機會多一點，賺錢的機會也就多一點。我不是很懂為什麼也會有人把這種事，直接解讀成：「這不就是殺價競爭嗎？」這樣吧，先不說李嘉誠了，你聽過「伊索寓言」嗎？你知道伊索寓言習慣用故事來說明一些簡單的道理嗎？或者你知道現實生活中不會有青蛙被親了之後變成王子，螞蟻跟蚱蜢比誰比較勤勞、睡美人被親了才會醒、不是每個烏鴉都會刁石頭喝水.... --- 不要以為只有你自己聰明，別人都傻瓜。事實是，絕大多數版友或網友都看得出故事的寓意，卻只有少數人會去鑽牛角尖而已。故事想談的觀念對你有沒有幫助比較重要，如果有，恭喜你又得到一點啓發，如果沒有，那這不過就是一則故事罷了。故事也許不盡然全真，這跟取材與寫作的方式或作者可能都有關，但這並不影響故事想表達的觀念。真的這麼不開心，這麼不順眼，我真心建議這些版友，把人物名字換成西瓜、柳丁，或者是張無忌、薛丁山、皮卡丘、海綿寶寶都可以。 : 創業維艱，願與大家共勉之。我不太相信你創業了，雖然在創業板發文章跟你有沒有創業無關。我想很多版上高手也習慣了，看一些沒什麼創業經驗的年輕人嘴嘴砲，提出不成熟卻又自以為是的評論。難怪創版之初，就有很多老闆想要獨立一個「老闆版」來討論事情，大概就是想避免像這種沒創過業的嘴砲回文。在網路世界裡，任何一個沒創業經驗的年輕人，都可以對郭董的經營策略指三道四。說實話，沒創過業的人稱讚前輩的成就是空的，批評前輩也是空的，畢竟見識、認知、經驗的深度，根本就不一致。人家成功你稱讚，但你又真正知道成功的細節在哪裡？人家失敗你批評，但你又知道失敗的細節在哪裡？許多事情都不是你表面看到的那樣，更何況你連看都看不清楚。沒參與過購併的人，憑什麼說誰的上市櫃的購併策略是錯的？你又知道購併裡面真實遇到的困境是什麼？同樣的，沒創業過的人，去看待已經創業的人，當然可以自由地選擇自己想相信的。但創業的成功跟你相信什麼一點關係也沒有，大家只看你做了什麼，成功與否而已。郭台銘、馬雲、胡雪巖有多強，那都是他們的事，最重要的是你有多強？你有幾斤兩重？你的實力在哪裡？不要以為只有自己最聰明，不要以為念了幾年書就能「說得一口好創業」。 app works你不參加，說的自己身價好像很高，有本事就做個事業出來讓大家瞧瞧。這就好像有些人說，我不屑買雙B跑車，但問題是你根本就買不起，等你買得起而且真的不屑人家會信，如果你買不起還說自己不屑買，那只是一場笑話。我創業一向稟持的原則就是，你說別人差勁，那你有沒有本事做給他看，做得更好，甚至直接把對方幹掉？如果有本事我佩服你，如果沒辦法那就不要老在網路上嘴砲。嘴砲人在網路上多如過江之鯽，最後你自己會明白，你的成績在哪裡，那才是能拿來服人的證據。 --- 一個成年人，如果回應像小孩一樣，犀利有餘，內容不足，不知道你到底想廣告的是自己的微博，還是你的創業經驗微薄？以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.72.216

推

jojoliu

02/24 03:28, , 1^F

02/24 03:28, 1^F

推

XMY

02/24 03:33, , 2^F

02/24 03:33, 2^F

推

ardethbay

02/24 09:40, , 3^F

02/24 09:40, 3^F