Re: [問題] 鄭怡靜是怎麼升到世界第8的?
這系列在談鄭怡靜的優勢特長或優點,
我個人來講些自己所認知和觀察到的一些環節。
如果有人要說我自以為很了解選手,我也無法回應什麼,
反正看了覺得認同就認同、不認同就不認同,
我無法去證明什麼,只是講些自己觀察到的心得和看法而已。
就心理面來講,
我認為鄭怡靜的心理素質非常好,
膽大心細、內心有狠勁且不暴躁,
這是非常困難的,
因為膽大的人容易打得太隨意、心細的人容易想太多,
有狠勁的人常常會情緒起伏很大、內斂沉穩的人又比較難爆發出來。
比方
陳思羽的狠勁足,但是會常看到她在情緒上毛躁而有得失分,
容易大起大落。
比方
江宏傑沉穩內斂,於是比賽成績就釘在那邊,
除非對方失手不然冷門贏球很少見,幾乎都是該贏的贏、該輸的輸。
鄭怡靜在個性上、在心理上著實具備成為世界一流頂尖好手的天賦。
能細能穩又能爆發。
尤其是當初剛出來打國際賽的時候,
給人感覺就是打球的膽量特別大、擊球特別果斷,
關鍵球毫不畏懼又不亂丟,
手上還是有些細活的。
就像當初一戰成名贏郭躍那場團體賽,
真的完全展現初生之犢不畏虎的氣勢,
進攻的球打得流暢瀟灑,
而且擺短擺得讓郭躍的搶攻遇上很大的困難,
反手的防守也可以常常很好地扛住郭躍的攻擊。
相較之下輪到黃怡樺那點也快贏郭躍時,
就顯得心理上沒有那麼好,後半打得過於保守和僥倖而被逆轉。
一直到現在的比賽中,
也可以看到鄭怡靜除非是策略上或能力上出問題會輸球之外,
幾乎看不到是心理出問題而輸球的比賽。
這種強大的心理素質是其他選手少有的。
就連李曉霞在還沒大滿貫之前、郭躍、劉詩雯,
都還會看到非常明顯在心理上出問題而輸球的比賽。
所以在這點我個人是非常佩服鄭怡靜的。
比賽時的心理能力水準,
絕對是可以和丁寧、張怡寧、鄧亞萍這種王者對比的。
而在技術和戰術風格上,
基本功的底子非常紮實、正手好腳步好,
但可惜手細卻變化略嫌少、
戰術風格套路也越來越少展現出自己心理上膽大狠勁的那一面、過於打穩。
穩越來越多、狠越來越少,這是我覺得非常可惜的地方。
看起來越來越偏穩、偏保守,
我認為不是心理上的保守,心理上是沒問題的,
是在打法調整和戰術選擇上的保守,
像是打削球跟對方連續放來放去的頻率太高、
打右手橫板常常自己站中間跟對方打不夠快的擺速。
這些並不是原有的特長,
因為在技術上的部分,
鄭怡靜正手的能力在女子裡是數一數二的,
質量足夠、範圍大、流暢、調整能力好,腳步的基礎也很好,
反手的力量和速度略欠缺,但是很穩定,
對手真的搶得兇的時候能扛一些下來。
然而打法風格漸漸走向加強多一點反手、前幾板和處理球打得穩定一點,
站中間一點然後靠近桌子一點來應付對手的擺速。
這樣打起來越來越穩定,也因此穩定地取到一些成績,
今年的大比賽除了這場平野之外,幾乎沒輸非中國選手。
但卻變成主力得分球是站中間打兩面、正手得分套路變成只是配合使用,
可是這跟自己的技術特長不同,
就鄭的技術特長來講,
應該要以正手搶攻為主,偶而配合兩面擺速使用。
什麼是主、什麼是輔,主與輔的關係,
我覺得是現在可以進步最大的環節,
只要抓到一些訣、調整一些戰術想法、再多一點經驗後,
就會很快看到改善成果。
也因戰術想法影響,
正手有時候會被擠到、
機會出來時的正手搶攻也會慢了一小個瞬間,
擊球點就晚了或該有的質量沒打出來。
反手的防守好但進攻不強,站中間打多了就看起來讓對手一直進攻起來。
這些小小的差異在打水平沒那麼高的選手時看不出來,
但是遇上很積極在打、速度快、水平夠的選手,問題就會明顯了,
尤其遇上兩面擺速很好又站中間的選手,
自己也站中間打擺速就等於是打在對方喜歡的路子上,
於是比較好的正手和腳步就難以展現。
所以我認為主輔關係、戰術戰略想法再調整一下,
就會有明顯的進步效果。
正手該是主力的就把它放主力,
反手夠用,但該是輔助的不要放在主力。
就算未來把反手能力加強得非常優秀,
也最好還是保持正手主、反手輔的明確主輔關係。
架構明確才容易發揮出自己的武器。
現在打起來沒這麼明確。
像平野美宇的主輔關係就很明確,
反手主正手輔、長為主短為輔、速度為主力量為輔。
鄭怡靜發球對上一般的選手都算是夠用的,
但是正手的優勢要發揮出來,
我覺得要再多一些變化,會更好打。
接發球也是,接發常常跟對方鎖短,尤其是這次打平野美宇。
如果對手是想搶第三板,那鎖住對方的攻擊很好用,
可是對方如果沒有這麼優秀的強板,
一直鎖短反過來反而是鎖住自己,讓自己的進攻沒那麼好發揮,
而且對方的發球要是不好判斷,那還不如給長,
調大角和擠身過去,也好過擺短擺了個高球或半出台球給對手,
而且像這種貼著台子打的選手,打半出台通常會打得比很深的球來得好。
平野美宇打那些手可以伸到的地方都打得很漂亮,
但是超出範圍一點就會明顯比較差,
半長不短的球就等於是送在她面前給她打。
所以要嘛給深一點、開一點、或擠身一點,
都比一直想鎖短或放一個來得好。
一直想鎖又一直鎖不好,就會太戒慎恐懼越來越難以放膽去打。
也容易造成失誤。
我認為,
接發球手段如果能更多元一點,也會對自己的攻擊有幫助。
然後換場時間、暫停時間,
鄭家姊妹面面相覷,
平野美宇則是一邊翻著筆記本、教練在旁邊劈哩啪啦講不停,
看到這種備戰資源的落差,
也不難理解在比賽場上戰術應變速度的差距。
平野會贏也實在是準備充分、實至名歸。
總結來講
在我個人的想法上,
基本能力在國際賽場上都是足夠的,
腳步和基本功也算是紮實,而且穩定,再加上強大的心理素質,
所以有目前世界排名第八、世界盃亞軍這種好成績。
她真的有這個實力。
而要再打上去的話,只有穩定是不夠的。
如果在戰略想法上作一些調整,主輔關係調整好,
讓進攻點能集中提前、進攻頻率提高。
增加發球接發球變化手段。
反手的發力也可以稍微加強一些。
這樣我認為就算要贏過中國一線也是有機會。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.180.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1476256465.A.744.html
推
10/12 16:41, , 1F
10/12 16:41, 1F
推
10/12 17:10, , 2F
10/12 17:10, 2F
推
10/12 18:36, , 3F
10/12 18:36, 3F
推
10/12 19:25, , 4F
10/12 19:25, 4F
推
10/12 19:42, , 5F
10/12 19:42, 5F
推
10/12 20:06, , 6F
10/12 20:06, 6F
推
10/12 21:03, , 7F
10/12 21:03, 7F
推
10/12 21:37, , 8F
10/12 21:37, 8F
推
10/12 22:05, , 9F
10/12 22:05, 9F
推
10/12 22:05, , 10F
10/12 22:05, 10F
推
10/12 23:05, , 11F
10/12 23:05, 11F
推
10/12 23:20, , 12F
10/12 23:20, 12F
推
10/12 23:28, , 13F
10/12 23:28, 13F
推
10/13 00:59, , 14F
10/13 00:59, 14F
→
10/13 01:00, , 15F
10/13 01:00, 15F
→
10/13 01:02, , 16F
10/13 01:02, 16F
推
10/13 01:26, , 17F
10/13 01:26, 17F
→
10/13 01:27, , 18F
10/13 01:27, 18F
→
10/13 01:29, , 19F
10/13 01:29, 19F
→
10/13 01:29, , 20F
10/13 01:29, 20F
→
10/13 01:31, , 21F
10/13 01:31, 21F
→
10/13 01:31, , 22F
10/13 01:31, 22F
→
10/13 01:32, , 23F
10/13 01:32, 23F
這些都是屬於技戰術面的,
採取穩還是採取兇,很多時候是一種觀念上的問題,而不是膽量的問題,
張繼科也是一個膽大的人,可是他的技戰術也是保守的。
鄭怡靜在心理的本質上是膽大的,
主要是在技戰術的轉變,
就像陳建安加強了反手的防守,增加板數並且減少了進攻的兇狠度,
整體而言相對過去比較保守,但那是技戰術觀念上的調整,
而不是在心理的本質上有所問題。
技戰術和心理的確是會互相影響,
所以我有特別說明這些保守問題都是出自於技戰術的設計,
不在於人的心理本質、個性、抗壓性。
這些影響是技戰術的設計造成的。
推
10/13 01:37, , 24F
10/13 01:37, 24F
→
10/13 01:39, , 25F
10/13 01:39, 25F
→
10/13 01:40, , 26F
10/13 01:40, 26F
→
10/13 01:41, , 27F
10/13 01:41, 27F
→
10/13 01:45, , 28F
10/13 01:45, 28F
→
10/13 01:47, , 29F
10/13 01:47, 29F
→
10/13 01:47, , 30F
10/13 01:47, 30F
→
10/13 01:50, , 31F
10/13 01:50, 31F
→
10/13 01:51, , 32F
10/13 01:51, 32F
→
10/13 01:51, , 33F
10/13 01:51, 33F
→
10/13 01:53, , 34F
10/13 01:53, 34F
推
10/13 01:57, , 35F
10/13 01:57, 35F
→
10/13 01:58, , 36F
10/13 01:58, 36F
→
10/13 02:00, , 37F
10/13 02:00, 37F
→
10/13 02:00, , 38F
10/13 02:00, 38F
還有 202 則推文
還有 12 段內文
→
10/16 14:18, , 241F
10/16 14:18, 241F
→
10/16 14:18, , 242F
10/16 14:18, 242F
→
10/16 14:20, , 243F
10/16 14:20, 243F
→
10/16 14:20, , 244F
10/16 14:20, 244F
→
10/16 14:21, , 245F
10/16 14:21, 245F
→
10/16 14:22, , 246F
10/16 14:22, 246F
→
10/16 14:22, , 247F
10/16 14:22, 247F
→
10/16 14:23, , 248F
10/16 14:23, 248F
→
10/16 14:24, , 249F
10/16 14:24, 249F
→
10/16 14:24, , 250F
10/16 14:24, 250F
→
10/16 14:25, , 251F
10/16 14:25, 251F
推
10/16 15:00, , 252F
10/16 15:00, 252F
→
10/16 15:01, , 253F
10/16 15:01, 253F
→
10/16 15:02, , 254F
10/16 15:02, 254F
→
10/16 15:04, , 255F
10/16 15:04, 255F
→
10/16 15:04, , 256F
10/16 15:04, 256F
我覺得某些思考方向要釐清
什麼都要看對手而定,那比賽很容易就打到對方的路子上了,
一定有一個架構是自己的,然後再去做調整。
能擊球點提早且發力去打,當然早點發力去打,
假使能良好地最高點就擊球,就不會讓球掉下去再打。
會比較晚打,
要嘛是自己習慣於這種方式、來不及、彆扭了、能力不到,
要嘛是變化一下節奏、調整節奏,
這些情況是屬於配合著用的,
在你沒辦法再更快的時間出手時才延後出手、或者偶而延後擾亂對手。
你拿出那些因應對手給的球而做的調整,是屬於調整。
一定有一個架構是自己的,然後再去做調整。
一個是自己的架構,一個是因應對手做調整。
你要從哪一個思考方向去看,這是必須要釐清的,
不同的思考方向看到的東西不一樣。
你一直著重在因應對手這個球那個球發生的狀況在調整,
而我是在講鄭怡靜現在在架構上出了一些問題,
你講的並沒有錯,要說鄭怡靜那一球因為調整所以晚點打,
那也沒有錯。
可是我講的不是調整,我講的是架構問題。
架構問題,假使用調整和因應對手的思考角度來看,會看不到問題。
我講的並不是比賽不調整也不去學會調整,那一定失誤連連、亂七八糟,
我講的是先去把架構問題、根本上的問題處理好,
然後在因應球而調整的時候會更容易。
如果我一直在講架構,你一直在講調整,
這樣的討論是不會有交集的。
我講主力球、講輔助球、講主要戰略、講輔助戰術,
而你講在什麼情況下怎麼去調整會比較合理。
這種討論不會有交集。
我不認為鄭怡靜比賽時的調整能力有什麼問題,
我覺得她的調整能力算是很不錯的,所以穩定性很好、也流暢,
但是在架構上沒有讓她的特長發揮。
※ 編輯: skypiper (223.139.200.225), 10/21/2016 14:24:56
推
10/21 21:42, , 257F
10/21 21:42, 257F
→
10/21 21:44, , 258F
10/21 21:44, 258F
→
10/21 21:45, , 259F
10/21 21:45, 259F
推
10/21 21:49, , 260F
10/21 21:49, 260F
→
10/21 21:50, , 261F
10/21 21:50, 261F
→
10/21 21:51, , 262F
10/21 21:51, 262F
推
10/21 21:57, , 263F
10/21 21:57, 263F
→
10/21 21:58, , 264F
10/21 21:58, 264F
→
10/21 21:58, , 265F
10/21 21:58, 265F
→
10/21 22:00, , 266F
10/21 22:00, 266F
→
10/21 22:00, , 267F
10/21 22:00, 267F
推
10/23 17:58, , 268F
10/23 17:58, 268F
→
10/25 17:30, , 269F
10/25 17:30, 269F
→
10/25 17:33, , 270F
10/25 17:33, 270F
→
10/25 17:33, , 271F
10/25 17:33, 271F
→
10/25 17:33, , 272F
10/25 17:33, 272F
→
10/25 17:35, , 273F
10/25 17:35, 273F
推
10/25 20:02, , 274F
10/25 20:02, 274F
→
10/25 20:03, , 275F
10/25 20:03, 275F
→
10/25 20:03, , 276F
10/25 20:03, 276F
推
10/25 20:09, , 277F
10/25 20:09, 277F
推
10/25 20:11, , 278F
10/25 20:11, 278F
→
10/25 20:12, , 279F
10/25 20:12, 279F
討論串 (同標題文章)