[心得] 主動式防守

看板tabletennis作者 (王教授)時間7年前 (2016/08/07 20:28), 編輯推噓49(49推 0噓 74→)
留言123則, 23人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
之前有一篇文章 版友們有討論主動式防守這項戰術 有一些版友堅持沒有主動式防守這個說法 但剛剛奧運轉播講評人周東昱 他點出陳思羽短球控制不了對手時 可以匹長讓對手進攻 自己再用主動式防守等機會 連前國手都這麼說 所以可以確定確實是有這項技術的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.199.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1470572909.A.827.html
推
08/07 20:44, , 1F
既然教授點名了，我就出來吧，「主動式防守」，我個人認
08/07 20:44, 1F
→
08/07 20:44, , 2F
為是邏輯問題，不是技術問題，它必須伴隨著防死對方，或
08/07 20:44, 2F
→
08/07 20:44, , 3F
至少得到轉守為攻的效果，人家才會用上這個名詞，你不會
08/07 20:44, 3F
→
08/07 20:44, , 4F
聽到某某選手「主動式防守」，可惜失敗這種話，其他的技
08/07 20:44, 4F
→
08/07 20:44, , 5F
術你會聽到，大概是女子選手比較容易出現這種話，男子選
08/07 20:44, 5F
→
08/07 20:44, , 6F
手誰在「主動式防守」?
08/07 20:44, 6F
推
08/07 20:54, , 7F
削球算不算?
08/07 20:54, 7F
推
08/07 20:56, , 8F
削球當然可以算主動式防守啊，確定要討論削球嗎？笑
08/07 20:56, 8F
推
08/07 20:56, , 9F
反正周東昱有説出這詞了，就代表有意義
08/07 20:56, 9F
推
08/07 20:57, , 10F
其實有沒有這項技術，要看怎麼定義吧
08/07 20:57, 10F
推
08/07 20:58, , 11F
為何100%確定男生不會出現這詞，根據？
08/07 20:58, 11F
→
08/07 20:58, , 12F
技術的定義 一定要世界一流好手有在用嗎?
08/07 20:58, 12F
→
08/07 20:59, , 13F
例如球場老伯全場推死乙組校隊其實也很常見
08/07 20:59, 13F
→
08/07 21:00, , 14F
如果要說中國隊 他們說得好像都是防守轉進攻的機會
08/07 21:00, 14F
推
08/07 21:00, , 15F
推樓上
08/07 21:00, 15F
→
08/07 21:01, , 16F
練的是被迫防守後，稍微調整，反攻的那一板
08/07 21:01, 16F
推
08/07 21:01, , 17F
剛剛第三局感覺就是陳思羽主動改變節奏但不是進攻是打
08/07 21:01, 17F
→
08/07 21:01, , 18F
點, 而且是用反手為主, 我個人覺得這算主動式防守.
08/07 21:01, 18F
→
08/07 21:02, , 19F
但必須說的是 陳思羽是被逼到攻擊不穩才採取的策略
08/07 21:02, 19F
推
08/07 21:04, , 20F
很簡單問一個，張繼科反手擰球，或正手拉球，馬龍反拉，
08/07 21:04, 20F
→
08/07 21:04, , 21F
這算主動防守還是主動攻擊？馬林正手擺短，算不算主動防
08/07 21:04, 21F
→
08/07 21:04, , 22F
守？這名詞是事後諸葛才是真的
08/07 21:04, 22F
推
08/07 21:05, , 23F
我以為這戰術很常見 = =
08/07 21:05, 23F
推
08/07 21:05, , 24F
主動式防守比較像是在講一種戰術取向...
08/07 21:05, 24F
→
08/07 21:08, , 25F
不可能整場都擺短一定會有做變化 如果手感不好擺不好
08/07 21:08, 25F
→
08/07 21:09, , 26F
你主動劈長讓對手措手不及拉不出有旋轉的球就可以反攻
08/07 21:09, 26F
→
08/07 21:11, , 27F
但更多的人是切長後以為就贏了 然後對方拉個鳥球回來
08/07 21:11, 27F
→
08/07 21:12, , 28F
然後莫名其妙就輸了 然後就被嗆幹嘛切給對手拉XDD
08/07 21:12, 28F
推
08/07 21:12, , 29F
專家效度"
08/07 21:12, 29F
推
08/07 21:22, , 30F
主動防守在雖是防守但是卻掌握著節奏和變化
08/07 21:22, 30F
→
08/07 21:23, , 31F
讓對方即使攻擊也無法發揮全力或是快速解決的方式
08/07 21:23, 31F
推
08/07 21:24, , 32F
不能每球攻 守當然不擺短 就劈長 才不會讓對手一板衝死
08/07 21:24, 32F
→
08/07 21:24, , 33F
質量不高就有機會了
08/07 21:24, 33F
推
08/07 21:24, , 34F
我個人是覺得，防守只有「被動」，攻擊只有「主動」，這
08/07 21:24, 34F
→
08/07 21:24, , 35F
樣才不會引發更多的混亂，至於阿伯守死乙組，那應該單純
08/07 21:24, 35F
→
08/07 21:24, , 36F
是技不如人，業餘桌球一級蓋過一級，跟在那一組沒啥關係
08/07 21:24, 36F
→
08/07 21:24, , 37F
啦
08/07 21:24, 37F
推
08/07 21:25, , 38F
張怡寧：常常防倒贏
08/07 21:25, 38F
→
08/07 21:26, , 39F
國手都說了但是不信者恆不信
08/07 21:26, 39F
還有 44 則推文
推
08/07 23:56, , 84F
就說了，你要說防守加質量，加旋轉變化，加落點變化，都
08/07 23:56, 84F
→
08/07 23:56, , 85F
可以，成了就叫「主動式防守」，阿不巧你對面站的是馬龍
08/07 23:56, 85F
→
08/07 23:56, , 86F
呢?球球被拉爆，球評也不會說你是「主動式防守」啦，這
08/07 23:56, 86F
→
08/07 23:56, , 87F
樣可以理解嗎？
08/07 23:56, 87F
→
08/07 23:59, , 88F
文章最上面已經說了「主動劈長」，那個是在賭，在搏，不
08/07 23:59, 88F
→
08/07 23:59, , 89F
是在「防守」
08/07 23:59, 89F
推
08/08 00:06, , 90F
我不太懂劈長為什麼就是在賭在博，不能防守?
08/08 00:06, 90F
推
08/08 00:06, , 91F
當然有主動式防守這種東西，不過不信者恆不信，真的不用多
08/08 00:06, 91F
→
08/08 00:06, , 92F
費唇舌解釋。
08/08 00:06, 92F
推
08/08 00:19, , 93F
你劈長給男子選手，人家只會說你出機會球，沒人會說你是
08/08 00:19, 93F
→
08/08 00:19, , 94F
「主動式防守」，就算沒打好，也是攻方的問題，可能女子
08/08 00:19, 94F
→
08/08 00:19, , 95F
桌球有吧，這個要找女子桌球專家比較好
08/08 00:19, 95F
推
08/08 00:28, , 96F
拉高吊弧圈跟放高球算是哪種技術？
08/08 00:28, 96F
推
08/08 00:31, , 97F
在我自己我自己我自己的看法裡
08/08 00:31, 97F
→
08/08 00:31, , 98F
拉高吊弧圈是控制 放高球是防守
08/08 00:31, 98F
推
08/08 00:35, , 99F
主觀的言論通常一定會被質疑，世上沒有絕對，男子為何一
08/08 00:35, 99F
→
08/08 00:37, , 100F
定沒有主動式防守
08/08 00:37, 100F
推
08/08 00:38, , 101F
馬龍側切對方拉過來的弧圈呢？
08/08 00:38, 101F
推
08/08 00:39, , 102F
有這麼複雜嗎 就是想表達"故意給對手攻擊機會 自己準"
08/08 00:39, 102F
→
08/08 00:39, , 103F
備好要防守"的意思 所以擺短球當然不算
08/08 00:39, 103F
→
08/08 00:41, , 104F
所以劈長過去準備是讓對方拉的就算 但目的如果是讓對
08/08 00:41, 104F
→
08/08 00:42, , 105F
手反應不及無法出手就不算 然後故意放高球也算
08/08 00:42, 105F
→
08/08 00:42, , 106F
這句話本身就是指出選手有讓對方攻擊 自己準備防守的
08/08 00:42, 106F
→
08/08 00:43, , 107F
意思 不用想太多 搞這麼複雜
08/08 00:43, 107F
推
08/08 00:53, , 108F
OK，M大回應這幾句就可以知道觀念在哪裡了，剩下就不
08/08 00:53, 108F
→
08/08 00:53, , 109F
多說囉
08/08 00:53, 109F
推
08/08 01:02, , 110F
馬龍的側切？難不成是為了防守嗎？
08/08 01:02, 110F
推
08/08 01:06, , 111F
其實現在很多選手的訓練計劃都少不了有意識去防守的內容
08/08 01:06, 111F
推
08/08 04:53, , 112F
我覺得科科這兩
08/08 04:53, 112F
→
08/08 04:53, , 113F
球就算是主動式防守, 當然他如果不加料就是被動防守.
08/08 04:53, 113F
推
08/08 10:54, , 114F
不管馬龍還是張的側切，目的都不會是為了防守，都是要準
08/08 10:54, 114F
→
08/08 10:54, , 115F
備來個更大板的攻擊，如果側切切失敗，也不會有人說那是
08/08 10:54, 115F
→
08/08 10:54, , 116F
「主動式防守」失敗。
08/08 10:54, 116F
推
08/08 12:22, , 117F
切失敗就叫失誤阿, 沒拉到也不會爆衝失敗..就是失誤.
08/08 12:22, 117F
推
08/08 12:54, , 118F
技術又不是只有進攻跟防守，還有過渡的控制技術啊
08/08 12:54, 118F
推
08/08 13:06, , 119F
對啊 要說過度或控制反控制我們都可以理解阿，大凡技術
08/08 13:06, 119F
→
08/08 13:06, , 120F
或是戰術，戰略，都是存在者失敗的可能性，只有「主動式
08/08 13:06, 120F
→
08/08 13:06, , 121F
防守」,我們不會聽到失敗，都是有了結果才出現；我想，
08/08 13:06, 121F
→
08/08 13:06, , 122F
也許會有學術論文討論這個名詞才對，就像上次天空跟bett
08/08 13:06, 122F
→
08/08 13:06, , 123F
er討論的前五板技術一樣，可以更明確的定義
08/08 13:06, 123F
‣ 更多 wfjh31734 的文章
文章代碼(AID): #1NfobjWd (tabletennis)
‣ 更多 wfjh31734 的文章
文章代碼(AID): #1NfobjWd (tabletennis)