Re: [問題] 觸網搶拍??

看板tabletennis作者 ( )時間13年前 (2011/03/19 22:04), 編輯推噓0(006)
留言6則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
之前和版友minghanwu兄討論來回球的搶拍得失分爭議時, 他曾清楚地搭配英文規則(因為我英文不太行orz),向我解釋搶拍如何認定. 我覺得當時我們討論的內容和舉例,可以幫助大家理解何謂搶拍, 加上當時B信裡面也沒有什麼個人隱私或>///<的內容, 我就po出來分享給大家吧! (對於當時討論規則2.05.08的關鍵部分,我用紅色標出來讓大家對照) 2.05.08 A player obstructs the ball if he, or anything he wears or carries, touches it in play when it is above or travelling towards the playing surface, not having touched his court since last being struck by his opponent. ---------以下土黃色是minghanwu兄的內容,灰色是是我當時的回應--------------- ※ 引述《minghanwu (銜接不是發呆)》之銘言: : 基本上, 搶板和會不會進沒關係 : 規定是 在桌面上方 (above the playing surface, 球要在桌內) 或 : 朝向桌面行進 (travel toward), 所以重點是搶板發生時, 球拍或 : 球員和球碰觸的點 原來是以碰觸的點當作基準啊!了解! : 依照 OR 的邏輯 (A or B) : 1. 在桌面上方, 算搶板 : 2. 在桌面外, 球向桌面飛, 算搶板 : 3. 在桌面外, 球不向桌面飛, 不算搶板 : 所以裁判須認定的重點(或雙方爭議點): 1. 在不在桌面上方 2. 球向哪飛 : 舉例: 對方發近網短球, 你踏進桌回球, 對方拉一個衝天炮, 但是您來不及 : 後退, 球正中你還在桌面上的額頭, 腫個魯夫的大包, 還是算你搶板 : 人分兩失, 真是抱歉啊 : 不知道有沒有回答您, 搞笑的部份不算啦 這個舉例實用又卡通,超讚的XD 一來衝天炮解答了跟球會不會進沒關係,二來也是較常遇到的搶拍情況, 不明白規則的人,也許還會說拉沖天炮本來就不會進,算拉的人失分. 雖然衝天炮條款這樣訂,在打球得分的合理性上難免會出現較無恥得分的情況XD 但也是為了避免採來球會不會進當基準時,反而可能會有更多無法判斷的爭議, 所無法閃避的必要之惡. (當然私底下打球球友們拉衝天炮球不會進,都會自知理虧算自己失分啦~) 我覺得真正困擾裁判的搶拍情況還是免不了, 好比搶拍的點在桌內和桌外兩者界線的上空,但此時球是往桌面外飛; 或者來球在桌面外就被搶拍,但此時球是往桌邊還是桌面飛無法精確判斷 (好比我從我的右大角邊線外很遠處,勾了個側旋的弧圈, 對手則側身站在他的桌面左邊邊線外想尻死我,結果被我拉的球K到......). 大概這種模糊地帶,裁判還是會從寬處理,認定是球在桌面上或球朝桌面飛吧? 因為誰叫搶拍的人要搶拍勒,是吧? ---------當時信件的討論內容分享完畢------------------------------------- ※ 引述《minghanwu (銜接不是發呆)》之銘言: : Index Description : 2.09 A LET : 2.09.01 The rally shall be a let : 2.09.01.01 if in service the ball, in passing over or around : the net assembly, touches it, provided the service is : otherwise correct or the ball is obstructed by : the receiver or his partner : 簡義: 發球方 "合法" 發球, 球觸網(含網柱), 進了或搶板 => 重發 : 重點來了, 什麼算搶板 : 2.05.08 A player obstructs the ball if he, or anything : he wears or carries, touches it in play when it is : above or travelling towards the playing surface, : not having touched his court since last being struck : by his opponent. : 其實我很好奇, 規則寫得明明白白的, 為什麼可以有一堆推文 : 討論起道理來 : 是不是搶板不看球 "是否可能會進", 看 "球在檯面上方" 或 : "球朝向檯面行進" : 翻譯完畢, 下台一鞠躬 -- 把談論內容留這麼久,不是很執著,就是~ 變態 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.201.224

03/19 22:06, , 1F
顏色好難看
03/19 22:06, 1F
※ 編輯: soga2002 來自: 123.240.201.224 (03/19 22:14)

03/19 22:18, , 2F
信件內容的部分,我剛改成比較不刺眼的顏色,並與原討論串
03/19 22:18, 2F

03/19 22:20, , 3F
引用的文字顏色有所區分,這樣應該有比較好了吧?
03/19 22:20, 3F

03/20 01:37, , 4F
全文最後兩個字, 顏色真的很 BT
03/20 01:37, 4F

03/20 02:21, , 5F
我補個重點, 打到頭也算搶板, 不限於球拍
03/20 02:21, 5F

03/21 18:15, , 6F
這點倒是被我忽略了~謝補充提醒
03/21 18:15, 6F
文章代碼(AID): #1DXBVL7N (tabletennis)
文章代碼(AID): #1DXBVL7N (tabletennis)