Re: [心得] 支持無教具試教 不能帶檔案進入考場 最起碼的公平!
看板studyteacher作者hatealltwo (時間永遠不夠用)時間7年前 (2017/02/21 20:32)推噓19(19推 0噓 30→)留言49則, 20人參與討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cooln (cooln)》之銘言:
: 桃園去年就無教具試教, 進場還不能帶檔案
: 台中也是無教具試教, 也不能帶任何資料進考場口試 試教
: 連口試題目也是用抽題的! 盡量在做到最起碼的公平!
: 真實的教學現場,老師的板書很重要, 為何試教要遠遠脫離教學現場實況呢?
: 台南也規定口試試教不能帶任何資料進場,都在盡量減低評審評分的主觀
: 做到盡可能的客觀!
: 新北的複試大家教具精緻度一看就知道,團隊做出來跟一個人
: 自己做出來的精緻度就不一樣? 還有三折頁花錢印一堆美美的資料!
: 可能表面效度很好!但是內容效度就不一定了!
: 不是每個老師都很會做教具,或是背後有一群團隊在幫她做教具!
: 但是我相信板書的功力, 應該是每位老師需要具備的!
: 試教時直接粉筆 黑板 講述的功力,顯現真本事對大家比較公平!
應該呼籲每個縣市都快點跟進無教具試教的潮流吧?
此文雖已結案 看了還是忍不住手癢想回
考過可帶/不能帶教具的縣市 我應該算有"資格"分享一下看法
同時這也是我考上前的心願 要定期來還願
考教甄的經驗共兩年(103.104代理,105考上)
在這之前都在非公立學校的地方教書
(如果我之前的心得文有得到各位賞識 在此就不多談了)
我覺得考教甄 首先就是 "認識自己"
當我決定重回這戰場(考場如戰場阿)
身邊根本沒有資源 只有正式老師兩位(其中之一是國中死黨 師院公費生)
我花了幾天的時間 把99~102年的簡章找出來看
搞清楚各縣市的比重 例如筆試占?% 複試佔?%
哪裡可以帶檔案+教具' 哪裡不能帶
我考的是國小英語 自知多年沒碰書 筆試絕非我強項
因此花不到半年時間當全職考生 只為了讀書
希望在"沒有資源"的情況下 可以憑著"筆試"去拉高分數
否則 我沒有人脈幫我做精美教具和教學檔案
我只能靠筆試去拉
有人在推文提到 如果一個老師連找人幫忙做教具的人脈都沒有
那要好好檢討自己是否適合此行業
我覺得 此言差矣 會說這句的人應該很年輕 以為大家都跟她一樣
有系上學長姐啦 有男女友啦 有同學啦
(初任教師座談 看大家相談甚歡就知道)
其實誰沒年輕過呢?
當我決定回來考試時 已經30好幾
我的同學們沒有人修過學程去當老師 更慘的是他們的行業和老師八竿子打不著
有當空姐的 有當外商業務一年到頭幾乎不在台灣的
有去開公司的 有當貴婦的 有當中醫的.......太多了
就是沒當學校老師的! 更多的是 有瞧不起老師這行業的
你叫我找誰做字卡?你叫我找誰看我對著空氣像瘋子自言自語試教?
一切 請你自己 想 辦 法!
103年彰化的複試 現場有提供教具 考生不能自備
新北的複試 沒去報名 光是看到筆試不採計 一切只看第二關表現我就醉了
104年台中市的複試 粉筆只提供白色 連蚊子都不能帶進去
以上 看來都是很公平的考試 不必擁有強大教具 親友團
只靠粉筆應該就可以考上的 但我都輸了
擦乾眼淚 檢討 不是我複試爛 是我筆試只過門檻
又沒有足夠自信在複試翻盤 所以落榜
老弟的一句話 喚醒了我:
"既然 有採計筆試 甚至代理年資加分的縣市 你都不佔優勢
你的筆試如果頂多過門檻 那複試沒有86分 你怎麼上榜?
為何不考慮考那種 筆試到標準即可 總分不採計筆試趴數的地方呢?"
105年 桃園複試 謝天謝地不能帶教具
結果我以0.21分 落榜
新北複試 哇 慘了 要做教具 只剩不到一周耶
因為尚未放暑假 同校的代理代課戰友 都跟我依樣要考試
不過只有我得準備複試
這時從別的導師口中傳來 某個資深代理(我同時有教該班英語)在背後說:
"她憑什麼考上阿?!才來學校教書兩年不到就想飛天鑽地嗎?"
"她又沒教過數學 桃園要考數學耶 我才不想看她試教數學免得誤導我!"
我聽了很是心灰意冷
這種戰友 要她做啥?
這時老弟又繼續打醒我:"你所謂的好同事 巴不得你落榜99次
妳不要太天真 以為人家都希望你考上!
人不為己 天誅地滅 虧你還出社會這麼多年
這點道理還要我告訴你嗎?"
後來 準備新北 把圖卡字卡加工一下
不要看起來太像書商送的
可能因為之前準備台中和桃園的經驗 加強過板書和簡單的畫畫
所以版面盡可能看起來就是清楚明瞭
在空教室將試教錄影 傳給同學看(就我剛剛說的公費生死黨)
隔壁跟我同科的代理同事 也來看我試教和作為口試的練習對象
真正上場試教時
我很冒險地將本來準備好的流程改了一點
靠著非常陽春的教具 簡單板書 肢體語言 發音
終於沒落榜了
也終於明白這次應該沒有被弱弱的筆試給拖下去了
(台南高雄初試有過不過沒去考複試)
其實考試就是更認識自己的優弱勢
如果你連這點認知都沒有
也別太快下定論
或許你只是需要時間摸索哪一種考試方式 適合自己罷了
It takes time!
※ 編輯: hatealltwo (124.9.25.27), 02/21/2017 20:36:32
推
02/21 21:04, , 1F
02/21 21:04, 1F
推
02/21 21:13, , 2F
02/21 21:13, 2F
推
02/21 21:21, , 3F
02/21 21:21, 3F
→
02/21 21:22, , 4F
02/21 21:22, 4F
→
02/21 21:23, , 5F
02/21 21:23, 5F
推
02/21 21:24, , 6F
02/21 21:24, 6F
推
02/21 22:39, , 7F
02/21 22:39, 7F
→
02/21 22:41, , 8F
02/21 22:41, 8F
推
02/21 23:08, , 9F
02/21 23:08, 9F
→
02/21 23:09, , 10F
02/21 23:09, 10F
→
02/21 23:10, , 11F
02/21 23:10, 11F
推
02/22 02:08, , 12F
02/22 02:08, 12F
推
02/22 07:03, , 13F
02/22 07:03, 13F
推
02/22 07:46, , 14F
02/22 07:46, 14F
推
02/22 09:50, , 15F
02/22 09:50, 15F
推
02/22 13:44, , 16F
02/22 13:44, 16F
→
02/22 13:45, , 17F
02/22 13:45, 17F
→
02/22 13:46, , 18F
02/22 13:46, 18F
→
02/22 14:16, , 19F
02/22 14:16, 19F
→
02/22 14:17, , 20F
02/22 14:17, 20F
→
02/22 14:17, , 21F
02/22 14:17, 21F
→
02/22 14:19, , 22F
02/22 14:19, 22F
推
02/22 14:19, , 23F
02/22 14:19, 23F
→
02/22 14:20, , 24F
02/22 14:20, 24F
→
02/22 14:21, , 25F
02/22 14:21, 25F
→
02/22 16:17, , 26F
02/22 16:17, 26F
→
02/22 16:18, , 27F
02/22 16:18, 27F
→
02/22 16:19, , 28F
02/22 16:19, 28F
→
02/22 16:19, , 29F
02/22 16:19, 29F
→
02/22 16:42, , 30F
02/22 16:42, 30F
→
02/22 16:42, , 31F
02/22 16:42, 31F
→
02/22 16:43, , 32F
02/22 16:43, 32F
推
02/22 17:27, , 33F
02/22 17:27, 33F
→
02/22 17:27, , 34F
02/22 17:27, 34F
→
02/22 17:27, , 35F
02/22 17:27, 35F
推
02/22 19:06, , 36F
02/22 19:06, 36F
推
02/22 23:13, , 37F
02/22 23:13, 37F
→
02/24 21:11, , 38F
02/24 21:11, 38F
→
02/26 19:15, , 39F
02/26 19:15, 39F
→
02/26 19:15, , 40F
02/26 19:15, 40F
推
02/28 15:08, , 41F
02/28 15:08, 41F
→
02/28 15:08, , 42F
02/28 15:08, 42F
→
02/28 15:08, , 43F
02/28 15:08, 43F
→
02/28 15:08, , 44F
02/28 15:08, 44F
→
02/28 15:08, , 45F
02/28 15:08, 45F
推
03/01 13:30, , 46F
03/01 13:30, 46F
推
03/05 12:28, , 47F
03/05 12:28, 47F
→
03/05 12:29, , 48F
03/05 12:29, 48F
推
03/15 13:19, , 49F
03/15 13:19, 49F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):