Re: [心得] 自辦教甄的學校真是"黑"

看板studyteacher作者 (燙衣板)時間12年前 (2012/08/13 23:22), 編輯推噓36(36推 0噓 102→)
留言138則, 27人參與, 最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《Uranes (天王星)》之銘言： 原文恕刪。 木柵國中j大要大家拿出證據去爆料，U大亦如此附和。 我覺得很怪，有證據的早就去檢舉投訴了，還在這邊po文幹嘛？ 教甄板存在的目的不就為了這些更公開更透明的資訊。 連苗栗i-pad事件大家都沒辦法怎麼樣了，有證據又如何？ 板上又有很多人說，要正向思考， 只想著黑不黑的永遠考不上。 個人認為：「正向思考是好的，瞭解教甄的陰暗面也是好的。」 呼應某板友推文，沒錯，我就是那個受害很深、怨念很大的人， 如果當初知道教甄有這麼多的灰色地帶， 就不會浪費好多時間和精力去打幾乎不可能的勝仗， 除了錯失好幾次的選擇機會外， 還被一所所獨招的學校搞到幾近崩潰。 千里馬必有伯樂賞識？ 前提是學校想找千里馬，如果學校已有堪用的馬， 管你是什麼千里馬，特質多麼符合學校需求， 他們也會用「時間短暫不足以辨認」的理由， 來掩飾他們根本不是伯樂也不想找好馬的心態。 板上又有一說， 說要提出正面的建議，來改善教甄流程。否則只是抱怨有何意義？ 此說也大錯特錯。 一來掌握甄選流程權力的人，多半不是板上的你我，建議有用嗎？ 上下交相賊的風氣，除非真有很大的瑕疵，投書爆料會被刊登嗎？ 不要說我都沒提意見，以下幾個作法一定可以減少獨招弊端： 1. 試教口試過程全程錄影。 2. 試教口試聘請 1/2 以上的校外評審。 3. 明確訂定各項指標的評分標準以及上下限，要求評審將評分表格的每一格填滿。 4. 所有評審在其原始成績旁簽名負責，存檔保留以供查驗。 5. 成績輸入時由評審代表及中立客觀人士雙重確認，確定原始分數沒有被更動。 6. 公布所有考生的分項成績與總成績。 7. 規定甄選結束後6小時內公告結果。 8. 自辦甄選有瑕疵者校長記申誡。 有學校願意這樣做嗎？特別是3、4、5、6點，別傻了。 如果以上八點都符合，選到特定人選的機率會大幅降低， 學校乾脆就聯招好了，幹嘛自找麻煩的獨招？ ------------------------------------------------------ 最後，我要強調心態問題，免得又被人指稱不健康。 在板上描述教甄的黑暗面，並非要打擊考生的信心， 而是要讓資訊充分流通。 當大家都瞭解這些暗黑的操作手法後， 監督的眼睛就會越來越多， 相對可以減少這些不公正事情的發生。 同樣的，當這些質疑的聲音出現，傳到學校後必定產生某種壓力， 迫使學校檢討改進，提高往後甄試的公正率。 我當過評審、教評會委員、教務處工作人員， 參與過非常多次的自辦教甄，也算瞭解一定的內幕。 對於一直被我點名的j大，我覺得很抱歉， 但說實話，獨招的教甄最容易被蒙蔽的就是教評委員， 最能知道有沒有搞鬼的就是成績登錄統計的工作人員。 我相信經過這次的事件後， j大看自辦甄試的角度一定有所不同， 在很多事情無法確認的情況下， 也不會那麼有勇氣的大聲說，我們很公正。 （之前師大附中音樂教師事件，還不是一堆人大聲護航） （再套句板友推文，既然那麼優秀～為何這幾年聯招筆試都沒有進入複試） 另外，給還在努力教甄的朋友們， 選擇獨招學校請小心謹慎， 報考前一定要妥善收集資訊， 既然應考就要全力以赴， 若有可預期的對手，更要使出渾身解數， 這樣才有機會打敗對手。 畢竟有試有機會，沒試就什麼都沒了。 --------------------------------------------------------- 最後再補個資訊。 今年北市音樂科獨招有五所，其中有四所是原代理考上， 其中西湖國中還把錄取公告刪得一乾二淨。 這些學校如果都把缺額提報出去，聯招就會開出音樂科名額， 有學校暱缺不報，最終全變成獨招，司馬昭之心，客倌自評吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
08/13 23:23, , 1F
本來就可以獨招，並沒有規定一定要聯招
08/13 23:23, 1F
→
08/13 23:24, , 2F
絕大多數學校選擇聯招是為了省事(尤其是關說)
08/13 23:24, 2F
除了省事外還有一個原因，獨招不見得能找到比較合適的人選。
推
08/13 23:32, , 3F
聯招不是學校報就可以的，教育局會擋掉很多名額，我之前待的
08/13 23:32, 3F
→
08/13 23:32, , 4F
學校報六個名額，結果被教育局擋到只開輔導缺而已
08/13 23:32, 4F
→
08/13 23:33, , 5F
然後原本的老師就在抗議了，因為這樣就代表沒有新來的接導師
08/13 23:33, 5F
→
08/13 23:34, , 6F
有些剛帶完三年級的，又被迫拉下去重新再帶一輪
08/13 23:34, 6F
謝謝你的說明與解釋。我的確不清楚這一點。
推
08/13 23:34, , 7F
可是被擋掉的缺學校應該也不可以辦獨招吧 情況還是有點不同
08/13 23:34, 7F
推
08/13 23:38, , 8F
第六點... 會被投訴公開個人隱私吧？
08/13 23:38, 8F
→
08/13 23:38, , 9F
現在學校連學生的成績都不能公布了，何況教師？
08/13 23:38, 9F
部分高中自辦的教師甄試有公開全部考生成績（未公布姓名，只公布序號）。
推
08/13 23:42, , 10F
缺額被擋掉就表示該年度不能招正式了 也不能獨招吧
08/13 23:42, 10F
推
08/13 23:46, , 11F
我很無聊去算了台北市今年自辦的音樂缺有6個
08/13 23:46, 11F
→
08/13 23:48, , 12F
若有學校因為原來的老師考走或突然退休而開獨招有辦法管嗎
08/13 23:48, 12F
推
08/13 23:58, , 13F
推一個 每件事情都該從正反兩面來思考~一味懷疑不公
08/13 23:58, 13F
→
08/13 23:59, , 14F
不好 但一味跳出來護航PO文酸人家"又來了" 也是一言堂
08/13 23:59, 14F
推
08/14 00:03, , 15F
超同意原PO說的!!!!!!!
08/14 00:03, 15F
→
08/14 00:05, , 16F
很簡單~獨招考上不代表實力，而是有特定條件或特定人選的意
08/14 00:05, 16F
→
08/14 00:06, , 17F
味，不論有無內定，可能你做過行政，可能你是主修某科，就
08/14 00:06, 17F
→
08/14 00:06, , 18F
會是考上的關鍵，但我總覺得這樣考上的不代表實力堅強
08/14 00:06, 18F
→
08/14 00:06, , 19F
個人還是認為以音樂科缺那麼少的狀況下，聯招可看出堅強的
08/14 00:06, 19F
→
08/14 00:07, , 20F
實力~個人見解啦
08/14 00:07, 20F
→
08/14 00:08, , 21F
常看到非常優秀的考生是獨招備取，也常在聯招名單上出現，
08/14 00:08, 21F
→
08/14 00:09, , 22F
但正取者卻從未出現過這幾年任何一次聯招初複試榜單，獨招
08/14 00:09, 22F
推
08/14 00:10, , 23F
aq大怨念頗深
08/14 00:10, 23F
→
08/14 00:10, , 24F
就上? 音樂科已經夠難考了還搞這樣，老實說我建議大家都去
08/14 00:10, 24F
→
08/14 00:11, , 25F
北市代課好了，看看那天會不會代理扶正的事也發生在我們身
08/14 00:11, 25F
→
08/14 00:12, , 26F
不過照你的邏輯來推論 某人在台北上 台中沒上 這也黑?
08/14 00:12, 26F
→
08/14 00:12, , 27F
上，感覺這樣比念書念的要死還好，還快當上正式
08/14 00:12, 27F
→
08/14 00:13, , 28F
我還是要強調我不是針對所有獨招，但我說的狀況誰能保正從
08/14 00:13, 28F
→
08/14 00:13, , 29F
未有過??? 其實要音樂科考生最能深深體會吧
08/14 00:13, 29F
→
08/14 00:14, , 30F
考上者說:管他那麼多，考上才是王道!!我們在這多說也沒用
08/14 00:14, 30F
→
08/14 00:23, , 31F
聽不進去 你就繼續在PTT抱怨吧......
08/14 00:23, 31F
→
08/14 00:25, , 32F
希望5年後 不會再看到你 在這裡推文抱怨 = =
08/14 00:25, 32F
→
08/14 00:43, , 33F
好可怕的怨念...可以去當評審了~知道考獨招的不代表實力
08/14 00:43, 33F
→
08/14 00:44, , 34F
考聯招上的才實力堅強~ 不知道信效度在哪裡@@
08/14 00:44, 34F
推
08/14 00:52, , 35F
我要更正一下資訊~今年的台北市音樂獨招是六間學校喔!
08/14 00:52, 35F
→
08/14 00:53, , 36F
包括榴公~西湖~東湖~蘭州~成德~木柵
08/14 00:53, 36F
還有 65 則推文
還有 11 段內文
→
08/14 17:02, , 102F
也就是看該老師去年代理代課或實習的表現 這比直接
08/14 17:02, 102F
→
08/14 17:03, , 103F
考筆試口試試教來的客觀許多 不知大家贊不贊同?
08/14 17:03, 103F
→
08/14 17:04, , 104F
換句話說 今天你如果你是主任或教評委員 你會怎麼選老師
08/14 17:04, 104F
→
08/14 17:06, , 105F
你會選三個考試成績好的? 還是去年該老師平時表現好的?
08/14 17:06, 105F
→
08/14 17:07, , 106F
我想考量一個老師 應該有多面向去考慮 而不只是單單考試
08/14 17:07, 106F
→
08/14 17:08, , 107F
而且每位老師都會有自己的優缺點 專長或特性 個性等等
08/14 17:08, 107F
→
08/14 17:08, , 108F
這才是選老師一個比較客觀的看法
08/14 17:08, 108F
→
08/14 17:10, , 109F
我想代理代課甄選 我以前有想過 可以由各縣市教育處
08/14 17:10, 109F
→
08/14 17:11, , 110F
去收集各個想在該地區代理代課老師的基本資料和履歷
08/14 17:11, 110F
→
08/14 17:12, , 111F
彙整之後給該地區各校想要找代理代課的學校們去參考
08/14 17:12, 111F
→
08/14 17:13, , 112F
由他們直接錄用或是只辦個口試來了解並錄取要的老師
08/14 17:13, 112F
→
08/14 17:14, , 113F
這樣省時又省力 沒甚麼必要去辦甚麼筆試口試試教等等
08/14 17:14, 113F
→
08/14 17:15, , 114F
這樣對老師們來說也不用一間一間去報名考試 對學校來說
08/14 17:15, 114F
→
08/14 17:16, , 115F
他們也不用另外辦理考試或甚至找步道老師代課等等
08/14 17:16, 115F
推
08/14 17:22, , 116F
筆試都沒過進不了複試,學校想留風險很大,背景有這麼硬嗎
08/14 17:22, 116F
→
08/14 17:23, , 117F
如果背景真這麼硬也不用搞什麼代理了,人和錢準備好就上了
08/14 17:23, 117F
→
08/14 17:23, , 118F
想靠代理熬到變正式...嗯,我只能說,歡喜就好
08/14 17:23, 118F
推
08/14 17:36, , 119F
我有點諷刺意味大家不知道聽得懂嗎= =
08/14 17:36, 119F
推
08/14 17:41, , 120F
推原po非只是抱怨...
08/14 17:41, 120F
→
08/14 17:42, , 121F
但,此討論串似乎隱含代理教師任行政職,就可進入學校內部..
08/14 17:42, 121F
→
08/14 17:43, , 122F
爾後教甄若遇該校獨招則無往不利...的意味
08/14 17:43, 122F
→
08/14 17:44, , 123F
那為什麼,又充滿著"代理教師任行政是被學校凹很大"的氛圍??
08/14 17:44, 123F
→
08/14 17:45, , 124F
是在想,就算當行政,學校也不一定開獨招嗎???
08/14 17:45, 124F
→
08/14 17:46, , 125F
上面的凹很大是指版上氣氛而非原po此篇
08/14 17:46, 125F
凹很大跟學校會不會開獨招缺沒有直接關係。 有很大的因素是，很多老師擔心下一個學期會因為所謂的名聲問題而找不到代課。
→
08/15 00:03, , 126F
你怎麼知道你是千里馬?
08/15 00:03, 126F
呵～我是不是千里馬不重要， 重點是有特定人選的學校已無心去瞭解其他的馬。
→
08/15 06:16, , 127F
你怎知道對方就是該校期盼萬年出現的千里馬?
08/15 06:16, 127F
推
08/15 12:50, , 128F
同意+1 還想在教育界混卻又沒背景的人 真的敢爆料嗎?!
08/15 12:50, 128F
推
08/15 17:30, , 129F
原PO是很就事論事 不過...為什麼老是會出現考上的做過
08/15 17:30, 129F
→
08/15 17:31, , 130F
行政就好反正試教不用強這種言論阿...難道人家不能是行
08/15 17:31, 130F
→
08/15 17:32, , 131F
政資歷夠也教的好只是沒時間讀書的那種人嗎？(笑) 其實
08/15 17:32, 131F
→
08/15 17:32, , 132F
這是雞生蛋生雞 多數老師視行政為畏途 特別是幾個特定組
08/15 17:32, 132F
→
08/15 17:33, , 133F
當學校找不到人時獨招自然會希望有經驗/有意願者為優先
08/15 17:33, 133F
→
08/15 17:33, , 134F
因為要的本來就是"兼任行政"職不是單純的任課教師 結果
08/15 17:33, 134F
→
08/15 17:34, , 135F
依照學校需求錄取的教師就又可能被質疑她哪裡強了？還不
08/15 17:34, 135F
→
08/15 17:34, , 136F
是因為好用耐操當過行政?但學校的出發點也許就是要行政
08/15 17:34, 136F
→
08/15 17:36, , 137F
不過還是得感謝原PO非常清楚且理性的統合相關資訊及建議
08/15 17:36, 137F
ac大說的有道理，所以教甄的黑暗面有許多因素是制度之必然， 我無意去批評個人或單一學校， 只是覺得大家若能看清這些事情，就比較能在這個環境下趨吉避凶。 ※ 編輯: zamp 來自: 1.168.94.73 (08/15 20:30)
推
08/15 22:13, , 138F
原PO對自己有信心，這點很好!!
08/15 22:13, 138F
‣ 更多 zamp 的文章
文章代碼(AID): #1GAHkomp (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 zamp 的文章
文章代碼(AID): #1GAHkomp (studyteacher)