Re: [心得] 自辦教甄的學校真是"黑"

看板studyteacher作者 (天王星)時間13年前 (2012/08/11 15:15), 編輯推噓92(95推 3噓 66→)
留言164則, 73人參與, 最新討論串8/14 (看更多)
自辦教師甄選會黑嗎 當然 怎麼可能不黑 但是什麼叫做黑　什麼叫做被黑 就我自己的看法 一個考生在考試前就拿到筆試題目 甚至試敎題目 這就叫做黑 只有報名 但是沒來考試 最後卻他上 這就叫做黑 規定試敎只能用黑板粉筆 但是有人帶IPAD去敎 還上榜 這就叫做黑 要錄取的是A專長，但是上榜的卻是B專長的 這就叫做黑 要我去定義的話 只要違反考試規定卻還上榜的 就叫做黑 但是 1.因為這個人是在地人 而錄取他 這算黑嗎 (像東部學校大都優先錄取東部人) 2.因為這個人很好相處，不會推卸事情 而錄取 這算黑嗎 3.因為這個人 有行政意願、行政經驗 而錄取他 這算黑嗎 4.因為這個人有帶導師的經驗 而錄取他 這算黑嗎 5.因為這個人很熟悉學校的事務甚至人事 而錄取他 這算黑嗎 6.因為這個人有豐富的帶團經驗(例如科展) 而錄取他 這算黑嗎 7.因為這個人是女(男)性(科內男(女)性太多) 而錄取她(他) 這算黑嗎 的確 對一個老師而言 專業能力和教學能力很重要 這也是當我們提到老師的優劣時 第一個想到的角度 但是對學校而言 他們錄取的 不單單是個教書的"東西" 而是一個人 一個可能要一起工作十年、二十年的人 他們會考慮的角度 比僅僅只考慮"好老師"所需要的角度還要更多 對部分學校而言 專業能力、教學能力可能只要不要太差即可 他們需要某些特質的老師 來補足目前學校(或是該科)的缺陷 這樣子的話 到底能不能灌上"黑"這個頭銜 這個稱號 給這些學校 回到代理考上這個問題 一個在該學校代理過的老師 會比起其他老師多了上面說的5的優勢 如果他代理時接下學校行政事務 那表示他可能具有3或者5的特質 如果他在該校已經在帶導師了 那就表示它具有4的性質 而學校在考量教學能力專業能力之後 認為這些特質更重要 因而錄取代理教師 這樣我們可以稱之為黑 稱之為不公嗎 當然反之 即使他擁有上述的特質 但是學校認為他們要的是專業教學能力超凡的教師 所以即使你願意接導師 願意接行政 他們還是把你這代理刷下來 因為你教的不夠好 而這樣子的考量大家反而說很公平 不是很奇怪 "又不是說不可以考量特質，面試不就是考量那些你說的特質嗎" 有人會這樣質問我 面試的目的的確就如我上面說的 是甄選原本就擁有的教學之外的考量 但是如果今天你專業教學都贏一個人 就因為面試落敗 你會心服口服 還是大喊不公 即使算出來的成績 面試就是贏你一大截 其他都只是小輸你 你又如何感想 "面試怎麼可能差這麼多 這一定有問題" 會有人做出這樣的質疑 但是如果他就是擁有你所沒有的特質 因而分數大增 這樣又如何稱之不公 其實在版上不乏可以看見 只要某間學校面試佔分偏高 甚至筆試不算在總成績 馬上就會有人跳出來喊 這一定很黑的學校 可以看出不少人心中還是認為 只要專業跟教學好就好了 學校也應該這樣選擇老師才對 我不能評斷這樣搞(面試佔分提高)的學校 是不是我認為的黑(我第一段所提的) 但是我認為 這間學校要的 也許不是單純專業教學能力這項特定特質而已 他們有其他的需求 有其他的考量 說真的 現在的風氣讓我覺得 代理老師考原代理學校真的是充滿著偏見跟輿論 就差沒禁止代理老師報考原學校了 考上了 會被說一定是黑的 沒考上 就被說這老師一定爛到掉渣 連原代理學校都不要你 (是說會這麼想不就原本就預期代理老師應該要考上，結果考上還被講話) 即使原文中的國中 學校方面已經盡可能做到仁至義盡了 連相關人都出來說明情況 還是有不少人認為代理老師就是不可以考上 這一定很黑 "你這相關人員懂什麼 叫你們店長出來..." 這樣的偏見 我認為才是對那些考上的代理老師不公 因為他今天說不定真的就是照你所期望而考上(專業超強 教學超棒) 但是就因為他的頭銜是原校代理老師 就要受到這等的質疑 (說不定還不是質疑 是栽贓) 我真的替那些代理老師感到不值 更何況學校本來就不是只考慮單純的專業跟教學而已 你說代理老師有優勢嗎 當然有 但是問題是 代理老師的優勢也不定是學校想要的 也不乏有代理教師被原校刷下來的例子 拿肉去送玫瑰花吃的狐狸 是不能得到玫瑰花的青睞的 因為玫瑰花要的是陽光 -------- 來說說我的例子吧 我也是那個曾經被認為是爛到掉渣的代理教師 考原校正式 結果連備取都沒有 後來正式教師都共辜 只得繼續代理 (事實上我沒上原校 我是有點鬆口氣 因為上了感覺我就黑了 在外面的名聲黑了) 後來到新的學校代理 被半推半就上了行政(很多人說我很笨 怎不拒絕) 後來考的時候 一間學校可能是看上我的行政經驗 就錄取了我 (因為他特別問我 我有沒有接過某組事務 剛好我之前就是在那組打雜 就侃侃而談) 那時跟我一起進複試的很多是我的大前輩 或是名校的老師 但是就是錄取了我這支菜味很重的老師(兩年經歷的菜鳥) 後來跟裡面的老師熟了之後 問了下當年的情況 他說扣除掉筆試跟試敎的因素 有的老師感覺是把學校當跳板(之後想要再繼續考其他地方) 不然就是在原學校名聲不好 會避事 不好相處 不然就是年紀有點大 比較難以開口要求配合 而且我喜歡爬山跟打羽球 剛好跟科內的風氣一致(認為我會參與科內聯誼活動) 所以 一個學校在選老師 不是很單純的就是筆試、試敎 如果你擁有學校想要考量的特質 那恭喜 這間學校跟你有緣 如果你剛好沒有學校特別想要的特質 那麼也只能祝福你早日遇到專屬你的伯樂 但是如果要給那些人考上的人戴上 很黑 不公的帽子 這也只讓我看出你在忌妒罷了 忌妒他有那間學校要的特質 你卻沒有 最後我想說的是 如果你覺得學校不公 拜託你拿著你的證據去報料 公平正義一定會想辦法回來的 別在那邊 用看的就知道 用膝蓋想就知道 我都不知道腦袋是長在眼睛 長在膝蓋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.212.12
推
08/11 15:24, , 1F
本日最中肯!
08/11 15:24, 1F
推
08/11 15:25, , 2F
日最中肯!
08/11 15:25, 2F
推
08/11 15:27, , 3F
給推按讚!
08/11 15:27, 3F
推
08/11 15:28, , 4F
本日最中肯!
08/11 15:28, 4F
推
08/11 15:29, , 5F
說的真好~
08/11 15:29, 5F
推
08/11 15:31, , 6F
某位a大真應該要來看這一篇
08/11 15:31, 6F
推
08/11 15:32, , 7F
本日最中肯!
08/11 15:32, 7F
推
08/11 15:34, , 8F
數年來的首『推』...就給原po了！
08/11 15:34, 8F
推
08/11 15:34, , 9F
如果拿證據去報料 公平正義一定會回來的話 就不會有苗栗
08/11 15:34, 9F
→
08/11 15:34, , 10F
IPAD事件了
08/11 15:34, 10F
→
08/11 15:35, , 11F
等會兒...暗黑力量又要出現了！
08/11 15:35, 11F
→
08/11 15:36, , 12F
推！
08/11 15:36, 12F
推
08/11 15:47, , 13F
超中肯！推！
08/11 15:47, 13F
推
08/11 15:53, , 14F
只能說是優勢，不是黑啦 學校没必要為一個老師擔此罪名
08/11 15:53, 14F
推
08/11 15:58, , 15F
若為正式教師,被忌妒又如何,工作照做,薪水照領,社會仍不變
08/11 15:58, 15F
推
08/11 16:08, , 16F
感動推，合理懷疑質疑都可以，但是沒必要一竿子打翻所有船
08/11 16:08, 16F
→
08/11 16:09, , 17F
我知道很多老師很努力卻考不上正職，但不代表考贏你的都是混
08/11 16:09, 17F
→
08/11 16:10, , 18F
幾年代理就能扶正啊，學校再怎樣也要為自己的未來著想，怎麼
08/11 16:10, 18F
推
08/11 16:10, , 19F
超中肯!推!!
08/11 16:10, 19F
→
08/11 16:10, , 20F
可能為了人情或方便就錄取不怎樣的老師呢？（當然有些老鼠屎
08/11 16:10, 20F
→
08/11 16:11, , 21F
存在是也沒錯...) 還是一句：祝福有心認真的老師盡早考上吧
08/11 16:11, 21F
推
08/11 16:16, , 22F
推。
08/11 16:16, 22F
推
08/11 16:17, , 23F
獨招考試是假的，教評會與評審會議才是真的
08/11 16:17, 23F
→
08/11 16:18, , 24F
我也遇到代理英文試教，開會後再叫某考生回來
08/11 16:18, 24F
→
08/11 16:19, , 25F
重新試教一次，因為口試那邊比較喜歡他
08/11 16:19, 25F
→
08/11 16:21, , 26F
但他試教用全英語教學，分數不高，要他用國語再教一次
08/11 16:21, 26F
→
08/11 16:21, , 27F
給他再一次機會看看
08/11 16:21, 27F
推
08/11 16:24, , 28F
其實不須詳列那七點，因為大家都知道獨招有太多主觀考量
08/11 16:24, 28F
→
08/11 16:25, , 29F
會頻頻抱怨的人大概就是不想承認輸在這些考量上面吧
08/11 16:25, 29F
→
08/11 16:26, , 30F
因此會藉公平正義批判獨招的人 多是希望讓客觀凌駕主觀罷
08/11 16:26, 30F
→
08/11 16:28, , 31F
也用不著一干子打翻批判教甄制度者。所有制度都可以更好
08/11 16:28, 31F
→
08/11 16:29, , 32F
就我聽到的例子，某獨招教甄前二名分數只些微差距，但最
08/11 16:29, 32F
→
08/11 16:30, , 33F
終錄取者是第二名(調過分數) 只因為「師大」體系標籤
08/11 16:30, 33F
→
08/11 16:31, , 34F
不是這樣說就意謂可以到處抹黑獨招教甄，只是為何不換個
08/11 16:31, 34F
→
08/11 16:32, , 35F
角度去想：讓這個教甄制度更完善。少了年年同樣的爭議
08/11 16:32, 35F
推
08/11 16:35, , 36F
教甄舞弊已經被好多被起訴的案例估狗一下就有了不用護航
08/11 16:35, 36F
→
08/11 16:37, , 37F
話說考試就是要像指考一樣公平才對!講再多都是在護航！
08/11 16:37, 37F
推
08/11 16:41, , 38F
a大 指考沒口試面試 何以測驗教學能力?
08/11 16:41, 38F
推
08/11 16:46, , 39F
如果以後這板 有考生出來批判教甄制度 就被指為暗黑力量,
08/11 16:46, 39F
還有 85 則推文
→
08/13 00:59, , 125F
報考獨招時有時確實需考慮策略問題,但除非你很確定有所謂內定
08/13 00:59, 125F
→
08/13 01:00, , 126F
不然策略重心應該還是擺在自己強項是否符合該校需求,以及對該
08/13 01:00, 126F
→
08/13 01:01, , 127F
校的了解之上比較妥當吧
08/13 01:01, 127F
推
08/13 01:38, , 128F
又是叫你閉嘴當成沒看到，乖乖回家去反省的高見...
08/13 01:38, 128F
推
08/13 08:40, , 129F
人總要退而思、韜光養晦才能成長，除非你覺得你世界最強
08/13 08:40, 129F
推
08/13 08:48, , 130F
會教得人多 會做事的人少 市場競爭力就這樣區別出來了
08/13 08:48, 130F
推
08/13 10:13, , 131F
某些人怨念很深，或許是被傷得很深吧，很好奇你們的經歷~
08/13 10:13, 131F
推
08/13 10:28, , 132F
agoodjob兄也沒人要你吞下去呀，若真有憑據不妨明說
08/13 10:28, 132F
推
08/13 10:31, , 133F
純臆測的話還是少說，傷害他人對自己又沒幫助，何苦？
08/13 10:31, 133F
推
08/13 10:36, , 134F
網路上義憤填膺，結果如何？還是一樣要投入一次次獨招聯招
08/13 10:36, 134F
推
08/13 10:45, , 135F
黑的事大家都經過，要嘛收集證據公諸於世，要嘛臥薪嘗膽努力
08/13 10:45, 135F
→
08/13 10:56, , 136F
匿名酸人罵學校制度誰都會，反正出一張嘴也不用負責
08/13 10:56, 136F
推
08/13 11:30, , 137F
A333不了解您耶！真憑實據？什麼東西的真憑實據？傷害他
08/13 11:30, 137F
→
08/13 11:32, , 138F
人？請問傷害了誰？看不懂耶！我只看到有人沒有跟他同意
08/13 11:32, 138F
→
08/13 11:33, , 139F
見就要酸人怨念很深,什麼傷得很深,格調怎麼會變這樣呢?
08/13 11:33, 139F
→
08/13 11:35, , 140F
黑的事大家都經過?請問怎麼這麼肯定?我就沒經歷過耶！
08/13 11:35, 140F
推
08/13 16:03, , 141F
正面、中肯！要抱持健康的心態面對教甄！
08/13 16:03, 141F
推
08/13 17:32, , 142F
本日最中肯
08/13 17:32, 142F
推
08/13 17:50, , 143F
中懇
08/13 17:50, 143F
推
08/13 21:28, , 144F
有的人整天叫學生不要抱怨 卻自己沒證據就污衊他人
08/13 21:28, 144F
→
08/13 21:28, , 145F
連基本的都做不到 怎麼當人家老師呢
08/13 21:28, 145F
推
08/13 21:31, , 146F
a大您最有格調。
08/13 21:31, 146F
推
08/13 21:39, , 147F
A333的回文其實仔細看是很有建設性的，值得參考。
08/13 21:39, 147F
推
08/13 21:57, , 148F
希望此版能帶給準教師們正面的力量，多看光明面，
08/13 21:57, 148F
推
08/13 22:03, , 149F
祝福版上準教師們考試順利，小弟下台一鞠躬。
08/13 22:03, 149F
噓
08/13 23:19, , 150F
我喜歡爬山跟打羽球 這種話你也說得出口
08/13 23:19, 150F
推
08/14 01:50, , 151F
他們聽不進去的^^大推原PO...好怕這些人來當同事
08/14 01:50, 151F
→
08/14 01:56, , 152F
喜歡爬山跟打羽球不行嗎????!!!!!
08/14 01:56, 152F
推
08/14 02:37, , 153F
agood兄,回到討論串的源頭您就會知道這件事的起因
08/14 02:37, 153F
→
08/14 02:39, , 154F
這年頭3行文放話的效果,可比數十行的回文澄清大多了
08/14 02:39, 154F
→
08/14 02:42, , 155F
(不黑的情況下)該校獨招上的老師與出來澄清的老師還蠻可憐的
08/14 02:42, 155F
→
08/14 02:44, , 156F
您沒經歷過黑雲那真是恭喜您了,看來您是位正義感強烈的人
08/14 02:44, 156F
噓
08/14 02:55, , 157F
恕我給噓。有板友跟我說，本篇發文者U大前幾天還在考代理……
08/14 02:55, 157F
→
08/14 08:04, , 158F
有人要像小學生依樣吵架就恕我懶得裡她了!
08/14 08:04, 158F
→
08/14 08:05, , 159F
這篇文章已經是在討論教甄制度，而不是在討論特定學校了
08/14 08:05, 159F
→
08/14 08:06, , 160F
不是嗎?這整篇完全沒提到任何學校吧!討論的內容也是如此!
08/14 08:06, 160F
推
08/14 08:21, , 161F
中肯
08/14 08:21, 161F
推
08/14 14:17, , 162F
吵架?呵呵我也沒這麼閒,和有想法,有討論意願的人談話有趣多了
08/14 14:17, 162F
推
08/14 23:50, , 163F
中肯
08/14 23:50, 163F
推
08/15 00:02, , 164F
推本篇
08/15 00:02, 164F
‣ 更多 Uranes 的文章
文章代碼(AID): #1G9WPtws (studyteacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Uranes 的文章
文章代碼(AID): #1G9WPtws (studyteacher)