Re: [情報] 教育部 109 年留學獎學金不提供評語

看板studyabroad作者 (喵)時間3年前 (2020/06/11 23:55), 編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 9人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
看到這個我就想起去年做的一個夢 在某一個座談會的會後 一位講員、幾位路人(包含我)、以及一位教育部的承辦人 在討論這篇的這個主題 教育部承辦人說，同學們申請複查造成他們的一些困擾 因為同學們看到委員的評語後 有人發現評語有錯字、有人發現牛頭不對馬嘴(評語跟研究內容不甚相關)、等等等 然後就去跟他們抱怨，質疑委員的專業、質疑公正性、等等等 所以他們認真考慮要禁止以後的同學做這件事情 然後就是今年簡章多一段原po提到的那段文字 少數可以拿來判斷申請資料寫得如何的方式被關門 留獎一直以來被詬病黑箱不透明的這些聲音 教育部看起來是不想處理 他們只嫌麻煩 連一小段評語裡的錯字都懶得改 唉，這就是我們的教育部 ※ 引述《lilac6 (累)》之銘言： : 收到留獎未錄取通知後才想到要來留學板看看 : 真是一爬才知道自己太天真XDD : 看到 2015 年有人分享可以去電或去信請承辦人提供評審意見 : 但今年簡章裡又書明 : 「申請複查成績者，不得要求重新評閱、提供甄試相關資料， : 亦不得要求告知書面審查委員之姓名及評語等其他有關甄試 : 資料」（頁 16，第七點） : 我寄信給承辦的林小姐確認 : 他的回覆也是基於此點表示不予提供 : 不確定是不是有人跟我一樣想不開 : 就，給大家當參考吧 : 祝大家明年改運成功XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.114.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1591890904.A.84D.html
推
06/12 01:14, 3年前 , 1F
其實不是只是留獎 甚至不是只是教育部
06/12 01:14, 1F
→
06/12 04:38, 3年前 , 2F
看到中山大學教育所徵老師居然不用交紙本文件快哭了 呵呵
06/12 04:38, 2F
推
06/12 05:57, 3年前 , 3F
看完真的覺得好哀傷，這樣大家怎麼相信公平性阿
06/12 05:57, 3F
→
06/12 06:07, 3年前 , 4F
某個角度 教育部只是負責出錢跟找人評審的單位 它當然有義
06/12 06:07, 4F
→
06/12 06:08, 3年前 , 5F
務保證評審的公平性 但評審委員那邊不好好審 公平的審 說不
06/12 06:08, 5F
→
06/12 06:08, 3年前 , 6F
定教育部那裡也沒甚麼太多辦法 最後的辦法就是不讓人問
06/12 06:08, 6F
→
06/12 08:41, 3年前 , 7F
沒有很意外
06/12 08:41, 7F
→
06/12 10:41, 3年前 , 8F
換個角度想，只要找到對的民代，可以影響你有沒有留獎
06/12 10:41, 8F
→
06/12 10:41, 3年前 , 9F
，狗屁倒灶的內容耶沒關係...
06/12 10:41, 9F
→
06/12 14:43, 3年前 , 10F
二樓衝一發！
06/12 14:43, 10F
推
06/13 12:07, 3年前 , 11F
投稿的時候怎麼不去批評reviewer不夠專業 ( -3-)y=~
06/13 12:07, 11F
→
06/13 14:01, 3年前 , 12F
投稿的時候當然可以批評reviewer不專業阿
06/13 14:01, 12F
→
06/13 16:32, 3年前 , 13F
Reviewer 本來就不一定專業 有些給weak rej 的 評語根本就
06/13 16:32, 13F
→
06/13 16:32, 3年前 , 14F
寫錯
06/13 16:32, 14F
推
06/14 04:09, 3年前 , 15F
所以閣下的rebuttal是如何寫呢？ 很好奇
06/14 04:09, 15F
→
06/14 04:28, 3年前 , 16F
就直接寫你看錯了 我做的是A 不是你以為的B 不然你要寫甚麼
06/14 04:28, 16F
→
06/14 06:22, 3年前 , 17F
rebuttal不就是給你跟reviewer吵的機會嗎 不就是可以看到
06/14 06:22, 17F
→
06/14 06:22, 3年前 , 18F
reviewer評論 並提出辯駁的機會嗎? 現在留獎 不就是根本沒
06/14 06:22, 18F
→
06/14 06:23, 3年前 , 19F
這個機會嗎?　連reviewer評論都不給你
06/14 06:23, 19F
→
06/14 06:24, 3年前 , 20F
那有些rebuttal敢寫的兇的 直接跟editor告狀reviewer是個
06/14 06:24, 20F
→
06/14 06:25, 3年前 , 21F
啥都不懂的 這種也是有看過的 有時候吵過後 edtitor直接重
06/14 06:25, 21F
→
06/14 06:25, 3年前 , 22F
新找別的reviewer審 這也是再正常也不過的事
06/14 06:25, 22F
推
06/14 13:25, 3年前 , 23F
了解 謝謝分享... 所以結論還是要指留獎黑箱？
06/14 13:25, 23F
→
06/15 04:07, 3年前 , 24F
連各別分數都不給 當初說各項佔分比是好玩的嗎?
06/15 04:07, 24F
‣ 更多 vikiviki 的文章
文章代碼(AID): #1UubFOXD (studyabroad)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 vikiviki 的文章
文章代碼(AID): #1UubFOXD (studyabroad)