Re: [心得] 被UCLA一腳踢開悲慘留學經驗

看板studyabroad作者 (賴董)時間4年前 (2019/09/02 02:01), 4年前編輯推噓-1(1推 2噓 8→)
留言11則, 6人參與, 4年前最新討論串7/7 (看更多)
我前陣子看了一本書，The 4-hour Workweek. 作者說他學生時代，第一次作業分數不滿意，他一定會去office hour, 問教授他哪裡做不對，為了知道了評分標準和重點，幾盡到死纏爛打的境界。 教授們知道這學生不好搞，能給A就給。 我相信有些教授，給分標準非常主觀，我也常不懂他們評分標準在哪。 與其說平時要多套好關系、送禮，倒不如說去"知己知彼"! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.220.78.18 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1567360892.A.F8C.html ※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 09/02/2019 02:10:59
噓
09/02 06:27, 4年前 , 1F
有點難懂
09/02 06:27, 1F
就平時多去OFFICE HOUR，尤其研究所更不是自己瞎念，成績就會好的 ※ 編輯: laidon (76.220.78.18 美國), 09/02/2019 11:43:12
→
09/02 15:38, 4年前 , 2F
不太可能因為死殘爛打就給你A... 我自己當 TA 時，這種
09/02 15:38, 2F
→
09/02 15:38, 4年前 , 3F
學生通常給的分數會更嚴格。你都來 Office hour 這麼多
09/02 15:38, 3F
→
09/02 15:38, 4年前 , 4F
次了，應該要更厲害才是
09/02 15:38, 4F
推
09/02 15:45, 4年前 , 5F
同意樓上，對於死纏爛打的學生通常我評分也會比較嚴
09/02 15:45, 5F
→
09/02 15:45, 4年前 , 6F
因為畢竟平時就比較詳細解釋係結合原因給這種學生
09/02 15:45, 6F
→
09/02 15:46, 4年前 , 7F
解釋原因*
09/02 15:46, 7F
→
09/02 23:59, 4年前 , 8F
死纏爛打我覺得除非真的是非黑即白的事件 要是在普通事件
09/02 23:59, 8F
→
09/02 23:59, 4年前 , 9F
中過度理直氣壯TA應該是會覺得很傻眼
09/02 23:59, 9F
噓
09/04 23:12, 4年前 , 10F
不認同，我當助教的經驗也是覺得這樣只會更慘
09/04 23:12, 10F
→
09/18 00:09, 4年前 , 11F
只會更慘
09/18 00:09, 11F
‣ 更多 laidon 的文章
文章代碼(AID): #1TR0Ty-C (studyabroad)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 laidon 的文章
文章代碼(AID): #1TR0Ty-C (studyabroad)