Re: [情報] 101年公費留學簡章
下面是個人對教育部公費相關規定的親身經驗與感想,以自己攻讀的領域為例,結論是
教育部對於台灣冷門領域,但在國外已經有百年以上的學術發展卻毫無所知。
可能政府官員有自己一套的玩法,獨步全球。
以後想到國外念冷門科系的學生 可能要另籌財源 不能完全寄託於政府的公費補助
以「回教國家與政治」學門為例，為何五年過去了，留學地仍是中東、印尼與
新加坡國家，卻不見該領域最強的英國與美國？就算是中東國家的學生, 他們研究
中東與伊斯蘭議題反而許多跑到英國與美國研究。
以我目前就讀的英國Exeter大學 Institute of Arab and Islamic Studies為例
初略估計，至少來自15個中東與穆斯林國家地區的博士生與老師在此研究與授課。
若是中東或是東南亞國家學術夠水準的話, 怎麼會有許多阿拉伯人或是其他住在中東地
區的少數民族來到西方國家求學與研究？而且就算是在西方研究中東與伊斯蘭議題
未必會陷入西方式論述中東的迷思。許多研究生也會利用假日時間跑到中東地區田野
調查。且西方對於該議題研究相當多元, 學術環境比中東地區還要自由與受到保障,
另外在該領域中,非西方人士的學者比例越來越高。西方學術對中東與伊斯蘭的論述
已經不完全是Edward Said在「東方主義」下的那種描述。
但這種在台灣極冷門的領域,我想教育部制定規則的人應該對於西方大學與學術機構
對該領域的研究與發展所知不多,反而會反射性的思考認為研究中東議題必須到中東或
其他穆斯林國家,既然如此,那為何留學地不納入以穆斯林人數居多的馬來西亞,反而是
新加坡？
教育部的公費規定不知道是誰制定的,之前也有相關領域的學者建議將該領域留學地
放寬到英美等西方國家。只是不知什麼原因教育部無視建議,依然照舊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.247.205
推
07/12 14:44, , 1F
07/12 14:44, 1F
推
07/12 16:22, , 2F
07/12 16:22, 2F
推
07/12 23:28, , 3F
07/12 23:28, 3F
推
07/13 12:28, , 4F
07/13 12:28, 4F
推
07/14 00:21, , 5F
07/14 00:21, 5F
討論串 (同標題文章)