[問題] 如何確認自己已讀懂某些觀念？
大家好。長期以來，我很依賴study板的大大們分享問題和心得。不過，我有個問題一直
不敢確定，「讀懂」。以近期st93042大的文章為例。內文提到：「然後我會把讀書跟做
筆記分開，我讀物理的方法是：『看課本讀*懂*觀念-->看老師上課的筆記-->關上課本自
己跑一次流程-->做一份自己版本的筆記』。」
由於這是我疑問當中的例子之一(包含但不僅限於)，因此，我沒有特別致信請教st93042
大(可能後續的推文就會談到也說不定)，而決定發成一個新的討論主題。
另外，我的背景是社會科，社會科相較物理學，有更多競逐的理論，換句話說，我假定社
會科與物理學(或者不精確的說，自然組)在學習者自我評估「懂」、「不懂」有一些獨特
的心得。我很好奇，st93042大關於物理學的例子，但也好奇其他大大學習的例子。因此
，特地發文打擾。
文末，在描述完我的問題意識，簡短來說，我的問題是：
1. 什麼是讀懂？
2. 各位大大自我評估懂與不懂的經驗，譬如嘗試面對某項觀念(無論人文學科或自然科學
)，如何確認自己讀懂。
綜上，可能有敘述未詳盡之處，請各位大大見諒。
▶補充：
changifeng：懂也存在很多層次。或許可以再限定定義，如「對某學科」、「目的」。
st93042：1. 根據測驗題；2. 同學間切磋。
※20190619更新
感謝各位大大的回應。我若閱讀有感想，則摘寫（並註明出處）更新於此。並寫一下簡短
的更新心得。
※20190619簡短心得
───
st93042和chessjim大各寫開一篇專文回覆。S大回顧大學課程中的學習經驗，並嘗試歸納
「懂的定義」。C大則是建構一種「知解行證」的框架。如下：
st93042，2019，Re: [問題] 如何確認自己已讀懂某些觀念？，
https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1560863612.A.AFA.html
───
S大的背景是大三升大四（推測）。他提出大學物理的學習經驗，以及如何面對兩項課業
上的困難：1、量子物理；2、材料科學。
各科目S大有精簡的心得。以量子物理為例，在懂與不懂的問題上：S大判斷「該科目不存
在完全懂」一事，頂多「下一階段，比上一階段多懂一點」，譬如畢氏定理（國中版）、
畢氏定理（高中版）。再來，「懂」的兩項標準：「目前章節的題目，是否能答」、「能
否回答並解釋清楚，至該章節前的問題」。最後，關於實踐：「結合之前所學的，所有物
理概念、數學技巧」，包括高中階段的課程，以下列為例：SHM（高中）→量物有特殊的
能量→晶格中的震盪→「位能井」在半導體材料的設計。
以材料科學為例。S大自評該科目是簡單的。理由可能是大三才回來修這項大二課程。再
來，S大認為掌握概念不難。做過例題之後，能了解各種材料的物理特性。
chessjim，2019，Re: [問題] 如何確認自己已讀懂某些觀念？，
https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1560896024.A.3E0.html
───
C大以「知解行證」框架：
【知】知（能重現）＼不知（不能重現）：在你須學習的科學概念上，就其內涵與外延區
分「知道」、「不知道」。自認「知道」，須不同方法重現。「不知道」則精準標記並記
憶。
【解】理解與背誦息息相關：理解由許多記憶的小點連結。
【行】學習是「轉念」，「讀懂」→新的觀念替代掉過去的念頭。
【證】解題，分辨題目特徵，並套對公式。
並可以參考self-evaluation（自我評價）的相關訊息。
D
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.164.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/study/M.1560851347.A.C1D.html
※ 編輯: nobuusa (118.167.164.216 臺灣), 06/18/2019 17:50:08
推
06/18 18:19,
4年前
, 1F
06/18 18:19, 1F
→
06/18 18:19,
4年前
, 2F
06/18 18:19, 2F
→
06/18 18:21,
4年前
, 3F
06/18 18:21, 3F
→
06/18 18:21,
4年前
, 4F
06/18 18:21, 4F
推
06/18 18:30,
4年前
, 5F
06/18 18:30, 5F
→
06/18 18:30,
4年前
, 6F
06/18 18:30, 6F
→
06/18 20:09,
4年前
, 7F
06/18 20:09, 7F
※ 編輯: nobuusa (180.176.8.25 臺灣), 06/18/2019 20:12:22
※ 編輯: nobuusa (180.176.8.25 臺灣), 06/18/2019 20:13:36
→
06/18 20:57,
4年前
, 8F
06/18 20:57, 8F
→
06/18 20:59,
4年前
, 9F
06/18 20:59, 9F
→
06/18 21:00,
4年前
, 10F
06/18 21:00, 10F
→
06/18 21:00,
4年前
, 11F
06/18 21:00, 11F
→
06/18 21:01,
4年前
, 12F
06/18 21:01, 12F
→
06/18 21:01,
4年前
, 13F
06/18 21:01, 13F
謝謝M大。這讓我聯想到費曼學習法。
另外，我思考了一下，這可能有幾點：1. 主觀上，雙方都有尋找重點並想弄懂的意圖；2
. 客觀上，面對上述的提問者，能自圓其說。
剛剛我讀了S大另開的一篇回覆。裡頭主要以在物理系的學習為例。他提的懂度(請容許我
貿然創造這指標)，來自於「 能否回答，至此章節的題目」)。
儘管能替「懂不懂」提出適宜的範圍，但我仍有疑惑是「在教科書出現前，那些學者、
科學家如何確認自己懂不懂，或者他們不追求懂不懂與否， 只是不斷回答問題？無論是
自問自答，或者他人，尤其是同儕提出的)。
最後，我問的問題有一點隨性，感謝大大們認真回覆。
※ 編輯: nobuusa (180.176.8.25 臺灣), 06/18/2019 22:11:02
※ 編輯: nobuusa (118.167.164.216 臺灣), 06/19/2019 10:23:27
推
06/27 14:57,
4年前
, 14F
06/27 14:57, 14F
→
06/27 14:57,
4年前
, 15F
06/27 14:57, 15F
→
06/27 20:24,
4年前
, 16F
06/27 20:24, 16F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：