Re: [心得] 大學和高中的差異
看板study作者clouddeep (fix point in my heart)時間16年前 (2008/05/01 10:21)推噓2(2推 0噓 2→)留言4則, 4人參與討論串8/8 (看更多)
※ 引述《thisistruth (這是真理)》之銘言:
: 基本上我覺得高中很多東西的理解都是被騙的
: 就是那種老師舉些生動的例子讓學生以為自己懂了
: 然後背起來那樣
: 高中的物理很多推導過程都用到高深的數學
: ^^^^
: 用詞不當 改成"進階"好了
: (而且大家自己回想一下 很多計算方法真的是用背的吧)
: 還有很多公式真的是沒證明直接丟出來
: 如果沒辦法對每個定理作最低限度的證明
: 只是把定理全部強制內化 然後作一堆題目
: 一點意義都沒有
: 我覺得還不如高中根本不用學物理
: 數學多學一點 先把微積分學一學
: 這樣上大學好銜接太多了
我不覺得高中的理解是被騙,因為理解這種東西,本來就是很主觀的,
當你說出你理解的層次時,被人說你還不懂,是對方可能比你理解的深,
也可能只是對方在虎爛而已。
我當年在高中思考混成軌域之所以從單獨的s或p組成s^np^m時,
也花了不少時間,從物理的行星位能到軌域之性質,整整花了一年才得到一個答案,
對於一個真正想理解的學生而言,他一定能找出答案的,
當時末學的同學找我一起去買普通物理來讀,那時就買了Halliday的中文版,
每天讀,好不容易讀到電磁學快結束,也因此硬是把微積分給k了起來。
對於理解,我當初的老師展現了他的功力,
他說明了牛頓力學是什麼,並且做了一個題目,分別以牛頓力學的角度和一般解題角度,
也就是牛頓力和假力的佼渡去解題,讓末學印象非常深刻,
也因此了解到,課本上的巨子有些看似很理所當然,但其實若不下苦功,
根本就只能是一知半解。
反而是數學,才是真正會用到很多高等數學去證明的東西呢,
像是多項式的可分解判定,那可是要讀過抽象代數才証的出來的。
高中真的不用學那些東西嗎?但你知道為什麼當初會要教這些東西嗎?
你如果不知道,那你怎麼能判定這些東西不用教呢?
當年,法拉第有感當時社會迷信太嚴重,決定在教育體制內安排物理化學和數學,
他的用意是為了讓人們有能夠判斷是非和迷信的能力,
可惜現在都沒人強調這一點,也因此很多人成績分數高歸高,還是照樣被騙,
但你了解這一點後,才會知道為什麼要學這些。
當然,你學了這些,也是作為你判斷未來的興趣之所在,
以我們的教育體制而言,還是必須在高中時學這些科目,才能判斷自己的興趣。
當我高中時,為了科展學找資料到一間小店去,老闆熱情的和我們聊天,
那時我才知道,有些學生早就用大學等級的教材在學習了,
老闆說那間xx高中的學生整班來買,雖然不一定每個人都會努力去看,
但人家是有給予機會的,不像我們這些乖乖笨笨的用補習班講義或高中課本參考書,
那麼說自己理解是假的,坦白說哪個階段不是如此?
如果你沒有真正花精神去尋找資料花間去思考問題,那麼哪個理解不是假的?
高中和大學的差異,坦白說我不覺得有什麼差異,
我高中有個朋友也是每天拿著物化在讀,求知心到哪都一樣的,
當求知心覺醒時,不管你身在何處,其實都沒有什麼差別。
--
「最不可解決的難題,是不是該交給最優秀、最有能力、最有信心的人去處理?
以精英自居的你們不去做,誰去做?你們不必把自己的知識力量與才華,用在不
顧公共利益的大財團身上,這種工作,你不去做,他們一樣找得到別人去做。如
果你的想法是:『我是個眼光短淺的技術人才,沒有理想與抱負,也能愉快地過
日子,』那你根本是在作賤自己。」
--- Ralph Nader
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.2.173
推
05/01 10:35, , 1F
05/01 10:35, 1F
推
05/01 10:40, , 2F
05/01 10:40, 2F
※ 編輯: clouddeep 來自: 123.195.2.173 (05/01 10:53)
→
05/01 10:53, , 3F
05/01 10:53, 3F
→
08/23 18:49, , 4F
08/23 18:49, 4F
討論串 (同標題文章)