Re: [討論] 前三大台牌逆襲台牌之春

看板street_style作者 ( 小小草民)時間6年前 (2017/08/22 13:48), 6年前編輯推噓18(30推 12噓 96→)
留言138則, 32人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
說到價錢 其實小牌子賣的比大牌子貴是蠻合理的 很多人說你牌子又沒知名度憑什麼賣的比什麼什麼貴 這是規模問題 一件一樣的衣服做十件跟做一萬件 成本自然差很多 包括設計費 廣告費 板費 材料費 大公司一件衣服成本10 塊 小公司可能是一百塊 當然啦這關消費者屁事 是不關消費者的事 只是想說小牌子賣比較貴本來就是很正常的 ※ 引述《amberchu (amber)》之銘言： : OVK老闆也有讚聲 : http://i.imgur.com/rYodNT7.jpg
: 如同前面大大們所講的 : 沒在文章內被推薦或覺得需要再加油的品牌 : 反而玻璃心滿地開噴 : ※ 引述《tzangyoung (tzang)》之銘言： : : 手癢回個文賺個P幣，從高中開始就一直有再買一些街頭服飾，很早一陣子也有開個小小幾千人粉絲團分享一些自己入手的商品、還有一些心得，中間也經過大學、大學畢業、當兵、快時尚的進入、出社會沒時間穿(各種退潮? : : 我覺得主要還是一個重點，怎樣的產品就會吸引怎樣的人，我記得有幾年PROVIDER大紅大紫的時候，跟著板上還有店員的推薦，有入手他的好幾件單品，說實在穿這麼多年那個領口羅紋緊度，真的是媲美003，反觀那些便宜的 : : 那怎樣才是屁孩牌呢? : : 今天大家跟著甚麼風你就做什麼，IKEA很紅我就做個很像的，巴黎釋迦很紅我也來巴黎釋迦一下，MA1、橫須賀…… : : 你不在乎商品的本質，大家都是因為你跟的風比較快，商品出的比較快，所以吸引消費者，但是試問你可以抓住他們下一次嗎? : : 再來是行銷 : : 本質好的牌子靠口耳相傳(我覺得不錯我推薦你)，那有些品牌呢，我找個網美拍個照，耶XXX著用，搞不好喜歡XXX的人也會買，阿不就跟隔壁版石頭牌找孔劉賣那個價錢一樣。 : : 然後通常這些人都有很多種樣子但是歸納出來大概是這樣 : : 1.明明很在意一直看，然後蠻玻璃，又說著我們是酸民QQ : : 2.不爽不要買 : : 3.你比較厲害你來做 : : 最後還有價錢的部份 : : 你今天打著台牌的名義，當然我就可能會支持你，阿只是你的價錢跟日牌美牌一樣，人家品牌價值就贏你，你有甚麼優勢，有信仰嗎。 : : 同樣價錢你要買台牌還是要買SUPREME? : : 很多主理人自己身上都SUPREME然後賣台牌不穿自己的牌子，那當我們支持你是盤子是不是，以為你鹽董喔 : : 發現自己不再台牌之春裡面大家推薦的牌子就開噴，然後不想想為何大家不支持你不支持台牌 : : 發現自己不再台牌之春裡面大家推薦的牌子就開噴，然後不想想為何大家不支持你不支持台牌 : : 最後幫很愛的PROVIDER QQ : : 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.206.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/street_style/M.1503380891.A.9D7.html
→
08/22 14:00, , 1F
不是這樣算的吧…規模大的其他成本也高啊
08/22 14:00, 1F
呵呵 不然怎麼算 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:12:43
→
08/22 14:13, , 2F
？？？
08/22 14:13, 2F
推
08/22 14:15, , 3F
大公司的廣告費超級高 你看NIKE簽的代言人有多貴就知道了
08/22 14:15, 3F
當然每個公司情況不一樣 但基本上廣告預算都是用營業額下去分配的 假定10% 一百萬營業額 一千萬營業額佔的比例都是相同 但材料製作成本不一樣 你規模越小 佔的比例就越高 這樣有理解嗎?
噓
08/22 14:21, , 4F
人事 管銷 運送 囤貨 都不是成本？
08/22 14:21, 4F
同上 這些話費都是按比例的 當然還是有些空間 像是人事管銷這塊 相較之下也是營業額越低攤提越高 如果就成本面來看 台牌賣的比美日大潮牌貴才是合理的 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:31:02
噓
08/22 14:26, , 5F
…
08/22 14:26, 5F
噓
08/22 14:30, , 6F
救援失敗
08/22 14:30, 6F
呵呵 只會說很簡單 你可以提供一些數據或是資料 不然一點建設性都沒有 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:32:25
→
08/22 14:44, , 7F
不覺得大公司小公司 廣告費都一樣是固定%數下去算
08/22 14:44, 7F
有營收通常就會下廣告 當然有些公司月營收人事都付不出來了 自然廣告費就更低啦 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:49:01
→
08/22 14:48, , 8F
我是覺得 你太高估材料製造成本 在全部成本的比重
08/22 14:48, 8F
人事也是一樣啊 其實不只材料 大部分都是規模小開銷就大 拿裝潢來看好了 我連鎖五百家的裝潢錢 跟連鎖三家 價格會差多少?
推
08/22 14:48, , 9F
前提是日牌跟台牌的製作水平是一樣的 T-shirt可能感
08/22 14:48, 9F
→
08/22 14:48, , 10F
覺不出來 但那牛仔褲刷色真的差很多
08/22 14:48, 10F
不同的東西不好比較 我只是單純假設用一樣的材料去製作類似的東西 小公司的產品以成本面來說訂價比較高適合理的 你問為什麼那小品牌都還比較便宜? 1. 大公司的那些產品不是賣產品 是賣品牌 2. 小公司不了解成本概念 完全亂賣 就像有些早餐店會說我一個月賺三萬 但她根本沒算自己薪水這樣的概念 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 14:52:10
→
08/22 14:55, , 11F
我覺得要先定義一下 什麼是小牌子 有些是小到連店面都沒有
08/22 14:55, 11F
大小都是相較的
推
08/22 14:55, , 12F
如果小品牌還比大品牌貴的話 那沒啥競爭力了吧
08/22 14:55, 12F
→
08/22 14:56, , 13F
賣便宜走薄利 但也無法多銷 因為不敢有太多庫存 所以
08/22 14:56, 13F
→
08/22 14:56, , 14F
量做不大
08/22 14:56, 14F
→
08/22 14:57, , 15F
小品牌只好走出跟大品牌的差距 才有機會吸引到願意多
08/22 14:57, 15F
→
08/22 14:58, , 16F
花錢買的消費者 不然消費者買大牌就好了
08/22 14:58, 16F
小品牌主要要做出差異性 其實潮牌比起一般牌子就是小品牌 價格也是差異性的其中一種沒錯 當然還有包括精神 品牌價值 很多因素 設計只是其中一環 就拿最基本的Tshirt來說 各大品牌的設計其實都大同小異 有些人就是不喜歡買大牌 這部分因素太多了 而且基本上小品牌之所以是小品牌 就是因為太競爭力本來就比較弱 補充一下 就我解讀你字面 你的意思就是要小品牌做出與大品牌差異化(更好的東西) 然後價格又要比較便宜? 你覺得做出特別的東西 成本會更便宜? 應該值得比較低的售價?
推
08/22 14:58, , 17F
樓上說得有道理 難怪台牌只剩高價位的可以續存
08/22 14:58, 17F
→
08/22 15:02, , 18F
小牌子要賣貴賣便宜我是不會在乎，台牌就我目前只關注
08/22 15:02, 18F
→
08/22 15:02, , 19F
購買吉豐的產品
08/22 15:02, 19F
推
08/22 15:04, , 20F
你真的高估了製作成本 小牌子就是靠這種認知落差生存
08/22 15:04, 20F
你有實際操作經驗嗎? 我其實不光是談製作成本 也談營運成本 小品牌攤提下來一樣的單品售價比較高是合理的事情 這樣而已 至於大眾買不買單 自然是另一件事情 不然如果這麼好做 也不會一間一間收了 尤其是現在資訊透明國際平價服飾這麼強勢的時代 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:16:43 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:19:29
推
08/22 15:23, , 21F
相反的 資訊流通也是小品牌的優勢啊 很多牌子沒店面
08/22 15:23, 21F
→
08/22 15:24, , 22F
的 你懂得行銷 垃圾品質也能賣高價 還有人脈等等
08/22 15:24, 22F
→
08/22 15:24, , 23F
為什麼藝人牌那麼好賣 因為他們自己有在經營這塊
08/22 15:24, 23F
→
08/22 15:25, , 24F
行銷費根本省下來
08/22 15:25, 24F
→
08/22 15:26, , 25F
但藝人牌在這裡可能就不算小牌子了
08/22 15:26, 25F
藝人牌行銷費怎麼會是省下來呢? 這像是沒算自己薪水一樣的概念 一般給藝人穿都是需要花錢的 藝人身上全部都是錢都是版位 就算動用自己人脈 那也是無形的資源 不能說是省下來 產品垃圾品質 行銷上花錢也是可以提升精神價值啊 不然若都用原物料來計價 市面上東西全都不值那個錢啊 ※ 編輯: redhorse (1.160.206.3), 08/22/2017 15:29:16
推
08/22 15:34, , 26F
藝人穿自己牌子又沒排擠到他代言其他產品 反而確立
08/22 15:34, 26F
→
08/22 15:35, , 27F
自己在這個流行圈的地位
08/22 15:35, 27F
→
08/22 15:35, , 28F
很多藝人有自己品牌 還是有接其他服飾代言啊
08/22 15:35, 28F
還有 74 則推文
還有 17 段內文
你先看台牌倒很多這件事大概就知道虧錢的容易度了 其實賣衣服雖然只是賣衣服 但跟成本有關因素相當多 你說日本有便宜的T 那有比較過產地 有比較過工法 有比較過材質 有比較過印刷 有比較過販售方式嗎? 沒有例子不好說 我就照你的T shirt 七八百來說吧 假設我印刷開版 兩三色 成本算兩千塊 圖案設計 外包好了比較便宜 一張圖算五千就好 T 一件工錢算180 假設我做五十件 50*700=35000 180*50=9000 35000-5000-2000-9000= 19000 挖 賣完可以賺一萬九耶 但是賣衣服要不要店面? 你說不用店面用寄賣的 進通路隨便就要抽你四成 這樣你售價要不要再提高? 或者你說用網路賣就好啦 網站要有人看到要下多少廣告? 另外公司要不要請會計師事務所記帳? 寄送貨物要不要物流費? 產品要不要包裝? 吊牌要不要做? 粉絲團要不要有人經營? 產品要不要拍照? 這些成本攤下來小規模的基本上就GG了八成 短T成本是不高啦 但做到賠錢的一大堆 因為不容易有差異化啊 不過也不是說Tshirt一定要賣超貴才可能賺錢 如果做成像lativ那樣呢? 一件T一次做一萬件 然後賣得掉五成就好 這些成本攤下來就變得不算什麼 相較之下淨利還可能更多 簡單舉例啦 細節都隨便說說 部過大致上是這樣
推
08/22 20:43, , 103F
推用心回覆
08/22 20:43, 103F
※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:06:33
→
08/22 20:57, , 104F
照比例套下去 在人力成本上就會對不太起來了
08/22 20:57, 104F
推
08/22 21:02, , 105F
所以小牌子定高價會有比較好的銷售成績嗎？
08/22 21:02, 105F
也不一定 但小規模拚價格穩死的 除非這東西大廠沒做 但大廠沒做 你自己把價格壓低一般人也感覺不出來你價格低 補充一下 我說的拚價格 其實就是類似的產品賣得跟大廠一樣價格 當然也有很多苟活之計啦 像賣水貨就是一種苟活之計 也有人玩得很好 水貨一來逃稅 二來逃避代理授權金 三在逃服務責任 也是有生存空間 ※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:07:46 ※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:10:01
推
08/22 21:07, , 106F
推討論
08/22 21:07, 106F
→
08/22 21:07, , 107F
日牌售價高 可能有部分反映在人力成本 例如說店員
08/22 21:07, 107F
→
08/22 21:08, , 108F
我想日牌請的店員 拿的錢一定是比台灣的店員多很多
08/22 21:08, 108F
要看你談怎樣規模的牌子與經營方式 基本上小牌子成本攤下來就是比較高 就像我前面說的 規模夠大這些攤提有可能都不算什麼 舉個例子 聽過迪卡農吧 他是法國作的通路品牌 法國人夠有錢了吧 但他的東西便宜到靠杯 不過個人是不太贊同這種方式啦 買太便宜的東西 表示這世界上就有另一部分人被剝削 他可以賣這麼便宜又持續經營 當然就是壓迫製造商壓迫原物料商的結果 這部分離題了 ※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:14:33 ※ 編輯: redhorse (61.230.130.123), 08/22/2017 21:15:03
推
08/22 21:40, , 109F
推討論，而且光Tee來講每款至少要分四段(除非被迫減
08/22 21:40, 109F
→
08/22 21:40, , 110F
少某些客群)，50件分完真的想哭…
08/22 21:40, 110F
推
08/22 22:36, , 111F
我覺得一半對一半錯 首先廣告部分絕對比例不一樣
08/22 22:36, 111F
→
08/23 00:18, , 112F
那請問原po覺得若以美國的supreme跟日本的neighborhood為例
08/23 00:18, 112F
→
08/23 00:18, , 113F
，是怎麼成功的呢？這兩個不都是從小牌，不太多人知道開始，
08/23 00:18, 113F
→
08/23 00:18, , 114F
而且他們的短t也非高售價，也非量產。產地都是自己本土。而
08/23 00:18, 114F
→
08/23 00:18, , 115F
且他們也沒啥在廣告。運氣？？？
08/23 00:18, 115F
推
08/23 04:21, , 116F
樓上的你可以估狗一下N牌的主理人跟日本藝能界的關係
08/23 04:21, 116F
→
08/23 04:21, , 117F
有多好，當然N牌自己也是很爭氣，設計也很不錯
08/23 04:21, 117F
→
08/23 09:03, , 118F
回樓上，是一開始（創立）就很好嗎？？？好奇
08/23 09:03, 118F
噓
08/23 09:44, , 119F
我一直覺得這和品牌創立想定調自己是什麼樣的牌子最重要
08/23 09:44, 119F
→
08/23 09:44, , 120F
在大眾服飾來說 當然定價不會跳得特別高 以台牌的思維來
08/23 09:44, 120F
→
08/23 09:45, , 121F
應該客群是對於街頭時尚在意的客人 既然是這樣那台牌應該
08/23 09:45, 121F
→
08/23 09:46, , 122F
在自己作品上會對什麼是街頭服飾做定義 在推出的成衣上
08/23 09:46, 122F
→
08/23 09:46, , 123F
有自己的要求 反映在售價上才正常 但一味一直說小牌照理
08/23 09:46, 123F
→
08/23 09:46, , 124F
說一定比較貴 我覺得是有點忽略其他面向的討論了
08/23 09:46, 124F
→
08/23 09:47, , 125F
而大部分鄉民酸的大概就是台牌對於街頭時尚的定義不是抄
08/23 09:47, 125F
→
08/23 09:47, , 126F
就是材質爛吧 然後還賣那種專心做服飾的價格
08/23 09:47, 126F
→
08/23 09:48, , 127F
就像你說的 小牌賣的便宜一定是到處抄或是次貨材料
08/23 09:48, 127F
→
08/23 09:48, , 128F
但一些賣的比較貴的台牌 真的有不抄或是材料好一點嗎
08/23 09:48, 128F
→
08/23 09:49, , 129F
我想這應該也解釋了大家為何不能接受某些台牌價格
08/23 09:49, 129F
噓
08/23 11:18, , 130F
...
08/23 11:18, 130F
推
08/23 15:52, , 131F
差異性很重要，小牌子不能跟UQ正面對決
08/23 15:52, 131F
推
08/23 15:55, , 132F
同樣基本設計的東西我一定買大牌，買小牌會考慮他的特
08/23 15:55, 132F
→
08/23 15:55, , 133F
殊性
08/23 15:55, 133F
推
08/24 15:16, , 134F
真的同意
08/24 15:16, 134F
噓
08/24 16:48, , 135F
都知道關稅物價政策會影響定價還在堅持市場大就低價...
08/24 16:48, 135F
→
08/24 16:49, , 136F
這不是迷失是迷信了www 量大也有量大的煩惱如lativ UQ
08/24 16:49, 136F
→
08/24 16:51, , 137F
不過我認同量小還要跟人拼價錢就是頭殼壞去 這時候還有
08/24 16:51, 137F
→
08/24 16:52, , 138F
一個最後壓死主理者的東西叫做「追加」cccc
08/24 16:52, 138F
‣ 更多 redhorse 的文章
文章代碼(AID): #1PcyMRdN (street_style)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 redhorse 的文章
文章代碼(AID): #1PcyMRdN (street_style)