[問題] 對於這則文章的疑惑(有關吃素)

看板soul作者 (無弦弓)時間12年前 (2012/01/19 03:54), 編輯推噓53(530281)
留言334則, 20人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
《以下文章開始》(有點長) 自行整理的文章大意: 「就是我們不能吃植物,只能吃動物,因為動物會動、有思想,若 吃了動物,就等於吃了牠的怨念,對修行有礙;植物無感,牠們沒有執著 所以死了也無所謂。」 從動植物之執著心談食物之磁場(轉) 不論相信哪一種宗教,我們都知道動物也有靈魂,因為動物自己會動。 任何眾生如果能夠自己動、自己願意動、自己頭腦叫自己動的話,就會和其 他眾生造成很多結緣的關係,而且會收集很多經驗,聰明度會增加,然後就 產生執著的心。當這些眾生執著於自己的聰明度和收集來的經驗時,就會有 貪生畏死的心。因為牠們喜歡活久一點,喜歡多收集經驗、多動來動去、多 跟別的眾生結緣和學習,所以會有貪生畏死的心,會有仇恨的心、善良的心 、感恩的心。 我們如果吃動物的話,就會無意中踩到牠們那種貪生畏死的磁場裡, 然後被關在那裡、被黏在那裡、被卡住,就像踩到黏膠一樣,我們的腳會 被黏在那邊不能動。我們如果踩到沙,就沒關係,因為沙不黏。每種東西 都有不同的品質。但是我們如果踩到動物那種貪生畏死的心,牠們仇恨的 磁場就會黏到我們的靈體,讓我們卡住,讓我們感覺很沈重,不能那麼自由 自在。 植物不會自己動,必須風吹才會動,所以它們的體驗比較少,聰明 度也比較小;聰明度小的話,執著心也會很小。對植物來講,死掉再生出 來無所謂,那不是很嚴重的事情,因為它們體驗不多,沒有任何東西可以 執著。 動物因為能夠自己行動,所以經驗比較多,比方說,狗會去找牠的女 朋友,明天又再到處找,哇!發現這隻比原來那隻還要漂亮!(師父及大 眾笑)然後從這些經驗中產生執著的心,所以牠們才會貪戀自己的生命。 由於經驗的影響,任何動物都會有貪生畏死的心。但是植物不會,因為它 們的經驗太少了,沒什麼好執著。所以我們吃植物,不會被它們的磁場黏住 。 因此,我們不能說植物跟動物一樣。如果一樣的話,那我們也可以說口 香糖、沙和石頭都一樣,但事實上不一樣。我們踩到沙、踩到石頭不會黏 ,踩到口香糖才會黏。 每種東西都有不同的品質,所以不能說動物和植物一樣,根本不一樣! (大眾鼓掌)我們透過觀察就可以了解這個道理,不應該說因為清海師父這 樣說,或是因為佛菩薩這樣說,我們才了解。不應該!這個道理很簡單也很 合邏輯,我們只要觀察就知道了。 宇宙中的每樣東西都有不同的品質。所以我們選擇食物的時候,當然 要選那些讓我們比較少負擔,讓我們修行比較輕鬆、比較快進步的食物,這 樣我們才不會被綁,才不會被很重的磁場拉下來。 清海無上師以中文講於福爾摩沙高雄 --------------以上文章結束----------- 這篇文章是轉載我以前同學的!整篇看下來,其實我並不完全認同這裡所有的 觀念!因為心中有惑,才特意PO上來分享! 老實說,我並不認為吃素就會讓人更善良、更美好,吃素也許很環保,但這不 能成為修行人執行修行的一個管道、方法!我一直認為吃素是吃心意、吃戒律 讓人能暫時了卻慾望的一種手段,但這就像是捏住你一個鼻孔讓你無法得到較 多的氧氣一般,素食者在科學上真的是比較不健康的,有些人是真的不適合吃 素的,吃素不是絕對的好!當然我也很佩服吃素者的毅力和決心,我並不是說 吃素就是不好,吃葷就是壞的!而是你為什麼選擇吃素的心態很重要! 如果今天你只是為了修行輕鬆一點才吃素,那麼這吃素的舉動就不具備任何意義。 就拿我以前同學來說吧!他雖然吃素,卻造成了許多身邊同學的不快和麻煩, 因為他吃全素,是連煮過肉的鍋子都不能用的那種人,我們同學總是要在這沒 什麼素食店的鄉下地方東奔西跑幾個小時才能找到可以吃飯的店家,到那時大 家其實也沒甚麼心情吃飯了……如果真的得進葷食店吃飯,他們就會餓著肚子 一邊嘲笑我們這些吃肉的笨蛋(就他的說法是:「你們這些吃屍體的殺人兇手 ~~」),如果我們在他們面前吃鹽酥雞,他們就會明顯表露嫌惡,甚至做嘔 吐狀!請問今天作為一個吃素者、一個修行者,你們這樣造口業對嗎?吃素消 去的業障又重新在毒舌裡建立起來有意義嗎?他們也時常因為吃素明顯散發著 高人一等的態度,實在令人不愉快;因為如此,我對於他轉載的這篇文章抱持 著高度遲疑的態度! 也許這麼說有些偏頗,但我實在無法認同整篇文章將植物動物分等級類別來看 的態度,在我以為眾生皆平等,你不是植物,怎知它有沒有靈性,會不會痛? 不過用這子非魚的梗子來說是討論不完的,就暫時省略過吧! 人只有活著就會有業產生,不管你吃甚麼都是一樣的。今天讓你修行,修得是 心、是正道!不是你一廂情願的認為植物沒有黏、沒有念,所以才選擇吃素, 既然活著就必定會殺生,那麼就懷著感恩的心,不要浪費食物,背負著這些為 你犧牲的性命一起修行下去。 說了好多,不知道有多少人看得完我這囉嗦的文章^^" 我並不是認為吃素不好或是怎樣,我自己偶爾也有陣子吃過素齋。因此造成 別人的困擾,我還是覺得不好(本身也因為身體不好不太能吃長期素),偶 爾是OK的。 完全沒有殺業的進食,我認為在這世界上是不可能的事情!(你就算吃土也 會吃進細菌啊(汗)。 -- 請不要相信我的美麗 也不要相信我的愛情 在塗滿了油彩的面容之下 我有的是顆戲子的心 所以 請千萬不要 不要把我的悲哀當真 也不要隨著我的表演心碎 親愛的朋友 今生今世 我只是個戲子  永遠在別人的故事裏 流著自己的淚                          --《戲子》席慕蓉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.233.214

01/19 04:41, , 1F
很遺憾你碰到一個造成別人不愉快的素食者 但是吃素和吃肉的
01/19 04:41, 1F

01/19 04:42, , 2F
確是不一樣的 那不該是一種用來製造優越感的手段 而是出自內
01/19 04:42, 2F

01/19 04:44, , 3F
心不忍動物因為自己的一餐而死的慈悲心 吃素的人也不見得都
01/19 04:44, 3F

01/19 04:45, , 4F
有發心修自己的身口意 世上當然有很番的素食者也有修得很好
01/19 04:45, 4F

01/19 04:48, , 5F
的葷食者 關於細菌、植物和動物的不同 就食的方面無需想到那
01/19 04:48, 5F

01/19 04:51, , 6F
麼極端 如果連有血有感情有痛覺的動物都保護不了了 還會想保
01/19 04:51, 6F

01/19 04:54, , 7F
護細菌嗎?吃素是將自己生存對其他生命和大自然造成的傷害減
01/19 04:54, 7F

01/19 04:56, , 8F
到最低的一種方式 因為畢竟人還是得吃東西才能活著 就把植
01/19 04:56, 8F

01/19 04:57, , 9F
物當成自然界基層供應者來看 隨喜你偶而吃素^^
01/19 04:57, 9F
        這是自然!但我的觀點是認為眾生平等,既然都要殺生不如就隨喜!

01/19 07:22, , 10F
peter singer的<<動物解放>>一書建議你去看,免得對素食有
01/19 07:22, 10F

01/19 07:22, , 11F
太多誤解或自我謬誤的部分
01/19 07:22, 11F

01/19 07:24, , 12F
因為有太多的錯誤說法或誤解一再的被提起,建議你看完書後
01/19 07:24, 12F

01/19 07:25, , 13F
先有一個全面性的理解
01/19 07:25, 13F

01/19 08:29, , 14F
....你知道嗎?佛陀並非素食主義者
01/19 08:29, 14F

01/19 10:50, , 15F
其實就是餵飽自己而已,不需要想太多。
01/19 10:50, 15F
        沒錯,我也是這麼認為!可是那個同學一副我們吃葷就是罪人的         嘴臉……

01/19 11:37, , 16F

01/19 11:38, , 17F
Simone Reyes 的說法看看... PeTA做的不錯...
01/19 11:38, 17F

01/19 11:39, , 18F
吃素吃葷 就算你心境無差 事實上就是有差......
01/19 11:39, 18F

01/19 11:40, , 19F
你不要牠死 牠卻因你(人類的食慾需求)而死
01/19 11:40, 19F

01/19 11:41, , 20F
也許你不是直接殺了牠 你日常生活是個大好人這些都沒問題
01/19 11:41, 20F

01/19 11:42, , 21F
但牠的確"間接"因為人類食物的需求而死了 而且是不得好死
01/19 11:42, 21F

01/19 11:43, , 22F
屠宰場 菜市場殺雞...等等的 傳來的聲音都是淒厲地、
01/19 11:43, 22F

01/19 11:44, , 23F
可怕的 吃植物也是殺生呀!!! 但為了養娑婆的肉體
01/19 11:44, 23F

01/19 11:45, , 24F
我們是不得不吃 至少吃植物比起吃動物已經少造殺業很多
01/19 11:45, 24F
        我並不認為吃素不好啦XD只是想指出那位同學吃著素食卻         造口業那要不得的心態

01/19 11:45, , 25F
不同意吃植物是殺生
01/19 11:45, 25F

01/19 11:45, , 26F
因為不養這個肉體就是對父母的不孝...
01/19 11:45, 26F

01/19 11:48, , 27F
還有原PO的第3行是不是 一開始的順序有點錯呀???
01/19 11:48, 27F

01/19 11:49, , 28F
其實要真的很嚴格定義殺生的話 那乾脆不要活了 XDDD
01/19 11:49, 28F

01/19 11:50, , 29F
呼吸 喝水 都是在殺大量的細菌 XDDD 很無奈 唉
01/19 11:50, 29F

01/19 11:55, , 30F
我最討厭戰葷素 我也不會強迫人吃素 不過事實就是事實
01/19 11:55, 30F

01/19 11:57, , 31F
很多人吃素是出自於對動物(寵物)的那份同理心而已
01/19 11:57, 31F

01/19 11:58, , 32F
如果吃素就都好人的話那這就是一個不好笑的笑話了 XD
01/19 11:58, 32F

01/19 11:59, , 33F
好人壞人跟吃素應該是兩回事 純推這篇文章......
01/19 11:59, 33F
        嗯!沒錯!         我沒有要戰的意思,只是覺得隨喜就好,不需要攻擊吃葷者(汗顏)         真要這麼嚴格定義的話,真的是乾脆不要活算了(ry         但我的觀點還是不變的,眾生平等呀!

01/19 12:05, , 34F
植物當然有感覺好惡 自己親自養過就會知道
01/19 12:05, 34F

01/19 12:06, , 35F
連虛無的心念都有自己的意志了 有形萬物自然皆有
01/19 12:06, 35F
還有 259 則推文
還有 2 段內文
01/27 17:46, , 295F
所以在真正有能耐了解之前 我選擇不批評
01/27 17:46, 295F

01/27 17:47, , 296F
簡單的說 我愛動物 同時也愛吃動物的人
01/27 17:47, 296F

01/27 17:48, , 297F
我不願意 吃動物的人他們行為 被我批評貶低
01/27 17:48, 297F

01/27 17:49, , 298F
愛兩種對象是可能的,但愛動物(對象)卻愛吃動物的(行為)是
01/27 17:49, 298F

01/27 17:50, , 299F
不可能的,一個人不可能同時想減少動物痛苦又想增加動物痛
01/27 17:50, 299F

01/27 17:50, , 300F
01/27 17:50, 300F

01/27 17:51, , 301F
這不可能 定議真的下太早了 心理邏輯整建過 的確可以
01/27 17:51, 301F

01/27 17:51, , 302F
世界千奇百怪 何況人心 一念動念念動
01/27 17:51, 302F

01/27 17:52, , 303F
連人類自己同種之間 都曾發生過案例
01/27 17:52, 303F

01/27 17:52, , 304F
自願被吃 跟 愛你愛到吃掉你 這兩種人類出現的歷史
01/27 17:52, 304F

01/27 17:52, , 305F
如果一個人對上述是可能的,那麼原因很簡單,這個人沒有意
01/27 17:52, 305F

01/27 17:53, , 306F
識到他思想體系的矛盾之處,或者他不願意承認或略過這個問
01/27 17:53, 306F

01/27 17:53, , 307F
01/27 17:53, 307F

01/27 17:54, , 308F
太小看人的心理囉 方法並非只有一種阿
01/27 17:54, 308F

01/27 17:55, , 309F
不必作沒依據的猜測了 世界的相貌不只一種阿
01/27 17:55, 309F

01/27 17:55, , 310F
這個要分清楚愛的種類,粗略來說,愛有分私欲與非私欲的部
01/27 17:55, 310F

01/27 17:56, , 311F
份,當一個人是出於非私欲的愛動物,重視動物本身,那麼他是
01/27 17:56, 311F

01/27 17:56, , 312F
扯遠了 我原意只希望我們都能謙虛的看待“不同”
01/27 17:56, 312F

01/27 17:57, , 313F
不可能同時想減少動物痛苦又想增加動物痛苦,因為他是設身
01/27 17:57, 313F

01/27 17:57, , 314F
面對不同於自己的選擇 該互相尊重罷了
01/27 17:57, 314F

01/27 17:57, , 315F
誠心做自己愛做的 也尊重他人愛做的
01/27 17:57, 315F

01/27 17:57, , 316F
處地的為動物著想,但若這個人的愛單單只是私欲的,那麼或
01/27 17:57, 316F

01/27 17:57, , 317F
不用在揣測了 除非自認自己已經悟道了解真理...
01/27 17:57, 317F

01/27 17:58, , 318F
還有阿~ 該吃飯了 :P
01/27 17:58, 318F

01/27 17:58, , 319F
許可能發生上述情形,因為他的愛...嚴格來說只是個人的喜
01/27 17:58, 319F

01/27 17:58, , 320F
好而已
01/27 17:58, 320F

01/27 18:00, , 321F
最後,有一種生命不可知論,對於生命的看法是奇怪的,他們同
01/27 18:00, 321F

01/27 18:01, , 322F
時肯定人類的生命能力(如痛苦,思考),將其它人類的權利視
01/27 18:01, 322F

01/27 18:02, , 323F
作當然,但卻無法肯定動物的能力與給予適當的善待,理由卻
01/27 18:02, 323F

01/27 18:03, , 324F
是植物的能力他們無法肯定.
01/27 18:03, 324F

01/27 18:05, , 325F
這就像是當我知道發生a的機率極高,發生b的機率極低,因為b
01/27 18:05, 325F

01/27 18:06, , 326F
我就完全忽視掉a的高機率,但如果用更嚴格的方式來看,
01/27 18:06, 326F

01/27 18:07, , 327F
c(人類能力)這件事只是一個更高機率,但他們卻不用b來否定
01/27 18:07, 327F

01/27 18:08, , 328F
c,若生命不可知論者還有著生命平等論的立場,那就更荒謬了
01/27 18:08, 328F

01/27 18:09, , 329F
對於a,b,c無法肯定是怎麼一回事的立場,怎麼可能主張生命
01/27 18:09, 329F

01/27 18:09, , 330F
是平等的
01/27 18:09, 330F

01/29 23:18, , 331F
啃饅頭?
01/29 23:18, 331F

02/03 14:43, , 332F
應該是說,不管植物動物與否,都應珍惜
02/03 14:43, 332F

03/29 02:22, , 333F
a34大的邏輯推理好清楚喔!厲害!
03/29 02:22, 333F

03/29 02:26, , 334F
不閃也不躲的,但花這麼多時間耗真是辛苦!
03/29 02:26, 334F
文章代碼(AID): #1F5oDm4q (soul)
文章代碼(AID): #1F5oDm4q (soul)