Re: [新聞] 冥王星降級名稱亦不保 更名134340小行星
※ 引述《mkuhigh.bbs@ptt.cc (重新開始)》之銘言：
> ※ 引述《GUN.bbs@bbs.csie.ncku.edu.tw (一停電可以停10天的bbs)》之銘言：
> : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : 這一句講的很好！
> : 科學本來就是對就對 錯就錯的問題 而不是投票的問題
> 請先看清楚好嗎?
> 美國科學家要投票的是"行星的定義"
> 科學本身有正確與否, 但是定義是人給的.
> 人給的定義就可以隨意志的改變而改變.
> 就像在以前的定義下, 冥王星是行星
> 但是後來發現以前的定義實在是太糢糊不適用..
> 所以 IAU 重新利用"投票"產生一個新的行星的"定義".
> 在這個新定義下, 冥王星不再是行星.
> 同樣的, 美國科學界想做的, 就是利用其它的管道
> 投票推翻 IAU 的行星"定義"
> 讓冥王星重新可以被叫做行星
> 大家在吵的都是"行星"這個名詞的定義問題
> 而不是科學本身
回歸“投票“這個話題
你真的認為【定義】是該用投票來決定的？
在各種物理化學的定義裡面 有用投票表決的？？？
第一︰有加入會員的 才有【撰寫】定義 然後靜候表決的權力？
科學真的是這樣？(這不僅僅是行星的定義 以後各個名詞也如此炮製？)
第二︰定義應該是更嚴謹的 假設用投票表決 那一定也要100%通過才行
若有不同的聲音 即使1% 也得要重新考慮定義
在科學裡 沒有人說1%的不同聲音就一定是錯的
就如一些古時自然現象被發現時 還不是一堆鄉愿認為是無稽之談。
第三︰當時IAU的投票率明顯很低 表示不贊同也不反對的仍很多。
--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.246.178)
＠bbs.csie.ncku.edu.tw FrOm:59-121-133-166.dynamic.hinet.net
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 17 篇)：