==> LupinLin.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (龍貓小俠) 提到:
> > 滿類似的
> > 1801年皮亞齊發現的這顆行星
> > 符合波德定律2.8AU的位置
> > 因此曾一度榮登第八大行星
> > (海王星是1847年發現的)
> > 隨後在差不多距離的位置上
> > 又發現了更多的天體
> > 最後由觀測才知道這些小天體其實都應當屬於"小行星"
> > 這是當時的一個新分類榖神星降級為小行星之首
> > －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
> > 1930年發現的冥王星
> > 至今76年的歲月
> > 由於觀測技術的進步
> > 產生所謂的X行星與第十大行星之名的挑戰
> > 2003 UB313 是這次IAU開會討論行星定義的主因
> > 也同樣的分配到新的分類"矮行星"
> > ( 2003 UB313想升格行星，卻把冥王星給拖下水＝＝，受惠的是爭議不大的榖神星 )
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 我不知道您這方面資訊是不是受到報紙的影響, 不過我想跟你說,
> 沒這回事~
> 在有KBO有確切證據後, pluto到底是一個planet還是眾多KBO之一, 這在科學
> 界一直引起廣大的爭議和討論. 隨著越來越多與pluto大小相近的KBO發現,
LupinLin說的大體上是對的, 只有以上兩行我認為不夠精確.
在這次IAU大會前, Pluto是KBO這件事根本就沒什麼爭議,
KBO帶被發現後, Pluto是眾多KBO之一(最大的一個), 這一點完全沒人可以推翻.
有爭議的是Pluto該不該是行星, 而非Pluto是不是KBO, 後者我不認為有啥好爭的.
> pluto是一個行星這件事早就動搖了~
> 至於UB313根據天文學家的推斷, 它的大小比pluto還大, 那麼如果pluto是一
> 個行星, 那麼UB313就必須是另一個行星, 不然完全沒有道理獨尊pluto而去忽
> 視其它星體的發現. 至於觀測到UB313的團隊, 他們本來的目的就不是想去看
> 什麼太陽系第十顆行星, 所以根本也沒有什麼想升格的問題存在.
> IAU會議不過把這幾年天文學家對太陽系的了解, 提出一個新的定義和更正,
> 這當然不是連個專家學者都不去採訪一下的報導所能了解的.
> 至於說到什麼X行星:P
> 天文學家現在已經找到一卡車的系外行星了, 除非太陽系的外圍還有一個
> 類地或類木行星, 不然像這類ICE Dwarf的尋找根本不是天文學家的目的.
> 天文學家去看TNO或者說KBO的原因是為了:"了解太陽系的形成!"
> 這是為了印證目前恆星演化的accretion disk和相關的理論是否正確,
> 哪有可能申請了一大筆經費, 卻去從事業餘天文學家的工作?
> > 雖是矮行星之末但還是擁有小行星之首的頭銜！
..
..
..
..
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]
推
08/31 15:40, , 1F
08/31 15:40, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：