Re: [心得] 二代健保的單身原罪與同志原罪

看板single作者 (紫星)時間14年前 (2010/04/10 10:15), 編輯推噓8(8推 0噓 33→)
留言41則, 13人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
先把二代健保重點講清楚， 這個機制的設計是以家戶人口計算的 所以重點是你要養多少人，而不是你有沒有結婚 網路上已經有人做出試算表了 http://anniechg.blogspot.com/2010/04/blog-post.html 根據試算結果，漲福是： 夫妻雙薪無子女 > 夫妻雙薪一子女 > 單身 > 夫妻雙薪二子女 沒生小孩的話結婚還繳更多，所以別再說二代健保是要懲罰單身了 應該是要鼓勵生小孩吧 另外如果你單身，但要撫養父母小孩，一樣可以少繳， 所以對那些要養爸媽的人，或單親家庭也有幫助 我也是單身族之一，但不要因為單身久了，就對單身議題這麼敏感 覺得外人好像都是在歧視單身來著 單身族一人吃全家飽，比起那些上有高堂下有妻小要養的人幸福多了 多繳點健保費也無妨 至少每個月多兩千塊的健保費，還是比每個月多兩萬塊養小孩便宜多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.153.154
推
04/10 10:37, , 1F
我也這麼認為，單身一人飽全家飽，多繳一點，OK的
04/10 10:37, 1F
→
04/10 10:50, , 2F
不見得單身一人飽就全家飽，有些人不但要扶養父母，也不能
04/10 10:50, 2F
→
04/10 10:51, , 3F
在報稅時報扶養父母，這種單身族會衰到.....
04/10 10:51, 3F
推
04/10 11:05, , 4F
你完全被拐了 = =|||
04/10 11:05, 4F
→
04/10 11:37, , 5F
二樓好像是對的!!有扶養長輩之實但不能報稅，不知有多少人?
04/10 11:37, 5F
→
04/10 12:37, , 6F
二樓講的是特例，不應該當作通案來討論，不然就討論不完了
04/10 12:37, 6F
推
04/10 14:35, , 7F
特例的意思是??? 單身族群不用服養父母?
04/10 14:35, 7F
推
04/10 14:38, , 8F
不報府養父母的單身族，難道真的不用撫養父母嗎
04/10 14:38, 8F
→
04/10 14:39, , 9F
我收入高、我弟收入低、我父母為了減低我弟負擔
04/10 14:39, 9F
→
04/10 14:39, , 10F
報稅時給我弟撫養、但實際上€，我並不是沒有撫養父母
04/10 14:39, 10F
→
04/10 14:41, , 11F
哪有比較好。養小孩的花費也不是數字可以算的
04/10 14:41, 11F
→
04/10 17:11, , 12F
真要這樣計較的話那問題就算不完了，你也可以去爭取父母
04/10 17:11, 12F
→
04/10 17:12, , 13F
報稅時給你撫養，是你們家自己選擇要報給你弟，不是制度
04/10 17:12, 13F
→
04/10 17:13, , 14F
擋著不讓你報稅。我只能說沒有任何一種制度是完美的，
04/10 17:13, 14F
→
04/10 17:17, , 15F
只能求盡量保障多數人的權益，沒辦法求滿足每一個人
04/10 17:17, 15F
→
04/10 19:27, , 16F
確實沒有任何制度可以滿足所有人，但有思考過這個制度是
04/10 19:27, 16F
→
04/10 19:27, , 17F
否合理嗎? 如果制度本身就已錯誤，能夠跟被犧牲者說，您
04/10 19:27, 17F
→
04/10 19:28, , 18F
就做做功德吧?
04/10 19:28, 18F
推
04/10 20:00, , 19F
如果這樣算起來，從懷孕開始的媽媽手冊一直到國立中小學
04/10 20:00, 19F
→
04/10 20:00, , 20F
甚至大學都已經是有補助了。為什麼連健保也要補助？原因
04/10 20:00, 20F
→
04/10 20:00, , 21F
在哪？從來沒有講清楚，為什麼既然是保險的東西、單身
04/10 20:00, 21F
推
04/10 20:01, , 22F
話不能這樣說= =
04/10 20:01, 22F
→
04/10 20:01, , 23F
要比較多？既然很會做統計、單身負擔少這個統計又是哪
04/10 20:01, 23F
→
04/10 20:01, , 24F
來的？
04/10 20:01, 24F
→
04/10 20:02, , 25F
一家三口負擔中？我人胖吃的多、一人吃四人份
04/10 20:02, 25F
→
04/10 20:02, , 26F
穿的布也比人家多、負擔比一家三口還重耶...
04/10 20:02, 26F
→
04/10 20:03, , 27F
真是很怪異的理論...家戶總所得＝＝
04/10 20:03, 27F
推
04/10 22:00, , 28F
說別人敏感嗎？也許是你太遲鈍了，一點都不在乎自己的權益
04/10 22:00, 28F
→
04/10 22:23, , 29F
看了這篇 我決定不站出來反對了
04/10 22:23, 29F
→
04/10 22:41, , 30F
很不合邏輯的說法~照這篇的分析表示這不是針對單身，而
04/10 22:41, 30F
→
04/10 22:42, , 31F
是更過份的變相加健保費，全民只有養小孩和報稅撫養父
04/10 22:42, 31F
→
04/10 22:43, , 32F
母的人受惠~但健保虧損，健保局的每個人薪資和年終都多
04/10 22:43, 32F
→
04/10 22:43, , 33F
整個就超不合理的制度 完全不能接受
04/10 22:43, 33F
→
04/11 01:03, , 34F
其實我說的例子，在六七年級的單身者中，應該不是特例。現
04/11 01:03, 34F
→
04/11 01:04, , 35F
在多數的六七年級，多半父母都會生至少2-4個小孩，而所得稅
04/11 01:04, 35F
→
04/11 01:04, , 36F
的機制是，只能由一個小孩報稅，所以即使你們是全家小孩都
04/11 01:04, 36F
→
04/11 01:05, , 37F
負擔父母的生活開銷，但還是只能由一個人減少稅，難道連家
04/11 01:05, 37F
→
04/11 01:06, , 38F
中生幾個小孩，都變成單身者的原罪了嗎？
04/11 01:06, 38F
→
04/11 01:10, , 39F
說實在的，我跟樓上想法一樣，只是討厭他們沒在解決問題。
04/11 01:10, 39F
推
04/14 02:12, , 40F
單身一人飽全家飽 但一人病也是全家病 一人失業就是全家
04/14 02:12, 40F
→
04/14 02:12, , 41F
失業 怎麼沒有人想過
04/14 02:12, 41F
‣ 更多 chipher 的文章
文章代碼(AID): #1BlzzMqZ (single)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 chipher 的文章
文章代碼(AID): #1BlzzMqZ (single)