[認真] 關於「價錢沒談好」

看板sex作者iamgun (GUN)時間4年前 (2020/01/03 22:57)推噓27(34推 7噓 25→)

留言66則, 44人參與討論串1/2 (看更多)

各位版友新年好。每次性騷／性侵相關的新聞底下，總是不乏「價錢沒談好」、「怎麼不早點說」等評語（註1），想了想還是再來版上嘮叨幾句，還望各位大大若有問題可以一起好好討論。－－－－直接進入正題－－－－零、父權體制延伸閱讀：〈告別父權遊戲規則：為什麼親愛的男人，你該懂女性主義？〉（女人迷，2016） https://reurl.cc/XXML0a 這段並不是要名詞解釋，畢竟篇幅跟能力都有限。主要是想打個預防針，以免許多男性版友誤會，以為自己是被本文檢討的一方。文章內頻繁提到的父權體制，指得是整個社會傳統的性別刻板印象，不只強調了女性受壓迫、較為弱勢的一面，亦強調了男性「必須」陽剛、肩負責任的枷鎖。父權體制描繪、定義了性別各自該有的樣貌，抹煞了身而為人應當享有的，體現多元樣貌的自由。而男性剛好被放置在父權體制中的主流／優勢位置，難免在討論父權時感受到被指責的窘迫，想要反擊是正常的，所以還是特別寫了一段提醒：今天要討論／檢討的是父權體制，不是正在閱讀文章的各位男性版友，謝謝。一、價錢沒談好《賺賠邏輯》（註2）一書中提到，情慾流動的賺賠邏輯有幾個基本前提（以「看與被看」為例）： 1.不管進行觀看的主體是男是女，值得被看的永遠是女體。 2.女體上值得看的只有那三點，其中又以最後一點最難得。 3.男人看到女體是賺，如果自己的身體被女人看到也是賺。 4.女人的身體被看到是賠，如果自己看到男體也是賠。在情慾流動中，男人永遠都是賺、女人永遠都是賠。這本書是1994年出版，但現今社會多少還能感受到類似的氛圍。想想人人稱羨的AV男優（有得賺又有得幹），以及被視為理所當然的性交易：因為做愛是女人賠／男人賺到，所以男人付錢天經地義。（這個邏輯也延伸到各項親密關係的購買，包括婚姻財產分配、職場薪水給付，甚至情侶最常討論到的AA制約會）然而這樣由賺賠邏輯衍伸出來的性交易，物化、甚至性化了女性（稍後有名詞小學堂），將女人作為「人」的價值及尊嚴簡化為提供性服務（給男人）。一旦這樣的觀念被不斷地闡述、再製，許多人就會深信女人「只要價錢談好，都可以為男人提供性服務」。剛好舉個新鮮的例子：（註3）某男性實況主在攻擊另一位女性實況主時，直接以「海灘褲裡塞100萬，讓妳跪著舔啦！」等詞語辱罵，甚至在法庭上不認為自己的言論有需要認罪之處。 ※名詞小學堂物化（女性）：將女人作為物品，以對待物品的方式／眼光對待之（如交易、貶低或忽視其人格）。舉例：女人就是嫁入男人家當個好媳婦（忽視女人個人的人生志向）；那些沒生過小孩的都不能算女人（僅將女人視為生小孩的工具）……例子隨處可見，也不只是女性會被物化，我們該注意的並不是「不要失言」，而是「把每個人都當人看（而非物品）」。性化（女性）（註4）：僅將女人視為提供性（給男人）的工具，忽視了女人作為人的成就／能力等面向。舉例：新聞標題常見的以胸部大小（G奶女星）／穿著露出哪裡（美腿）／長相（正妹）等形容詞冠在女性身上，甚至變成了這些女性的代稱，我們當然可以描述這些特徵，但一個人身上絕對有更多值得你關注的地方。二、為什麼不講每次事件爆發，總是有許多人（尤其男性）不能理解，受到侵害的女性為什麼不當下／早點講，或是不趕快跟旁人尋求協助／通報……這邊我試著從兩個角度來解構。首先，是社會化過程的性別差異。我們成長的過程中，不斷被灌輸著「你是男／女生，所以你應該＿＿」的教育，或是透過同儕／媒體等其他管道，漸漸理解了各自的性別「應該」是甚麼樣子（正是第一段所提到的父權結構）比起男性陽剛的表達意見，「順從」是女性的必修學分。察言觀色、細心溫婉體貼等等特質在社會化的過程中不斷被加諸在自己身上，從而習得／習慣了順從，順從他人的意見、順從社會的期待，甚至順從施暴者／加害者的侵犯，在想要表達自己不想要、不舒服的同時，甚至需要經過一番掙扎才得以說出口。再來，是社會對性的恐懼以及性的性別劃分。社會對性的態度是非常恐懼的。人們試著發明各種詞彙以避免直接提及性（又不是佛地魔），或是大肆談論性以表達自己的無懼（很像夜遊壯膽XD）。而這份恐懼透過父權結構的折射，男性成了去探索未知、拆解恐懼的角色；女性則持續扮演著擔心害怕、負責尖叫（？）的配角。再拿之前文章的例子來好了（我好懶） (1)大談自己的性事、性史 (2)脫離處子之身 (3)擁有多位性伴侶 (4)身體部位被看見／碰觸的感受把以上例子的主詞性別調換，可以看見社會對女性的性是更被監控與壓抑的。在這樣的性壓抑與恐懼之下，除了不知道如何談論性而難以啟齒外，「感到丟臉」、「自我檢討」等社會化過程習得的反應，導致了受到侵犯的女性（相較男性）很難大方、直接地說出口。三、檢討受害者我們也常常看到性騷／性侵相關的新聞底下出現許多呼籲：「不要檢討受害者」，這樣的呼籲反而更激起了許多人記憶中（或想像中）「價錢沒談好」的誣告事件，讓廣大的男性同胞同仇敵愾地譴責這些「非受害者」，連同假想每一件「不合理」的性侵／性騷案件背後，都是同樣的理由。或許我們應該在爭辯前先釐清，父權結構讓我們的價值觀、心理感受以及動機上，（男性的競爭、陽剛氣質心態（註5），以及女性的「要保護自己」的社會化經驗）都不斷鞏固與強化加害者=男性／受害者=女性的位置。但人與人的權力關係並不一定完全是二元對立（加害與受害），更多時候是複雜且難以劃分的，這已經不是短短的新聞稿甚至PTT推文可以闡述兩人之間發生過的種種。所以，在法院判決出來之前，急著認定加害與受害者似乎都太早了些。最後，在父權社會底下，性侵／性騷案件由男性加害已是多數，（註6）僅以一句「價錢沒談好」否定掉整個女性群體受到性壓迫的經驗與受害的恐懼，只是凸顯自己在知識上的不足，以及在同理心上的缺乏。不論性別，我們所冀望的是生而為人的自由及人格，而非凡事以「談好價錢」為度量衡的待價而沽。謝謝大家。－－－－延伸閱讀與備註－－－－註1：可以參考1/1早上的新聞：https://reurl.cc/Nadq8p 註2：延伸閱讀：《賺賠邏輯》第一章〈賺與賠〉（何春蕤，1994） https://reurl.cc/4geQkj 註3：新聞連結：https://reurl.cc/L1rDa9 註4：延伸閱讀：〈有害文化101：了解女人的性化〉(Shadia Duske, 2016) https://reurl.cc/EKlDo1 註5：可參考我之前寫的文章：https://reurl.cc/XXM3da 註6：參考閱讀：〈衛福部統計：不只有女性！男性遭性侵20年來成長60倍〉（中央社，2017） https://reurl.cc/VaOqpN -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.136.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1578063460.A.792.html

推

nbaworf

01/03 23:06, 4年前 , 1^F

01/03 23:06, 1^F

推

sgosth

01/03 23:16, 4年前 , 2^F

01/03 23:16, 2^F

推

misosomi

01/03 23:17, 4年前 , 3^F

01/03 23:17, 3^F

推

helloyou

01/03 23:20, 4年前 , 4^F

01/03 23:20, 4^F

我只是舉一個鄉民想像中的樣子...實際上工作當然是很辛苦的

推

tadpole1

01/03 23:21, 4年前 , 5^F

01/03 23:21, 5^F

推

eric7385

01/03 23:23, 4年前 , 6^F

01/03 23:23, 6^F

推

iscpupu

01/03 23:36, 4年前 , 7^F

01/03 23:36, 7^F

推

wigping

01/03 23:44, 4年前 , 8^F

01/03 23:44, 8^F

推

finnegan

01/03 23:52, 4年前 , 9^F

01/03 23:52, 9^F

推

sodahaini

01/03 23:55, 4年前 , 10^F

01/03 23:55, 10^F

推

inside201018

01/03 23:58, 4年前 , 11^F

01/03 23:58, 11^F

推

w06yk6m4

01/04 00:23, 4年前 , 12^F

01/04 00:23, 12^F

推

nemesisal201

01/04 00:33, 4年前 , 13^F

01/04 00:33, 13^F

→

airforces

01/04 01:20, 4年前 , 14^F

01/04 01:20, 14^F

→

airforces

01/04 01:20, 4年前 , 15^F

01/04 01:20, 15^F

→

airforces

01/04 01:25, 4年前 , 16^F

01/04 01:25, 16^F

→

airforces

01/04 01:25, 4年前 , 17^F

01/04 01:25, 17^F

→

airforces

01/04 01:26, 4年前 , 18^F

01/04 01:26, 18^F

→

airforces

01/04 01:26, 4年前 , 19^F

01/04 01:26, 19^F

呃...我不清楚「父權體制的檢討」這段你是從哪邊學到的，但女性主義就是針對父權體制的檢討，而女性主義的開始（第一波女性主義），是由婦女們從下層的埋怨（受到壓迫）、討論，漸漸往上層變成學術研究的，跟你講的完全不同耶。至於物化，的確我跟馬克思沒這麼熟，但我也不會說這是一個很單向的權力關係的運作（男人物化女人），而是在父權體制中，人們很容易用物化的思維去思考／看待其他人。很謝謝你的補充，雖然回文很短沒辦法很好的表達。

推

Qwerty99

01/04 01:57, 4年前 , 20^F

01/04 01:57, 20^F

推

ariees

01/04 02:57, 4年前 , 21^F

01/04 02:57, 21^F

推

flushyouth

01/04 05:13, 4年前 , 22^F

01/04 05:13, 22^F

推

stoub

01/04 06:15, 4年前 , 23^F

01/04 06:15, 23^F

我很偶爾會在板上發文啦。上次已經一年前了XD

推

Ctea

01/04 06:17, 4年前 , 24^F

01/04 06:17, 24^F

推

owsy

01/04 08:54, 4年前 , 25^F

01/04 08:54, 25^F

→

pikmin520

01/04 08:58, 4年前 , 26^F

01/04 08:58, 26^F

→

pikmin520

01/04 09:00, 4年前 , 27^F

01/04 09:00, 27^F

很多時候鄉民覺得的疑點重重，只是父權體制讓男性沒有辦法體會到女性的思維模式導致的。而如果只是覺得有疑問，可以試著把疑點提出，不是直接用「價格沒談好」來一概地否定所有可能地受害女性喔。（直接複製我的文章內容，幫你畫重點）在父權社會底下，性侵／性騷案件由男性加害已是多數，僅以一句「價錢沒談好」否定掉整個女性群體受到性壓迫的經驗與受害的恐懼，只是凸顯自己在知識上的不足，以及在同理心上的缺乏。

推

timmy0227

01/04 09:22, 4年前 , 28^F

01/04 09:22, 28^F

推

bul0905

01/04 10:28, 4年前 , 29^F

01/04 10:28, 29^F

→

bul0905

01/04 10:28, 4年前 , 30^F

01/04 10:28, 30^F

→

bul0905

01/04 10:28, 4年前 , 31^F

01/04 10:28, 31^F

我身邊就有幾位曾經受暴的成年女性喔，當下真的是有可能會不知所措到無法反抗。另外，暴力的形式也不會只是肢體上的強迫，還會有許多情感關係的、性道德的或權力關係的脅迫，這真的沒辦法是當下拒絕就可以處理的喔... 最後，並不是「不拒絕」就算是同意喔，推薦一些關於「積極同意」的文章： https://womany.net/read/article/17554 https://npost.tw/archives/49248

推

hwsh60013

01/04 10:29, 4年前 , 32^F

01/04 10:29, 32^F

噓

iPadIIV

01/04 10:44, 4年前 , 33^F

01/04 10:44, 33^F

要出門了，等等會檢舉版規2-1-11，水桶應該不會無聊。

推

chuntsang

01/04 11:13, 4年前 , 34^F