Re: [討論] 處男真的丟臉嗎？

看板sex作者 (鼻甲)時間4年前 (2019/11/30 04:24), 4年前編輯推噓52(53推 1噓 6→)
留言60則, 56人參與, 5年前最新討論串4/5 (看更多)
那我也想先講結論：一點都不丟臉 先岔個題 在討論貧富差距的時候，有一個很簡便的指標叫做吉尼係數 吉尼係數是從零到一，越小越平等，0代表所有人的收入都一樣 以台灣來說大概是0.33 貧富差距比較大的國家，比如說菲律賓是0.46、美國是0.47 除了少數特例，0.5以上通常都是大多數鄉民不會想去住的國家 比如瓜地馬拉、智利等等 回來講西斯 前幾年好幾個交友軟體都有人用吉尼係數來分析各性別在交友軟體上的處境 https://tinyurl.com/yy9hd6gr 如果tinder是一個國家，用like數來計算，她的吉尼係數會是0.58 介於宏都拉斯跟海地之間 另外一個交友軟體叫hinge https://tinyurl.com/y2x5yldb 對異男來說吉尼係數是0.54，跟tinder差不多慘 而異性戀女性的吉尼係數則是0.376，跟歐盟差不多平等 總之在人肉市場上，男性的吉尼係數大致都在0.5以上 遠比台灣的貧富差距更大 想想郭台銘，想想路上的街友 在人肉市場上，一個男人跟另一個男人的差距，可以比郭台銘跟街友的差距還大 就像總是會有人當低收入戶一樣，總是會有人一輩子都沒有機會打砲 很丟臉嗎？　這就是一個結構性的問題而已，我覺得沒什麼 ※ 引述《shiny30233 (珊)》之銘言： : 被某A點名到了只好來回應， : 先說結論：在認真交往的關係中，處男一點都不丟臉。 : - : 看到版上風氣認為脫處、幹女人是一種成就，真是忍不住翻白眼 : 當你覺得自己很行、以性經驗人數為傲時， : 就是一種物化女性、把性作為征服的戰果。 其實你講這個現象跟處男沒砲打的根源是一樣的啊 都是人類女性的生物本能 https://i.imgur.com/7fGzT69.png
這是Okcupid的研究　（抱歉暫時找不到原出處） 對男性來說，女性的吸引力呈現常態分佈 但是右圖清楚顯示，對女性來說男性的吸引力分佈是positive skew 只有最優秀那一群男性才會被女性評為「有吸引力的」 其他人她們看不上 因為人類的本能就是多偶制，而且這是女性的選擇 細講起來就扯太遠了，請自行滾雪球延伸閱讀　https://tinyurl.com/v9xsrsr 那為什麼這跟「把性作為征服的戰果」有關係？ 解釋千百種，隨便講一個 首先，人就是一種會尋找連結的生物 如果你看到有錢人都開賓士，普通人都開toyota 大部分人自然而然就把收入跟車連結在一起 有沒有人開賓士但是一屁股債的？　絕對有 有沒有人開toyota但是年收破億的？　絕對也有 不過大家看不到那些東西 那大家看到男性勝利組壟斷交配的機會，而路邊的街友無人聞問 大家腦袋裡會產生的連結是什麼？ 再岔個題，話說，A&F是一個很機掰的牌子 他們說過「我們家的衣服不是給窮人穿的」 然後2013年就有個人搞了以下這個活動 https://youtu.be/O95DBxnXiSo
把A&F的衣服拿去送給街友穿，想破除這個牌子高高在上的品牌形象 所以話說回來 要怎麼破除「幹女人是一種成就」、「把性作為征服的戰果」這種概念？ 其實很簡單而且每個生理女性都可以做到 想像一下 如果你現在去北車，然後開直播把所有那邊在睡覺的男性街友都叫起來騎一輪 等你上了報紙獲得「街友騎士」的封號之後 還會有人覺得跟這個女人性交是一種成就或征服的戰果嗎？ 不太可能吧？ 但是很顯然絕大部分女性都不會這樣做，因為這違反她們的生物本能 絕大部分女性都想跟優秀（各種意義）的男性打砲 當然街友是一個比較極端的假想啦 不過，換個方向想 大家身邊應該多少都有認識交手人數超級多的女性朋友吧？ 比如說我有一個哈亞屌的義大利女性朋友 https://i.imgur.com/iBy2SQx.jpg
她一般是以近乎屠城的手法在獵食亞洲男孩 那我會覺得跟她打砲是一種成就或戰果嗎？ 抱歉，真的不會 雖然她真的幽默風趣博學多聞，臉跟身材也還好，但我真的不行 如果絕大部分女性的求偶標準決定了 只有社會的戰勝者可以接觸高品質的性，而社會的戰敗者（如街友）都只能無性 那性被視為戰利品不是很合情合理的事嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 151.65.7.229 (義大利) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1575059090.A.849.html
推
11/30 05:17, 4年前 , 1F
推
11/30 05:17, 1F
推
11/30 05:46, 4年前 , 2F
好文推
11/30 05:46, 2F
推
11/30 05:52, 4年前 , 3F
這才是真正的社會學
11/30 05:52, 3F
推
11/30 07:36, 4年前 , 4F
推推推
11/30 07:36, 4F
推
11/30 07:41, 4年前 , 5F
這才是本能
11/30 07:41, 5F
推
11/30 07:42, 4年前 , 6F
很理性的社會學研究
11/30 07:42, 6F
推
11/30 08:24, 4年前 , 7F
推
11/30 08:24, 7F
推
11/30 09:10, 4年前 , 8F
太認真了，很多人看不懂
11/30 09:10, 8F
推
11/30 09:32, 4年前 , 9F
簡單來說，是女性自己的選擇造就了「性交戰利品」的觀念
11/30 09:32, 9F
感謝N大幫我摘要
推
11/30 10:14, 4年前 , 10F
中肯，但會被無視
11/30 10:14, 10F
推
11/30 10:22, 4年前 , 11F
推，但會被無視生理的人忽略
11/30 10:22, 11F
沒被噓我已經很滿足了
推
11/30 10:31, 4年前 , 12F
推 不過屠城是什麼概念..
11/30 10:31, 12F
就她出差旅行會開交友軟體把附近亞洲男孩都約出來屠一屠... 那對話就是她在抱怨那一帶的亞洲人差不多都被她約完了...
推
11/30 10:35, 4年前 , 13F
重點4義大利女性朋友der圖呢~ (敲碗
11/30 10:35, 13F
當然是不會給啊 老實說在這邊就一般路人的等級而已 但如果我還是處男的時候碰到她，大概會覺得像中樂透吧XD
推
11/30 11:22, 4年前 , 14F
中肯
11/30 11:22, 14F
推
11/30 11:35, 4年前 , 15F
推
11/30 11:35, 15F
推
11/30 12:12, 4年前 , 16F
推
11/30 12:12, 16F
推
11/30 12:42, 4年前 , 17F
優文推
11/30 12:42, 17F
→
11/30 12:47, 4年前 , 18F
推
11/30 12:47, 18F
推
11/30 12:48, 4年前 , 19F
中肯推
11/30 12:48, 19F
推
11/30 12:48, 4年前 , 20F
有趣的文
11/30 12:48, 20F
推
11/30 13:03, 4年前 , 21F
大家一起成為亮晶晶好友吧！
11/30 13:03, 21F
推
11/30 13:48, 4年前 , 22F
不錯欸
11/30 13:48, 22F
推
11/30 13:57, 4年前 , 23F
這觀點好有趣，長姿勢了
11/30 13:57, 23F
推
11/30 14:03, 4年前 , 24F
推
11/30 14:03, 24F
推
11/30 14:31, 4年前 , 25F
乾 有分析圖 我還不推爆
11/30 14:31, 25F
→
11/30 14:31, 4年前 , 26F
請大家多多看齊好嗎
11/30 14:31, 26F
大家比較喜歡看奶啦 推爆太難惹QQ
推
11/30 14:51, 4年前 , 27F
英文的文章我要看好久
11/30 14:51, 27F
推
11/30 15:20, 4年前 , 28F
女拳周芷若 叭叭叭
11/30 15:20, 28F
推
11/30 17:08, 4年前 , 29F
很難得的認真分析文
11/30 17:08, 29F
推
11/30 18:20, 4年前 , 30F
推
11/30 18:20, 30F
推
11/30 19:31, 4年前 , 31F
所以物化女性的源頭是...
11/30 19:31, 31F
推
11/30 20:06, 4年前 , 32F
哈亞屌XD
11/30 20:06, 32F
※ 編輯: nasalconcha (151.65.7.229 義大利), 11/30/2019 21:23:14
推
11/30 21:42, 4年前 , 33F
推
11/30 21:42, 33F
推
11/30 23:51, 4年前 , 34F
非常棒的文章，有數據有簡單的訪談，推個
11/30 23:51, 34F
→
11/30 23:52, 4年前 , 35F
不知道能不能推爆
11/30 23:52, 35F
→
12/01 00:48, 4年前 , 36F
幫你補一下 okcubid 出處 https://tinyurl.com/tajlmmr
12/01 00:48, 36F
→
12/01 00:50, 4年前 , 37F
原文來自於他們的舊 blog OkTrends，但新站似乎沒有這篇了
12/01 00:50, 37F
推
12/01 01:09, 4年前 , 38F
優文 理性分析 生物學
12/01 01:09, 38F
推
12/01 01:16, 4年前 , 39F
這才是優質文章
12/01 01:16, 39F
推
12/01 01:45, 4年前 , 40F
優質好文
12/01 01:45, 40F
→
12/01 02:54, 4年前 , 41F
喔喔，感謝C大幫補出處
12/01 02:54, 41F
推
12/01 08:39, 4年前 , 42F
推
12/01 08:39, 42F
推
12/01 09:09, 4年前 , 43F
u質好文
12/01 09:09, 43F
推
12/01 11:15, 4年前 , 44F
想被期
12/01 11:15, 44F
推
12/01 11:23, 4年前 , 45F
推
12/01 11:23, 45F
推
12/01 18:48, 4年前 , 46F
有依據給推 滿有說服力的XD
12/01 18:48, 46F
推
12/01 20:47, 4年前 , 47F
推，統計西斯學
12/01 20:47, 47F
推
12/01 20:56, 4年前 , 48F
補
12/01 20:56, 48F
推
12/01 22:45, 4年前 , 49F
推好文
12/01 22:45, 49F
推
12/01 23:09, 4年前 , 50F
優文
12/01 23:09, 50F
推
12/01 23:40, 4年前 , 51F
長知識
12/01 23:40, 51F
推
12/02 01:26, 4年前 , 52F
認真推~~
12/02 01:26, 52F
推
12/02 16:23, 4年前 , 53F
優質
12/02 16:23, 53F
推
12/02 16:29, 4年前 , 54F
推推，有數據就是不一樣
12/02 16:29, 54F
推
12/02 18:57, 4年前 , 55F
推推
12/02 18:57, 55F
推
12/02 21:03, 4年前 , 56F
認真ㄝ
12/02 21:03, 56F
推
12/03 10:30, 4年前 , 57F
推
12/03 10:30, 57F
推
12/03 23:07, 4年前 , 58F
推
12/03 23:07, 58F
推
12/04 21:05, 4年前 , 59F
推這篇分析
12/04 21:05, 59F
噓
01/30 00:06, 5年前 , 60F
生物決定論，你做的不是社會學吧。
01/30 00:06, 60F
‣ 更多 nasalconcha 的文章
文章代碼(AID): #1TuNwIX9 (sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 nasalconcha 的文章
文章代碼(AID): #1TuNwIX9 (sex)