Re: [討論] 有人上過已婚的同事嗎
※ 引述《cherrychiao (櫻桃巧4愛你激烈的%死窩 )》之銘言：
跟別人的太太／先生上床，所要面臨的，
簡單的來講就是會受到刑法（坐牢）跟民法（賠錢）的制裁
（很愚蠢的，在我們國家，直到今天還要動用警察去管別人的家務事，不過這是題外話）
想要嘗試人妻正夯或是MILF的人，在這個版上，應該只需要注意這一點即可
太多道德的勸說，我覺得都不適合西斯版的走向
如果要從道德的角度去看，那這裡應該有99%的西斯行為都不道德
在某些人眼中，出軌不道德
在某些人眼中，離婚不道德
在某些人眼中，婚前性行為不道德
在某些人眼中，女生露出白臂膀都是狐狸精不道德，更別說在這裡秀自己的身材了
在某些人眼中，女生對性有興趣就是不道德（但男生可以），更別說在這裡分享2P 3P
大談性高潮甚至約炮了
在某些人眼中，本版根本該關門大吉並版眾下十八層地獄
: 但我今天想說一個故事
: 你可以聽聽就好，我不是要批判你
: 而是認為你可以換個角度思考
我也不是想批評任何人，而且我當然可以從另一個角度來思考
比如說，我可以思考，今天我愛上一個女生，男未婚女未嫁
但是我們都還年輕，還不知道將來會不會結婚，
然後如果我要跟她上床將來卻沒有結婚
結果她將來的老公，若不幸是個有強烈處女情結的沙豬，
因此十足瞧不起她，害她悲慘一輩子
從這個角度思考，我不禁就軟屌了
（當然你也可以從女生的角度反過來看，是害這個男生將來遇到一個有處男情節的太太，
結果悲慘一輩子，但我們都知道，身處於有優良傳統「道德」思想的台灣社會，
這樣的情況發生機率極小）
又比如說，我是一個因為種種原因導致外貌不被社會接受，肢體也有問題的俗稱殘障人士
以我這樣的條件，在當今這個社會下，要找願意跟我結連理的對象幾乎不可能
好不容易有個吃魚喝茶的機會，但是從道德的角度來思考，
嫖這種事在我國不但不道德甚至違法
從這個角度思考，我不禁又軟屌了
從道德的角度來思考，人恐怕根本不應該打砲。沒有性，就沒有道德問題
但我要講的其實是，「道德」實在是一頂很大的帽子，拿來蓋人實在很方便，
蓋下去之後，不管裡面真正的問題是什麼，再也沒有人看得到，也沒有人有興趣了。
我也想講個故事。
我有個朋友，專門做家暴案子的。她們手中處理的案子，很多故事對外人來說，
或許都匪夷所思到不可思議的地步
面對這些不斷傷害家庭的男人（先不談少數的女性），
為什麼這些女人最後常常選擇隱忍？
沒有辦法的，就暫且不談。有證據有辦法條件充足的，為何也不選擇離婚？
「因為要給小孩完整的家」
「因為他們都說，是因為他愛我才會打我」
「因為好女人就不應該離婚」
除了經濟的問題，你還會聽到許許多多，對外人來說難以理解的理由，
有很多都是包裝在「愛」跟「道德」的包裝裡。
為何一個充滿傷害不信任的家庭，還會被認為可以帶給小孩任何好處？
為何會有人願意相信，愛情可以用暴力的形式來表現？
從外人的角度來看，這些以所謂「為了愛」「為了家庭」「為了小孩」名義下
所做出的事情，往往只會帶來更大的傷害。
講這個，並不是為了檢討受害者，而是，面對加害者時，受害者需要的，
或許不是繼續把她綁在道德的框架裡，勸她一次又一次的回去相信加害者。
扯遠了
安娜卡列尼娜說：幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸
每個不完整婚姻，背後都有各自的問題。
他們的問題，乃至於他們小孩的問題，是不是第三者該負責；
或者，是因為有問題，才讓第三者有機會出場
這個，外人難以置喙，也不是適合西斯版的主題
本篇承襲前幾篇傳統，都沒有西斯點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 179.99.253.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1464103692.A.2A6.html
推
05/24 23:31, , 1F
05/24 23:31, 1F
噓
05/24 23:31, , 2F
05/24 23:31, 2F
願聞其詳
→
05/24 23:32, , 3F
05/24 23:32, 3F
推
05/24 23:38, , 4F
05/24 23:38, 4F
→
05/24 23:38, , 5F
05/24 23:38, 5F
噓
05/24 23:40, , 6F
05/24 23:40, 6F
不過就跟上兩篇扯的一樣遠而已
推
05/24 23:41, , 7F
05/24 23:41, 7F
→
05/24 23:41, , 8F
05/24 23:41, 8F
推
05/24 23:42, , 9F
05/24 23:42, 9F
噓
05/24 23:57, , 10F
05/24 23:57, 10F
推
05/24 23:59, , 11F
05/24 23:59, 11F
噓
05/25 00:07, , 12F
05/25 00:07, 12F
推
05/25 00:20, , 13F
05/25 00:20, 13F
→
05/25 00:20, , 14F
05/25 00:20, 14F
→
05/25 00:20, , 15F
05/25 00:20, 15F
→
05/25 00:21, , 16F
05/25 00:21, 16F
→
05/25 00:21, , 17F
05/25 00:21, 17F
→
05/25 00:21, , 18F
05/25 00:21, 18F
→
05/25 00:22, , 19F
05/25 00:22, 19F
→
05/25 00:22, , 20F
05/25 00:22, 20F
→
05/25 00:23, , 21F
05/25 00:23, 21F
→
05/25 00:23, , 22F
05/25 00:23, 22F
推
05/25 01:05, , 23F
05/25 01:05, 23F
→
05/25 01:20, , 24F
05/25 01:20, 24F
→
05/25 01:20, , 25F
05/25 01:20, 25F
→
05/25 01:21, , 26F
05/25 01:21, 26F
→
05/25 01:21, , 27F
05/25 01:21, 27F
→
05/25 01:21, , 28F
05/25 01:21, 28F
→
05/25 01:21, , 29F
05/25 01:21, 29F
→
05/25 01:21, , 30F
05/25 01:21, 30F
→
05/25 01:22, , 31F
05/25 01:22, 31F
→
05/25 01:22, , 32F
05/25 01:22, 32F
→
05/25 01:22, , 33F
05/25 01:22, 33F
推
05/25 02:42, , 34F
05/25 02:42, 34F
推
05/25 02:46, , 35F
05/25 02:46, 35F
→
05/25 02:46, , 36F
05/25 02:46, 36F
推
05/25 02:48, , 37F
05/25 02:48, 37F
推
05/25 08:24, , 38F
05/25 08:24, 38F
推
05/25 10:06, , 39F
05/25 10:06, 39F
→
05/25 10:06, , 40F
05/25 10:06, 40F
→
05/25 10:06, , 41F
05/25 10:06, 41F
→
05/25 10:06, , 42F
05/25 10:06, 42F
推
05/25 14:17, , 43F
05/25 14:17, 43F
→
05/25 14:17, , 44F
05/25 14:17, 44F
推
05/25 14:22, , 45F
05/25 14:22, 45F
→
05/25 14:22, , 46F
05/25 14:22, 46F
麻煩請先看文章，第一句就先說明了第三者可能會面臨的處罰
沒人在幫誰開脫
但討論這行為適不適合，不應該是本版的功能跟取向
就像討論吃魚喝茶道不道德一樣，都不是本版該做的事
就這樣
（話說回來通姦除罪化本來就一直有人在推動）
※ 編輯: Tregulator (201.93.221.230), 05/25/2016 20:48:23
噓
07/27 02:40, , 47F
07/27 02:40, 47F
討論串 (同標題文章)